Судья Гринченко Е.В. дело № 07р-632/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Волгограда по жалобе представителя администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области БСГ от 13 марта 2023 года №1040/22/34044-АП и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области БСГ от 13 марта 2023 года №1040/22/34044-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года, администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представитель администрации Волгограда ФИО1, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно при подаче жалобы представителем администрации Волгограда ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а также последовательные действия представителя администрации Волгограда ФИО1, направленные на реализацию права на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Администрации Волгограда ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №14371/22/34044-ИП.

На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и администрации Краснооктябрьского района Волгограда денежные средства в объеме, необходимом для оборудования площади перед ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», сквера 70-летия Победы Краснооктябрьского района, Юбилейной аллеи Краснооктябрьского района, здания администрации Краснооктябрьского района Волгограда инженерно-техническими средствами охраны (системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, информационными стендами), соответствующими требованиям действующего законодательства.

Названное решение вступило в законную силу 19 августа 2021 года.

На основании исполнительного листа ФС №035311578, 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №14371/22/34044-ИП в отношении администрации Волгограда.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ПАН 20 апреля 2022 года администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда 24 июня 2022 года составлен протокол №1040/22/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа послужило основанием для привлечения администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области САВ №34036/22/8524319 от 11 ноября 2022 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя администрации Волгограда ФИО1 о том, что МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» является подведомственным учреждением администрации Краснооктябрьского района Волгограда, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку такие доводы направлены на оценку обстоятельств, послуживших основаниями для принятия 19 июня 2023 года судьёй Центрального районного суда г.Волгограда решения о признании бездействия администрации незаконным.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку частичному исполнению администрацией Волгограда решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года признается несостоятельным, в связи с тем, что опровергается выводами суда первой инстанции.

Не привлекать к административной ответственности должника по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований не имелось.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит. 

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в судебном решении. 

Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить представителю администрации Волгограда ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области БСГ от 13 марта 2023 года №1040/22/34044-АП и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 июня 2023 года.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области БСГ от 13 марта 2023 года №1040/22/34044-АП и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Волгограда, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Волгограда ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев 

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО3

(Ф.И.О., подпись)

«03» августа 2023 г.