РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истицы ФИО2 и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2132/2017 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). В указанной квартире помимо нее (ФИО2) зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые не являются членами ее (истицы) семьи, покинули жилое помещение добровольно, бремя оплаты коммунальных услуг и поддержания квартиры в пригодном для проживания состоянии не несут. Регистрация ФИО4, ФИО5 в квартире 

<

адрес> носит формальный характер, их (ответчиц) вещей в жилом помещении нет, каких-либо договоренностей о проживании ФИО4, ФИО5 на спорной жилой площади не имеется.

Просила суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать со ФИО4, ФИО5 в ее (ФИО2) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 отказалась от требования о взыскании со ФИО4, ФИО5 в ее (ФИО2) пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, пояснив, что отказ от данного требования заявлен ею добровольно, осознанно и безусловно. Поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО8 были вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением над ними опеки, к настоящему времени достигли совершеннолетия, правовые основания для пользования спорной квартирой, предусмотренные Семейным кодексом РФ, у них отпали. Регистрация ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении лишает ее (истицу) возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. 

Представитель истицы ФИО2 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя, пояснив, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчицы ФИО4, ФИО5 были вселены в данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с назначением ФИО2 их (ФИО4, ФИО5) опекуном; до ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире, после чего, собрав вещи, выехали из жилого помещения на иное место жительства; достигли совершеннолетия, членами семьи истицы не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, а собственник, имеющий в силу закона право использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, в настоящее время не желает предоставлять жилое помещение для проживания племянницам ФИО4, ФИО5

Ответчицы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просили суд в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является их (ответчиц) единственным местом жительства, в ней находится мебель, приобретенная на денежные средства, перечисленные органами опеки и попечительства; с требованием о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истица к ним (ФИО4, ФИО5) не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетних племянниц ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за несовершеннолетними закреплено право на жилую площадь в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, последние приняли в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала последним на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой).

Жилая площадь в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО8 за 1 780 000 рублей.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 было разрешено проживание по месту жительства опекуна ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных суду выписки из домовой книги и поквартирной карточки следует, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в качестве опекаемых к опекуну.

Согласно статье 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 32, 33 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

По смыслу положений пункта 2 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Следовательно, проживание ребенка у опекуна (попечителя) является временным - до достижения подопечным совершеннолетия, и жилое помещение опекуна (попечителя) может рассматриваться только как место пребывания подопечных. Данное условие охраняет права опекуна (попечителя) на жилую площадь, на которую подопечный не вправе претендовать.

Ответчицы ФИО4, ФИО5, находясь под опекой ФИО2, имели право быть зарегистрированным по месту своего временного пребывания - по месту жительства опекуна по адресу: 

<

адрес>, - до момента прекращения над ними опеки, будучи не признанными в установленным законом порядке членами семьи истицы, однако самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрели, поскольку вселены в него в качестве подопечных.

В настоящее время ФИО8 достигли совершеннолетия, обучаются в 

<

адрес>, в связи с чем попечительство над ним прекратилось и они, как лица, обладающие полной правоспособностью и дееспособностью, могут самостоятельно реализовывать жилищные права.

Из объяснений истицы ФИО2 и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3 следует, что ответчицы с ней (истицей) не общаются, на каникулы и выходные дни в 

<

адрес> не приезжают, однако сохраняют регистрацию в принадлежащей ей (ФИО2) на праве собственности квартире. ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение об их проживании в квартире 

<

адрес> не достигнуто, собственник не желает предоставлять спорную жилую площадь в пользование ответчицам. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия. 

В данном случае после достижения подопечными совершеннолетия их опекуном ФИО2 согласия на пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом не дано. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО4, ФИО5 достигли совершеннолетия, собственником спорного жилого помещения - квартиры 

<

адрес> не выражено согласия на предоставление жилой площади в пользование ответчицам, исковое требование о признании ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению. Истица ФИО2, являясь собственником квартиры, имеет право на защиту нарушенного права, свободна при выборе способа владения и пользования принадлежащим имуществом, в том числе и в части предоставления данного имущества для проживания иным лицам.

Одновременно суд отмечает, что ФИО8 имели на праве общей долевой собственности жилое помещение в 

<

адрес>, которым распорядились в ДД.ММ.ГГГГ по собственному усмотрению.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрация по месту жительства, являясь административным актом, права на жилое помещение не порождает. Для приобретения права пользования жилым помещением, как было указано выше, необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения, чего в отношении ответчиц ФИО1, ФИО5 не установлено.

То обстоятельство, что ФИО8 приходятся ФИО2 племянницами и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в принадлежащей ей квартире 

<

адрес>, само по себе не является безусловным основанием для приобретения ответчицами равного с собственником квартиры права пользования жилым помещением. Как следует из материалов дела, вопрос о регистрации ФИО8 в спорной квартире был решен после назначения ФИО2 их опекуном.

Пребывание ответчиц на регистрационном учете по спорному адресу нарушает права истицы ФИО2, не позволяя ей в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения, в том числе, право распоряжаться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению.

Поскольку признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, является основанием к снятию такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование ФИО2 о снятии ответчицы ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей, которые в силу вышеперечисленных норм процессуального права подлежат взысканию с ответчиц ФИО4, ФИО5 в долевом порядке, то есть по 300 рублей с каждой.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в долевом порядке, то есть по 300 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина