Дело №1-309/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващеникиной Т.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении путем злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1 на сумму 5150 рублей, имевшем место 27 мая 2018 года на детской площадке у дома №161 по Павловскому тракту в г. Барнауле, причинившем потерпевшей значительный ущерб. 

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, и претензий к подсудимому она не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшая указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме в ходе расследования путем возвращения похищенного, подсудимый принес ей извинения, поэтому она простила ФИО1 и претензий к нему не имеет. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым документы, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, предметы, возвращенные потерпевшей – оставить у последней по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – детализацию услуг связи, закупочный акт №97, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле; коробку от сотового телефона, чек оплаты покупки сотового телефона, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности у последней. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина