Дело .....

29RS0.....-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года

<

адрес>

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ..... «Калинка» комбинированного вида» об установлении факта принадлежности документов, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ..... «Калинка» комбинированного вида» (далее – МБДОУ ..... «Калинка») об установлении факта принадлежности документов, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работает у ответчика в должности младшего воспитателя. Находясь в отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в 

<

адрес>, для чего приобрела авиабилеты стоимостью 52530 рублей и оплатила проезд на СПК Комета в сумме 4000 рублей. При покупке авиабилетов ею была допущена ошибка в написании фамилии, при этом были правильно указаны серия и номер паспорта, оплата произведена с ее банковской карты. Работодателю также была представлена справка авиаперевозчика о том, что авиаперелет по маршруту Архангельск – Москва – Сочи и обратно действительно совершил пассажир с данным паспортом. Ответчиком в возмещении расходов на проезд было отказано по мотиву указания в представленных документах другой фамилии пассажира. Просила установить факт принадлежности ей маршрутной квитанции ..... и посадочных талонов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 56530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оформление доверенности в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель на иске настаивал, представитель ответчика МБДОУ ..... «Калинка» с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ ..... «Калинка», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности младшего воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Архангельск – Москва – Сочи с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и Сочи – Москва – Архангельск с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 52530 рублей. При оформлении билетов имя и фамилия пассажира указаны как «Galina Kosina», номер документа, удостоверяющего личность, 

<

...>, оплата билетов произведена с банковской карты истца.

Авиаперелет был фактически совершен, что подтверждается копиями посадочных талонов.

Кроме того, истцом оплачена поездка СПК Комета по маршруту Геленджик – Сочи ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Выплата компенсации не была произведена, поскольку в представленных документах (маршрутной квитанции и посадочных талонах) была указана другая фамилия (Косина).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Совета депутатов Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, расположенных на территории городского округа 

<

адрес> «Северодвинск».

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 1 указанных Правил работник имеет право один раз в два года за счет средств работодателя (соответствующего органа местного самоуправления или муниципального учреждения) получить компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости своего проезда любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным автомобильным транспортом по территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также проезда обратно.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 3 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические затраты, подтвержденные соответствующими документами на оплату стоимости проезда, включая входящие в стоимость проездного документа сборы (сервисный, аэропортовый (таксы), топливный) иные обязательные платежи, устанавливаемые перевозчиком или уполномоченным агентом перевозчика в зависимости от вида используемого транспорта, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом по тарифу экономического класса (с багажом); водным транспортом в каюте I категории (группы) морского судна, в каюте категории I (I-А, I-Б) речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы (включая стоимость сервисных услуг, входящих в стоимость проезда).

Согласно п. 2 ст. 4 Правил при проезде к месту использования отпуска и обратно несколькими видами транспорта работнику компенсируется общая сумма расходов на оплату проезда в пределах норм, установленных пунктом 1 статьи 3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 1 п. 7 ст. 5 Правил работник в целях подтверждения произведенных расходов представляет авансовый отчет по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, к которому прилагаются подлинные проездные документы на бумажном носителе, в том числе распечатки электронных проездных документов (маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции в виде распечатанной выписки, сформированной автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок, и посадочный талон со штампом о регистрации на рейс; контрольный купон электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте в виде распечатанной выписки из автоматизированной информационной системой управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) содержащие стоимость проезда (стоимость провоза багажа), а также сведения, позволяющие идентифицировать лицо, на которое они оформлены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение произведенных расходов истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета, содержащая имя и фамилию пассажира «Galina Kosina», номер документа, удостоверяющего личность, 

<

...>, и стоимость проезда 52530 рублей, а также посадочные соответствующие посадочные талоны, содержащие те же сведения о пассажире и удостоверяющем его личность документе, со штампом о регистрации на рейс.

Согласно материалам дела истец ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 1109 ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно полученным судом сведениям паспортного досье и результатам проверки действительности паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, данный паспорт действительно был выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и является действительным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу данных обстоятельств указание в представленных проездных документах сери и номера паспорта истца достаточным образом позволяют идентифицировать лицо, на которое они оформлены.

Вопреки доводам ответчика фамилия истца указана в маршрутной квитанции и в посадочных талонах в латинской транскрипции, в связи с чем при любом написании будет отличаться от фамилии истца, указанной в паспорте на русском языке.

Кроме того, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ....., предусмотрено, что оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (пункт 46).

На каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе (пункт 50).

Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.

В случае если пассажир намерен предъявить при регистрации на рейс иной документ, удостоверяющий его личность, чем тот, на основании которого был оформлен билет, пассажир заблаговременно до прохождения регистрации на рейс, должен обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту для внесения в билет и в автоматизированную систему бронирования изменений, касающихся документа, удостоверяющего личность, а перевозчик или уполномоченный агент обязаны произвести действия по внесению указанных изменений (пункт 51).

Использование билета лицом, не указанным в билете, не допускается. В случае предъявления билета лицом, не указанным в билете, билет изымается перевозчиком и его стоимость предъявителю не возвращается. В этом случае перевозчиком составляется акт с указанием причин изъятия билета (пункт 55).

Внесение изменений в билет осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом с согласия перевозчика (пункт 68).

Если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен, либо поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета (пункт 69).

Отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (пункт 70).

Таким образом, действующее правовое регулирование воздушных перевозок предусматривает оформление билета на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, и использование билета только тем лицом, которое указано в билете.

Согласно посадочным талонам истец совершил четыре авиаперелета (Архангельск – Москва и Москва – Сочи ДД.ММ.ГГГГ, Сочи – Москва ДД.ММ.ГГГГ и Москва – Архангельск ДД.ММ.ГГГГ). При посадке на каждый рейс истец прошел досмотр, и его личность каждый раз была установлена на основании документа, удостоверяющего личность, указанного в билете.

Билет не был изъят перевозчиком и не был признан недействительным. Напротив, сообщением перевозчика подтверждается факт совершения указанного перелета пассажиром по паспорту гражданина Российской Федерации серии 1109 ......

При таких обстоятельствах оснований полагать, что спорная поездка была фактически совершена не истцом, а иным лицом, воспользовавшимся паспортом истца, у суда не имеется. Сведения об утрате истцом паспорта в материалах дела отсутствуют.

<

адрес>а истцом из 

<

адрес> в 

<

адрес> водным транспортом (СПК Комета) ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в период предоставленного отпуска истец имел право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 56530 рублей (52530 + 4000) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было неправомерно отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принадлежности маршрутной квитанции ..... и посадочных талонов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, приведенными выше положениями Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» прямо предусмотрена возможность внесения изменений в билет; такие изменения вносятся перевозчиком или уполномоченным агентом с согласия перевозчика. При этом в силу прямого указания Федеральных авиационных правил отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира.

Кроме того, судом установлено, что указанный в билете перелет истцом фактически совершен, а неправильное указание фамилии пассажира не повлияло на исполнение договора воздушной перевозки пассажира.

При этом документом, устанавливающим право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно авиабилет не является, как и посадочные талоны.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании статей 98 и 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью истец обратился в ООО «Орлан», заключив с ним договор возмездного оказания услуг и оплатив его услуги в сумме 40000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, оценить объем выполненной им работы и степень ее полезности с точки зрения достигнутого по делу правового результата. 

Из материалов дела следует, что представителем истцу оказана консультативная помощь и составлено исковое заявление, в суд представлен минимально необходимый набор документов. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности. 

Суд учитывает категорию спора, степень его юридической сложности, наличие по делам данной категории сложившейся судебной практики, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд принимает во внимание достигнутый по делу правовой результат, выразившийся в частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2196 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ..... «Калинка» комбинированного вида» (ИНН 

<

***>) об установлении факта принадлежности документов, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ..... «Калинка» комбинированного вида» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 56530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, всего взыскать 78530 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ..... «Калинка» комбинированного вида» об установлении факта принадлежности документов, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ..... «Калинка» комбинированного вида» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2196 (двух тысяч ста девяносто шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

П.М. Баранов

В окончательной форме решение суда составлено 15.02.2024