Дело № 2 – 4326/2024 20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единая электронная торговая площадка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 97 925,5 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328,03 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что истец является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для её функционирования программно-аппаратными средствами. Электронная площадка – сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкретные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме. В соответствии с действующим законодательством о закупках индивидуальный предприниматель ФИО1 является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП». В соответствии с требованиями постановления истца подготовлены и опубликованы тарифы электронных площадок (письмо АО ЕЭТП от 05.10.2018 находится в свободном доступе). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 и письмом истца № Е916-18 от 05.10.2018 с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, будет взиматься плата в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 рублей без учета НДС, за исключением случая, если контракт с таким лицом будет заключаться по результатам осуществления закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе – размер платы в этом случае составит 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 2 000 рублей, включая НДС. Дата начала взимания платы – 05.10.2018. На электронной площадке истца заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. Ответчик подала заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признана лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур. Так как ответчик признана лицом, с которым заключается контракт по результатам проведения ряда электронных процедур и Заказчиками по таким процедурам опубликованы подписанные контракты (что подтверждается сведениями с электронной площадки в приложении № 4), с ответчика подлежала списанию плата за участие в процедурах. О необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ответчик был уведомлен в личном кабинете участника закупки. Дополнительно истец на электронную почту ответчика, указанную при аккредитации, было направлено информационное письмо от 11.11.2021 № 1371-ДС/21 о наличии задолженности по платам в ряде процедур на момент направления. В настоящее время за ответчиком сохраняется задолженность перед истцом в результате списания платы в общей сумме 97 925 рублей за участие в 43 электронных процедурах. Истцом в адрес истца была направлена досудебная претензия от 02.03.2023 № 1142-Д/23. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 15.06.2023 составляет 1 328,03 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе …» допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона. 

Предельный размер платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 рублей (без НДС). В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000 рублей. 

Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня начала функционирования операторов электронных площадок, специализированных электронных площадок, определенных в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона (пункт 5 постановления).

Как следует из материалов дела, истец является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для её функционирования программно-аппаратными средствами. 

Электронная площадка – сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкретные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме. 

В соответствии с действующим законодательством о закупках индивидуальный предприниматель ФИО1 является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП». 

В соответствии с требованиями постановления истца подготовлены и опубликованы тарифы электронных площадок (письмо АО ЕЭТП от 05.10.2018 находится в свободном доступе). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 и письмом истца № Е916-18 от 05.10.2018 с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, будет взиматься плата в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 рублей без учета НДС, за исключением случая, если контракт с таким лицом будет заключаться по результатам осуществления закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе – размер платы в этом случае составит 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 2 000 рублей, включая НДС. 

Дата начала взимания платы – 05.10.2018. На электронной площадке истца заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. 

Ответчик подала заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признана лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур. 

Так как ответчик признана лицом, с которым заключается контракт по результатам проведения ряда электронных процедур и Заказчиками по таким процедурам опубликованы подписанные контракты (что подтверждается сведениями с электронной площадки в приложении № 4), с ответчика подлежала списанию плата за участие в процедурах. 

О необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ответчик был уведомлен в личном кабинете участника закупки. 

Дополнительно истец на электронную почту ответчика, указанную при аккредитации, было направлено информационное письмо от 11.11.2021 № 1371-ДС/21 о наличии задолженности по платам в ряде процедур на момент направления. 

В настоящее время за ответчиком сохраняется задолженность перед истцом в результате списания платы в общей сумме 97 925 рублей за участие в 43 электронных процедурах. 

Истцом в адрес истца была направлена досудебная претензия от 02.03.2023 № 1142-Д/23. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Единая электронная торговая площадка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЕЭТП» неосновательное обогащение в размере 97 925,5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 мая 2024 года.