Дело 2-1327/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г., 

с участием истца – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Алексеевой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

представителей третьего лица ФИО2, ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об обязании обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - ответчик, Фонд) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. 

В обосновании иска указал, что многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: 

<

...> был включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области». Проектная документация на капитальный ремонт была разработана ООО «Римейк» и утверждена Фондом. Работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе и системы электроснабжения выполнены подрядной организацией ООО «Сантехмонтаж» в соответствии с проектной документацией. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту МКД допущены нарушения требований противопожарной безопасности, выразившиеся в следующем: в первом, втором, третьем и четвертом подъездах МКД распределительные щиты на стенах лестничных площадок установлены навесного исполнения (не встроенные) в первом подъезде на втором этаже, поэтажный распределительный щит установлен на высоте 1,21 м от уровня пола площадки, а также выступает на 16 см из плоскости стены (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» дано техническое заключение от 19.04.2017 № 116, согласно выводам которого, расчет индивидуального пожарного риска ООО «Римейк» не соответствует требованиям приказа МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», а именно: количество людей в помещениях квартир на 2-5 этажах принято на основании справки о количестве зарегистрированных граждан, данные о которых предоставляются явно заниженными по сравнению с числом фактически проживающих людей, что не является наихудшим сценарием. Данный расчет проведен с применением неизвестной программы, наименование и производитель которой не указаны, на представленных в приложении расчетных схемах эвакуации люди размещаются в коридорах квартир, а не в комнатах, которые являются более удаленными от эвакуации выхода из здания. Таким образом, Фондом до настоящего времени не предпринято мер для организации устранения нарушений пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения МКД. Прокурор просит обязать ответчика Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» за счет собственных средств обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, а именно части 1 ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома № 68 по ул. Карла Маркса г. Кирова.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Алексеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточнения, однако в последующем поддержал иск в первоначально заявленном варианте. По существу пояснила, что проверка исполнения противопожарного законодательства была проведена в связи с неоднократным поступлением жалоб от ФИО4, проживающей в 

<

...> утверждающей, что металлические ящики, размещенные ответчиком, создают препятствие. Её мать является инвалидом, и носилки не могут беспрепятственно пройти мимо металлических ящиков. Нарушение противопожарного режима в данной части подтверждено проверкой МЧС и их заключением. 

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что приборы учета электроэнергии до проведения ремонта размещались внутри квартир жильцов, после ремонта – помещены на лестничную площадку, поскольку иные варианты отсутствовали. Прокуратурой не указано, что именно необходимо сделать для устранения требований пожарной безопасности. В случае возврата счетчиков в квартиры это может повлечь недовольство жильцов, т.к. обязанность по оплате работ будет возложена на них и управляющую компанию. Фонд дважды направлял расчет индивидуальных пожарных рисков в Управление надзорной деятельности и профилактической работы. О неправильности и необоснованности расчета надзорные органы не сообщали. О проведенной экспертизе ответчик узнал только из искового заявления. Таким образом, ответчик не был проинформирован о том, что расчет пожарного риска не соответствует установленным требованиям, и не мог предпринять мер по устранению нарушений пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ремонт был осуществлен в соответствии с проектом. С жалобой обратилась только ФИО4, которой установленные металлические ящики препятствуют транспортировке носилок из квартиры наружу. Полагает, что дверь квартиры ФИО4 установлена с нарушением п. 4.3 СП, поскольку распахивается в сторону соседей и препятствует эвакуации соседей в случае пожара и иных чрезвычайных ситуаций. В случае, если бы дверь ФИО4 распахивалась в соответствии с Правилами, то необходимости в подаче иска не было. 

Представитель третьего лица ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В предыдущем судебном заседании полагал иск прокурора подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что необходимо демонтировать распределительный щит у квартиры {Номер изъят} Полагает, что заявленные истцом требования нарушают её права, установка распределительных щитов в нише, либо установка фальшпанели нарушает её интересы, как совладельца общедомового имущества, поскольку выдалбливание ниши неминуемо приведет к ослаблению несущей конструкции дома, а установка фальшпанели приведет к уменьшению лестничной клетки. Также считает, что установка счётчиков внутри квартир не возможна, полагает, что счетчики необходимо установить в пустом щите первого этажа.

Представитель третьего лица ООО «Римейк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку реализация задач по соблюдению требований пожарной безопасности направлена на защиту интересов неопределенного круга лиц, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно Закону Кировской области от 02.07.2013 № 299-ЗО «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым разработан свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Часть 1 ст. 89 указанного Закона устанавливает, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий сооружений должны обеспечивать эвакуацию людей.

Согласно п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту Свод правил), в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела многоквартирный жилой дом № 68 по ул. Карла Маркса г. Кирова был включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области».

По заданию НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ООО «Римейк» разработана проектная документация на капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме, которая была утверждена Фондом.

Согласно договору от 03.11.2016 № 95-2016/р ООО «Сантехмонтаж» по поручению Фонда принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, в том числе и в доме № 68 по ул. Карла Маркса г. Кирова. 

Приложением № 1 к данному договору является техническое задание на выполнение капитального ремонта.

Приложением № 1 к техническому заданию установлено, что ООО «Сантехмонтаж» обязалось выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения. 

Локальной сметой капитального ремонта дома № 68 по ул. Карла Маркса г. Кирова предусмотрено установление кожухов ЩЭ для навесного исполнения.

Работы по проведению капитального ремонта приняты Фондом, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.12.2016 г.

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка, в ходе которой установлено, что при производстве работ при проведении капитального ремонта МКД № 68 по ул. Карла Маркса г. Кирова были допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в нарушении п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил: в первом, втором, третьем и четвертом подъездах МКД распределительные щиты на стенах лестничных площадок установлены навесного исполнения (не встроенные) в первом подъезде на втором этаже, поэтажный распределительный щит установлен на высоте 1,21 м от уровня пола площадки, а также выступает на 16 см из плоскости стены.

Техническим заключением от 19.04.2017 № 116 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» установлено, что расчет индивидуального пожарного риска ООО «Римейк» не соответствует требованиям приказа МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный государственный инспектор по надзору за строительством Министерства строительства Кировской области ФИО6 пояснил, что установленные после капитального ремонта электрощиты нарушают нормы пожарной безопасности, поскольку, они должны находиться на высоте не менее 2 метров от пола. Полагал, что возможно сделать фальшстенку, чтобы щит не выступал из стены, или утопить щиты в стенку путем её долбления.

Таким образом, установлено, что на сегодняшний день имеет место установление навесных электрощитов, которые могут послужить причиной невозможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей из квартир, расположенных в доме №68 по ул. К.Маркса, поскольку расположены они на пути эвакуации на расстоянии менее 2,2 м. от пола. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявленные при проведении проверки прокуратурой Первомайского района г. Кирова нарушения требований, предъявляемых к путям эвакуации, снижают уровень пожарной безопасности жилого дома, и при возникновении пожара могут создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также повлечь причинение существенного материального ущерба.

Поскольку заказчиком работ и соответственно им приемщиком являлся Фонд капитального ремонта, следовательно, именно Фонд обязан устранить выявленные нарушения. 

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова об обязании НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома № 68 по ул. Карла Маркса г. Кирова подлежат удовлетворению. При этом, вопреки доводам третьего лица ФИО4, предложившей вариант устранения нарушения, который, по её мнению, будет наиболее разумным, суд не устанавливает конкретный способ устранения нарушения, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а прокурором, который является истцом по делу, такие требования не заявлялись. Кроме того, следует отметить, ФИО4 обратилась с самостоятельным иском в суд по тому же предмету, в рамках которого она вправе заявлять требования. 

В силу ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая пояснения ответчика об объёме необходимой работы, порядке её осуществления, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок не позднее 31 декабря 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить. 

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома №68 по ул. К.Маркса г. Кирова в срок не позднее 31 декабря 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года. 

Судья Н.В. Лопаткина