Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 23 сентября 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

при секретаре ФИО17 

с участием государственного обвинителя Грачева Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Дубова А.С., представившего удостоверение №71 и ордер №289 от 2 сентября 2019 года, ФИО4, представившей удостоверение №27 и ордер №38 от 2 сентября 2019 года, ФИО5, представившего удостоверение № 260 и ордер №33 от 2 сентября 2019 года,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО19 ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской области, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 4 марта 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - за каждое к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору суда от 28 ноября 2018 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства; к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, а также ФИО3 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, по предварительному сговору между собой с целью хищения принадлежащей ФИО20 автомашины для последующего ее разукомплектования, на автомобиле марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № приехали во двор дома 

<

адрес> г.Приволжск Ивановской области, где ФИО1 и ФИО3 согласно предварительной договоренности направились к стоящей напротив подъезда № указанного дома принадлежащей ФИО21 автомашине марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № а ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО3, остался во дворе дома около своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить ФИО1 и ФИО3 об опасности. Подойдя к автомашине ФИО22 ФИО1 сел на водительское сиденье, а ФИО3 - на переднее пассажирское, после чего ФИО1 переданным ему ранее ФИО2 ключом завел двигатель автомашины. Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, тайно похитив принадлежащую ФИО23 автомашину марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № стоимостью 59000 рублей, чем причинили ФИО24 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день 12 июня 2019 года примерно в 02 часа ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на похищенной автомашине приехали в поле, расположенное около д.Верино Фурмановского района Ивановской области, где ФИО3 и ФИО2 разукомплектовали похищенную автомашину, сняв с нее четыре автомобильных колеса, две задние фары, воздушный фильтр и аккумулятор, после чего ФИО2 с целью уничтожения следов совершенного преступления облил задние сиденья автомашины бензином, а ФИО3 поджег его, в результате чего автомашина марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № была полностью уничтожена огнем. 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ночь с 11 на 12 июня 2019 года он, ФИО3 и ФИО2 на автомашине последнего приехали в г.Приволжск погулять. Когда они катались, ФИО2 завернул в один из дворов и сказал ему, что там находится автомашина марки «ВАЗ 2109», которая без сигнализации, и все двери автомобиля не заперты, предложив с целью разбора на запчасти ее угнать, для чего передал ему 3 ключа от замка зажигания. Он согласился, подошел к стоящей во дворе дома автомашине ВАЗ 2109, открыл незапертую водительскую дверь и одним из ключей завел двигатель, который вскоре заглох. Тогда наблюдавший за обстановкой ФИО2 вынул из багажника своей автомашин канистру с бензином, передал ее ФИО3, тот залил в бензобак бензин, и машина завелась. Далее к нему в машину сел ФИО3, а ФИО2 на своей автомашине, где находились также ФИО25 и ФИО26, поехал за ними. Около д.Верино Фурмановского района Ивановской области он остановил машину и пока разговаривал по телефону, ФИО2 и ФИО3 сняли с угнанной автомашины 4 колеса и вытащили аккумулятор, которые убрали в багажник автомашины ФИО2. Также он видел, как ФИО2 нес небольшую канистру темно-зеленого цвета. После этого они поехали домой, спрятав снятые с автомашины колеса на обочине дороги (Т.1, л.д.95-96, 101-102, 113-114, 118-119).

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых дали аналогичные показания, поясняя, что кражу автомашины они с ФИО1 совершили по предложению ФИО2. При этом сначала ФИО1 не смог завести двигатель, поэтому он и ФИО3 залили в бак взятый в машине ФИО2 бензин, после чего двигатель завелся (Т.1, л.д.68-69, 74-75, 87-88, 243-244, Т.2, л.д.9-10).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указали, откуда ими была похищена автомашина, где она была разукомплектована, и где они спрятали снятые с автомашины колеса (Т.1, л.д.79-83, 108-112, Т.2, л.д.1-5). 

Данные показания подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали, пояснив, что отраженное в протоколах их допросов и проверок показаний на месте соответствует действительности. В дополнение подсудимые пояснили, что их друзья ФИО27 и ФИО28 к совершению преступления не причастны. При этом ФИО2 и ФИО1 полагали, что, будучи в дружеских отношениях, те, если что-то и понимали, то об этом никому не расскажут. Подсудимый ФИО3 думал о неочевидности преступных действий для ФИО29 и ФИО30 Похищенный аккумулятор ФИО2 продал на трассе какому-то мужчине, а деньги поделил пополам с ФИО3. Через день после произошедшего сотрудники полиции, которые уже располагали информацией об их причастности к преступлению, остановили машину Трофимова как находящуюся в розыске и в здании ОМВД опросили его по обстоятельствам кражи автомобиля, после чего взяли объяснения с ФИО3 и ФИО1. Помимо этого, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания показали, что заработали денежные средства и передали потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением ущерба по 30000 рублей, а также извинились перед ним. Подсудимый ФИО1 показал, что, находясь под стражей, не имел возможности лично возместить ущерб, но знает, что его бабушка передала ФИО31 20000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимых виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО32 в ходе судебного заседания показал, что в его собственности имеется машина ВАЗ, государственный регистрационный знак № которая была припаркована во дворе дома 

<

адрес> г.Приволжск Ивановской области. Когда в один из дней лета 2019 года вышел из дома, обнаружил, что машины нет, о чем сообщил в полицию. Впоследствии было возбуждено уголовное дело, в рамках которого от сотрудников правоохранительных органов узнал, что нашли молодых людей, которые перегнали его автомобиль в окрестности г. Фурманова и сожгли его. Последний раз ездил на машине за 4 дня до произошедшего, сигнализацию из-за неполадок отключил, но запер двери автомобиля на замок. С рыночной оценкой автомобиля в 59000 рублей согласен. Ущерб, причиненный хищением транспортного средства, является для него значительным, поскольку живет с женой, общий доход семьи состоит из их с супругой пенсии и заработной платы и составлял на момент хищения автомобиля 30000-40000 рублей в месяц. Похищенная машина была в исправном состоянии, и он ей пользовался наряду с другим имеющимся у него автомобилем. На приобретение другого транспортного средства ему пришлось бы длительное время копить денежные средства, что сказалось бы на материальном положении семьи. Впоследствии сотрудники полиции ему передали оставшиеся от машины колеса, фонари, а также каркас автомобиля, который он сдал в чермет. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 принесли ему на стадии следствия извинения и передали в счет возмещения ущерба по 30000 рублей, а бабушка ФИО1 – 20000 рублей, а потому каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Точно не помнит, но допускает, что хищение автомобиля могло быть совершено 12 июня 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов ночи. 

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 его товарищи. В день рассматриваемых событий примерно в 23 часа на «четырнадцатом» автомобиле под управлением ФИО2 вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО34 поехали погулять в бар «КВН» г.Приволжск. Когда стояли у бара, слышал, как ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 украсть для разбора на детали стоящий во дворах заброшенный автомобиль. Подъехав к какому-то многоэтажному дому, расположенному напротив бара «КВН», ФИО1 и ФИО3 вышли из машины. При этом ФИО2, передав ключи от бывшей машины ФИО1, остался сидеть на месте водителя, а он с ФИО35 продолжал разговаривать на заднем пассажирском сиденье. Потом ФИО3 подбежал к машине и что-то спросил у ФИО2, после чего ФИО2 вышел, достал что-то из багажника и снова сел в автомобиль. Затем он увидел, как автомобиль «девятка» под управлением ФИО1, рядом с которым сидел ФИО3, стал отъезжать от дома. ФИО2 тоже завел свой автомобиль и проследовал за той машиной. Далее по трассе «Кострома-Иваново» доехали до поворота в г.Фурманов, где за мостом ФИО1 с ФИО2 о чем-то переговорили, после чего остановили машины в поле у д.Верино Фурмановского района Ивановской области. Продолжая общаться на заднем пассажирском сиденье с ФИО36 видел, как ФИО1 разговаривает по телефону, а ФИО2 с ФИО3 в это время разбирают «девятку» и грузят в машину ФИО2 аккумулятор и колеса. Когда развернулись и стали отъезжать, заметил, что задняя часть «девятки» практически сгорела. Кто именно поджог машину, не видел, но слышал, как кто-то из багажника автомобиля ФИО2 доставал канистру с бензином. Затем впятером на машине ФИО2 поехали по дороге в сторону п.Храмцово, где в лесопосадках ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выкинули запчасти, после чего разъехались по домам. Также вспомнил, что поначалу похищаемая подсудимыми машина не заводилась, в связи с чем ФИО2 передал ФИО3 и ФИО1 канистру с бензином, а сам около 30 секунд стоял у своей машины и ждал, пока те зайдут за угол дома. О совершенном подсудимыми преступлении осведомлен не был и участия в нем не принимал, сообщил то, что случайно услышал, поскольку все время общался с ФИО37 а подсудимые их в свои разговоры не посвящали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 показала, что подсудимые – ее друзья. Ночью 12 июня 2019 года вместе с ФИО1, ФИО39 ФИО3 и ФИО2 на машине последнего поехали гулять в г.Приволжск Ивановской области. Покатавшись по городу, остановились у бара «КВН». Поскольку народу в баре не было, проехали в какой-то двор. Пока общалась на заднем пассажирском сиденье с ФИО40 заметила, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о чем-то между собой разговаривают. Потом ФИО2 что-то передал ФИО1 и ФИО3, после чего те вышли из машины и проследовали во двор. Через 5 минут ФИО2 также вышел из машины, после чего ФИО1 и ФИО3 куда-то ушли, а он остался около автомобиля. Через какое-то время ФИО1 с ФИО3 вернулись, ФИО2 достал что-то из багажника и передал им, после чего те снова ушли, а ФИО2 остался рядом со своей машиной. Спустя время она увидела, как ФИО1 управляет другой машиной марки «Лада», а рядом с ним на пассажирском сиденье сидит ФИО3. ФИО2 тоже сел за руль своей машины и направился следом за первым автомобилем. Не доехав до г. Фурманов, машины остановились, ФИО2 переговорил с кем-то из первого автомобиля, после чего машины повернули с трассы в сторону какой-то деревни и остановились в поле. ФИО6 под управлением ФИО2 проехала дальше автомобиля, которым управлял ФИО1, а потому она и ФИО41 не могли видеть, что происходит сзади. Пока около 20 минут машина стояла, слышала стук багажника, и как туда подсудимые складывают колеса и другие запчасти. Потом все сели в машину ФИО2, и, когда та стала разворачиваться, то увидела, что задние сиденья другого автомобиля горят. Проехав в сторону какой-то деревни, ФИО1, ФИО3 и ФИО42 вынули из багажника все, что до этого туда загрузили, и отнесли запчасти в лес, после чего все разъехались по домам. Поскольку постоянно разговаривала с ФИО43 то не слышала разговоров подсудимых. Ни о чем, пока не увидели горящую машину, с ФИО44 не подозревали. Ни она, ни ФИО45 о происходящем парней не расспрашивали, поскольку они все равно бы не сказали все, как есть. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО46 в ходе предварительного следствия, он работает полицейским ППСп ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области. Проходя 12 июня 2019 года примерно в 18 часов 10 минут по накатанной в поле дороге, ведущей к д.Верино Фурмановского района Ивановской области, в 300 метрах от деревни обнаружил металлический каркас сгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 2109». Автомобиль выгорел полностью, регистрационных номеров на нем не было, колеса отсутствовали, а на траве рядом с автомашиной имелись следы горения, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД. Когда проходил по указанному участку местности 9 июня 2019 года, все было в порядке (Т.1, л.д.54). 

Помимо изложенного виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области, в котором зафиксировано поступление 12 июня 2019 года в 7 часов 35 минут сообщения ФИО47 о краже неизвестным лицом в ночь с 11 на 12 июня 2019 года от дома 

<

адрес> г.Приволжск Ивановской области принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21093 (Т.1, л.д.23). 

Поступившим в этот же день в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области заявлением ФИО48 с просьбой оказать помощь в розыске его автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № похищенного в период с 23 часов 11 июня 2019 года по 7 часов 12 июня 2019 года от дома, расположенного по вышеуказанному адресу (Т.1, л.д.24).

Рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в котором зафиксировано поступление 12 июня 2019 года в 18 часов 49 минут в дежурную часть отдела полиции сообщения полицейского ППСп ФИО49 об обнаружении им на грунтовой дороге у д.Верино Фурмановского района Ивановской области сгоревшей автомашины ВАЗ 2109 (Т.1, л.д.178). 

Протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО50 места происшествия и фототаблицей к нему, где отражена обстановка в месте стоянки автомобиля потерпевшего, похищенного с придомовой территории дома 

<

адрес> г.Приволжск Ивановской области (Т.1, л.д.25-27).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 300 метрах от д.Верино Фурмановского района Ивановской области и фототаблицей к нему, где зафиксирована обстановка у обнаруженного рядом с накатанной в поле дорогой металлического каркаса сгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 2109», с выбитой на кузове маркировкой № При этом осмотром установлено, что на автомобиле отсутствуют колеса, передняя пассажирская, задняя левая двери и государственные регистрационные номера. На месте осмотра в траве обнаружены резиновый уплотнитель от окна двери и крышка от бензобака автомобиля, а также обугленные металлические каркасы передней правой и задней левой дверей автомашины. Уплотнитель, крышка бензобака и каркас автомобиля с места осмотра изъяты (Т.1, л.д.179 - 183). 

Протоколом осмотра с участием ФИО2 места происшествия - припаркованной у дома 

<

адрес> г.Фурманов Ивановской области автомашины ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № серебристого цвета с отсутствующим передним и поврежденным задним бампером, в ходе которого изъяты указанный автомобиль, 2 ключа от него с брелоком сигнализации, а также выданное на имя ФИО51 свидетельство о регистрации транспортного средства (Т.1, л.д.184-188).

Протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 10 метрах слева от автодороги «Фурманов-Дуляпино», на расстоянии 100 метров от информационного знака 6.10.1 «Фурманов-Иваново», и фототаблицей к нему, в ходе которого на земле под елями обнаружены и изъяты четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и резиновыми покрышками, пластиковая коробка под воздушный фильтр, два задних фонаря (фары) для легкового автомобиля. В ходе осмотра на одной из задних фар обнаружен и изъят на ТДП след пальца руки (Т.1, л.д.189-192).

Протоколом выемки, в рамках которой потерпевшим ФИО52 выданы подтверждающие его право собственности на автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № (Т.1, л.д.56-57). 

Протоколом выемки, в ходе которой подозреваемым ФИО2 выдан заключенный 30.05.2019 года между ним и ФИО53 договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (Т.1, л.д.246).

Заключением судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которой очаговая зона пожара ограничена площадью автомобиля, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение горючих материалов от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) с вероятным применением интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся или горючей жидкости (Т.2, л.д.17-18).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которой обнаруженный на одной из задних фар след пальца, изъятый на темную дактилопленку, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (Т.2, л.д.37-39).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемок автомашина ВАЗ 2109, с маркировкой на кузове № резиновый уплотнитель, крышка бензобака, четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и резиновыми покрышками, корпус воздушного фильтра, два задних фонаря, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № и паспорт транспортного средства № осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО54 (Т.1, 58-62, л.д.214-223).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомашина ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2 ключа с брелоком сигнализации, выданное на имя ФИО55 свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № а также в ходе выемки договор купли-продажи автомобиля от 30.05.2019 года после их осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, после чего выданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО2 (Т.1, л.д.224-228, 247-250).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия темная дактилопленка со следом пальца руки осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства с дальнейшим хранением в уголовном деле (Т.2, л.д.41). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость похищенного автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 11.06.2019 года составляла 59000 рублей (Т.1, л.д.140-149).

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими доказательствами, суд соглашается с выводами эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вывод экспертного заключения научно обоснован, конкретен и каких-либо уточнений не требует.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, не оспаривавших изложенные в обвинительном заключении, имеющие значение для квалификации содеянного обстоятельства инкриминируемого им преступления, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО56 свидетелей ФИО57 ФИО58 ФИО59 протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку объективная сторона выполнена подсудимым, который совместно с ФИО2 и ФИО3 завладел и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 совершил содеянное в присутствии свидетелей ФИО60 и ФИО61 которые находятся с ними в дружеских отношениях, в совершении преступления им не препятствовали, а подсудимый в свою очередь не воспринимал их как посторонних и не ожидал с их стороны какого-либо противодействия, суд считает, что его действия по завладению автомобилем носили тайный характер. 

Преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые договорились о его совершении до начала выполнения объективной стороны содеянного, распределили между собой роли, в соответствии с которыми во время совершения преступления действовали совместно и согласованно с целью достижения единого результата.

Судом установлено и не оспаривается подсудимыми, что автомашиной ФИО62 они завладели в целях дальнейшего распоряжения путем разукомплектования и присвоения его частей в свою пользу; после перемещения автомобиля он был разобран подсудимыми с последующим изъятием ими колес, аккумулятора, корпуса воздушного фильтра, двух задних фонарей, а сама автомашина была уничтожена огнем, что исключало возможность дальнейшего передвижения на ней, образуя состав хищения. 

Размер причиненного ФИО63 ущерба подтвержден как показаниями самого потерпевшего, так и заключением судебной автотехнической экспертизы, а потому сомнений у суда не вызывает. 

В свою очередь, оценивая причиненный потерпевшему ФИО64 хищением ущерб как значительный, суд исходит из того, что рыночная стоимость автомашины существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер как месячного дохода потерпевшего, так и их с супругой совокупного дохода семьи в целом, при том, что покупка аналогичного транспортного средства на долгое время затруднила бы имущественное положение потерпевшего, поскольку потребовала длительного накопления денежных средств и не позволила ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне. При этом то обстоятельство, что у потерпевшего ФИО65 в собственности имеется другое транспортное средство, какого-либо определяющего значения для квалификации хищения по признаку причинения кражей значительного ущерба гражданину не имеет и об обратном не свидетельствует. 

Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2019 года уголовное преследование подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также в соответствии со ст.67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за корыстные преступления (Т.2, л.д.50-51, 54-58, 61-62), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (Т.2, л.д.69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д.64, 66).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области по месту жительства, где ФИО1 проживает с бабушкой и дедушкой, он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, в употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (Т.2, л.д.73).

В соответствии с характеристикой, составленной на ФИО1 по месту жительства соседями, за время проживания с 2011 года жалоб и нареканий на него не поступало, общественный порядок не нарушал, вежлив, коммуникабелен, внимателен является сиротой, проживает с бабушкой, отношения с которой исключительно доброжелательные (Т.2, л.д.70). 

По прежнему месту жительства, где ФИО1 ранее проживал один, он участковым уполномоченным полиции характеризовался положительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, работал, спиртным не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств замечен не был (Т.2, л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем считает, что его исправление, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния подсудимого в содеянном, суд находит возможным определить ему срок лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом вышеприведенных правил назначения наказания.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, как и возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

С учетом личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного подсудимым оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание склонность ФИО1 к противоправному поведению, а также совокупность сведений о его личности, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отсутствие у ФИО1 в настоящее время регистрации по месту жительства – в доме 

<

адрес> г.Фурманов, с учетом его пояснений относительно постоянного проживания в указанном жилом доме, который ему был подарен бабушкой, не свидетельствует об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации и невозможности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период исполнения в отношении него приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 4 марта 2019 года, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом (применительно к основному наказанию) положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что по сообщению Фурмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ивановской области от 09.09.2019 года к отбыванию исправительных работ по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 04.03.2019 года ФИО1 не приступил.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 при рецидиве преступления, а также всей совокупности сведений о его личности, в том числе, склонности подсудимого к противоправному поведению, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должно быть зачтено время его содержания под стражей со дня фактического задержания – 13 июня 2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2109, с маркировкой на кузове № свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № и паспорт транспортного средства № резиновый уплотнитель, крышку от бензобака, четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и резиновыми покрышками, корпус воздушного фильтра, два задних фонаря, выданные потерпевшему ФИО66 надлежит оставить ему по принадлежности; автомашину ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2 ключа с брелоком сигнализации, выданное на имя ФИО67 свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № а также договор купли-продажи автомобиля от 30.05.2019 года, выданные ФИО2, - оставить ему по принадлежности; темную дактилопленку со следом пальца руки - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 4 марта 2019 года с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 ФИО69 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 июня 2019 года и до момента вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2109, с маркировкой на кузове №, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №, резиновый уплотнитель, крышку от бензобака, четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и резиновыми покрышками, корпус воздушного фильтра, два задних фонаря, выданные потерпевшему ФИО70 - оставить ему по принадлежности; автомашину ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2 ключа с брелоком сигнализации, выданное на имя ФИО71 свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 30.05.2019 года, выданные ФИО2, - оставить ему по принадлежности; темную дактилопленку со следом пальца руки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Галаган А.В.