№ 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаштабо Ю.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года ФИО1, находясь на территории двора квартиры частного дома по адресу: 

<

адрес> действуя незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора фрагментов растений конопли, произраставших на участке по указанному адресу, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 49,61 грамма, то есть в значительном размере, которое затем хранил в сарае и гараже, расположенных во дворе квартиры данного частного дома, до 08 часов 40 минут 11 сентября 2018 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Так, в помещении гаража сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 48,53 грамма, а в помещении сарая – массой 1,08 грамма.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 11 сентября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и сообщили о наличии у них оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, предъявили ему, его супруге и матери постановление о разрешении на проведение обследования жилого помещения, где он проживает. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии запрещенных предметов при себе, на что он ответил отрицательно. После был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, но были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с его пальцев рук, после чего все упаковали, опечатали и снабдили подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались, замечаний ни у кого не было. Затем сотрудники полиции стали производить обследование его жилища, перед началом которого ему также разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии каких-либо запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него в гараже хранится конопля, собранная в начале сентября 2018 года для личного употребления и бутылка, при помощи которой он употребляет её путем курения, также сообщил о том, что в сарае тоже имеется конопля, которую он хранит для личного употребления. После чего в гараже в стеллаже с левой стороны была обнаружена и изъята пачка из-под папирос с папиросными гильзами и измельченными фрагментами растений конопли, которые он сам сорвал с произрастающих в его дворе растений конопли. Там же был обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки, пробка с металлическим стержнем, при помощи которого он употреблял марихуану. После чего в помещении сарая сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый ящик с измельченными фрагментами растений конопли, которые он сорвал с растущих в его дворе кустов конопли. Все предметы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, были упакованы, опечатаны и снабжены подписями участвующих в нем лиц, после чего сотрудники полиции составили протокол, с которым были ознакомлены под роспись все участвующие лица, при этом ни от кого замечаний и заявлений не поступило (л.д. 65-68).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а также об обстоятельствах его обнаружения и изъятия, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании: 

- рапорте ОУ 2 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области Ш. от 11 сентября 2018 года, согласно которому при в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (л.д. 8);

- протоколе обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 сентября 2018 года и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в помещении гаража ФИО1 обнаружено и изъято: пачка с папиросными гильзами и растительной массой зеленого цвета, фрагмент пластиковой бутылки и крышка с металлическим стержнем, в помещении сарая – пластиковый ящик с растительной массой (л.д. 19-28);

- акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 11 сентября 2018 года №, согласно которому у него установлено состояние опьянения (в том числе тетрагидроканнабинол) (л.д. 29);

- заключении эксперта от 28 сентября 2018 года № Э/2-1290, согласно которому, растительные массы, представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования, - 48,52 грамма (объект № 1) и 1,06 грамма (объект № 2). На поверхностях ватного тампона со смывами с поверхности рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхностях ватного тампона, представленного в качестве контрольного образца, следов наркотического средства не выявлено. На поверхностях фрагмента бутылки, крышки с предметом в виде металлического стержня выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 107-112)

- протоколе осмотра предметов от 08 октября 2018 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы зеленого цвета сухой на ощупь и его упаковка, фрагменты упаковки, ватный тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, пачка из-под папиросных гильз и папиросные гильзы в количестве 34 штук, упаковка данных предметов, фрагмент пластиковой бутылки, крышка с металлическим стержнем и упаковка данных предметов (л.д.137-138). 

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. Так, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере подтверждаются протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 сентября 2018 года и рапортом ОУ УНК УМВД России по Оренбургской области Ш. То обстоятельство, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, объективно подтверждено заключением эксперта от 28 сентября 2018 года. В ходе осмотра предметов установлено, что для осмотра представлены все предметы, изъятые 11 сентября 2018 года при проведении обследования, описание их и их упаковки полностью совпадает с тем, что изложено в протоколе обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 сентября 2018 года, а также заключении эксперта.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО1, суд полагает его допустимым доказательством и считает возможным принять наряду с иными доказательствами за основу своих выводов о виновности подсудимого, отмечая, что оно проведено в строгом соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», санкционировано надлежащим лицом, его результаты переданы органу дознания установленным законом образом.

Таким образом, анализируя совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и подтверждают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 в начале сентября 2018 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на территории двора квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), путем сбора частей растений дикорастущей конопли, которое хранил в гараже и сарае на территории двора квартиры частного дома по вышеуказанному адресу до того момента, пока в 11 сентября 2018 года в 08 часов 40 минут данное наркотическое средство у него не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенные в значительном размере», суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 28 сентября 2018 года № Э/2-1290, согласно которому изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 48,52 грамма и 1,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером (свыше 6 гр., но не более 100 гр.). 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 октября 2018 года № 566, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроен по найму у частных лиц, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, супругой, допрошенной в судебном заседании, охарактеризован исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, даче стабильных признательных показаний, по факту незаконного приобретения наркотического средства - явку с повинной, которой признает объяснения подсудимого, в которых он сообщил где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ограничений к трудовой деятельности не имеет, в том числе и по состоянию здоровья, трудоустроен по найму у частных лиц, получает доход от данной трудовой деятельности. 

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 9000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МАВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 561001001

ОКТМО 53701000 

р/счет 

<

***>

Банк – Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 48,53 грамма и 1,06 грамма, смывы с ладоней рук ФИО1 на ватном тампоне, контрольный образец ватного тампона, пачку из-под папиросных гильз, папиросные гильзы 34 штуки, фрагмент пластиковой бутылки, крышку с металлическим стержнем, упаковку данных предметов в виде полимерных пакетов черного цвета, прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова