Копия

2-5029/2024

56RS0018-01-2024-006756-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 134,4 кв.м., принадлежащий ФИО2 Ответчик использовала земельный участок для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества без оформления в установленном порядке прав на землю.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства не оплачены.

Истец с учетом уточнения заявленных требований по итогам судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером ... за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 92 250,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 17.12.2024 г. в размере 26 006,84 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Подпунктом 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

Согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.02.2009 г. №278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Согласно п. 4.3 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Согласно выпискам из ЕГРН, на федеральном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером ... площадью 235,6 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик использовала спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивала землепользование, следовательно, должна возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использовала земельный участок федеральной собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При определении размера таких требований судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 29.12.2021 г.) (далее - Правила) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п.6 названных Правил (также в редакции от 29.12.2021 г.) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 г. № 191 пп. «г» п. 2 и п. 6 Правил признаны утратившими силу, и с 21.02.2023 г. расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимость земельного участка.

Согласно пп. «е» п. 3 Правил (в редакции от 10.02.2023 г.) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а»–«д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Стороной ответчика оспаривался расчет неосновательного обогащения, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2024 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза эксперту ...

Согласно заключению эксперта N от 17.10.2024 г., рыночная стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2023 г. с учетом округления составляет 138 466 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Правовые основания подвергать критической оценке заключение эксперта отсутствуют.

Сторонами заключение судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

С учетом результатов судебной экспертизы, а также в связи с изменением законодательных требований к расчету арендной платы, истец заявленные требования уточнил. 

Согласно уточненному расчету истца, размер арендной платы с учетом заключения эксперта ... за период с 01.11.2021 г. по 20.02.2023 г. ( 791 день) составляет 138 466 рублей. Следовательно, арендная плата в день составляет 138 466 / 791 = 175,05 рублей.

За период с 01.11.2021 г. по 20.02.2023 г. (477 дней) арендная плата исходя из рыночной стоимости права аренды составит: 175,05 рублей х 477 дней = 83 498,85 рублей.

За период с 21.02.2023 г. по 31.12.2023 г. (314 дней) расчёт арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка составит: 339 090 рублй (кадастровая стоимость) / 366 дней в 2024 г. х 314 дней х 3% арендная плата = 8 751,31 рублей.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения в виде арендной платы составит 83 498,85 рублей + 8 751,31 рублей = 92 250,16 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, доказан размер платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 92 250,16 рублей.

По требованию истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 12 Правил (в редакции от 10.02.2023 г.) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2, за период с 01.01.2022 г. по 17.12.2024 г. составляет 26 006,84 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 г. по 17.12.2024 г. в размере 26 006,84 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При подаче иска истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 118 257 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ФИО2, составляет 3 565,14 рублей (исходя из правил налогового законодательства, действовавшего на момент подачи иска в суд).

Разрешая ходатайство эксперта ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему.

Определением суда от 27.08.2024 г. обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика. 

Стоимость производства экспертизы составила 7 000 рублей, что подтверждается счетом, представленным в материалы дела. Доказательств оплаты экспертизы в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы с ответчика ФИО2 подлежат взысканию за производство судебной экспертизы в размере 7 000 в пользу эксперта ИП ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН ...) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером ... за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 92 250,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 26.04.2024 г. в размере 26 006,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 565,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева 

В окончательной форме решение принято 24 января 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: