Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2018 г. 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу заявителя представителя ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель жалобы представитель ФИО3 в интересах ФИО4 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, на основании чего просит судью постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился, директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представители прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на жалобу заявителя, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумму 20000 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> федерального законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с гражданином, проходившим муниципальную службу в Администрации 

<

адрес>. Установлено, что Распоряжение главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В администрации 

<

адрес> ФИО2 занимала должность главного специалиста охраны окружающей среды и природных ресурсов.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 Принята на работу на должность ведущего инженера. На основании заключенного трудового договора директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> издан приказ о от ДД.ММ.ГГГГ № -лс о приеме на работу ФИО5 на должность ведущего инженера. Директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> является ФИО4 на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 не приняла в установленный законом срок мер по уведомлению Администрации 

<

адрес> о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, по мнению прокуратуры 

<

адрес>, в действиях должностного лица –директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Материалы дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО1 направлены мировому судье для рассмотрения по существу. 

По результатам рассмотрения дела мировой судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении генеральному директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановляя оспариваемое постановление, мировая судья посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы мирового судьи являются правомерными, действия директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 квалифицированы правильно по ст.19.29 КоАП РФ.

Так, вина директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 подтверждается исследованными судьей доказательствами - материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом прокуратуры, объяснением ФИО4 в котором вину она признала в полном объеме, приказом о приеме на работу иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, что так же подтверждается материалами дела.

В судебном постановлении вышеуказанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При исследовании порядка привлечения директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, согласно которой привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей применена в соответствии с санкцией ст.19.29 Кодекса РФ об АП. 

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения и его возможные опасные последствия, личность правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>.

Судья считает наказание, назначенное в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4 справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя представителя ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО4, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. 

Судья ФИО6