Дело № 1-88/2019

25RS0018-01-2019-000340-70

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 08 августа 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Слесаренко С.А., Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03.09.2015 Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурской области от 10.11.2015 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03.09.2015 изменен, окончательно к отбытию наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.08.2018 условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 27.07.2018; решением Кировского районного суда Приморского края от 25.03.2019 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 08.08.2026 года;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «Ивушка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи механического воздействия, используя лом, поочередно взломал два навесных замка на входной двери, расположенной со стороны подсобного помещения вышеуказанного магазина, путем повреждения запираемого конца дужки и поводка цилиндра при вырывании дужки замка, тем самым обеспечив себе доступ в помещение вышеуказанного магазина.

Затем ФИО3 через указанную входную дверь, незаконно проник в помещение

магазина «Ивушка», откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший 1:

одеяло, производства КНР, стоимостью 600 рублей;

батарейки «HONGQI», 1,5V, размер АА (пальчиковые), в количестве 40 штук, стоимостью

по 3 рубя каждая, на общую сумму 120 рублей;

пиво «Большая кружка» «Чешское», в количестве 9 бутылок, объёмом по 1,3 литра,

стоимостью по 68 рублей 57 копеек каждая, на общую сумму 617 рублей 13 копеек;

сигареты с фильтром «Максим» «классический», в пачке красного цвета, в количестве 50

пачек, стоимостью по 78 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 3935 рублей 50 копеек;

сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS» «COMPACT BLUE», в количестве 20 пачек,

стоимостью по 88 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 1774 рубля 40 копеек;

сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS» «PREMIUM», в количестве 10 пачек, стоимостью

по 88 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 887 рублей 20 копеек;

сигареты «More» «BLUE», в количестве 8 пачек, стоимостью по 82 рубля 58 копеек каждая,

на сумму 660 рублей 64 копейки;

сигареты с фильтром «WINSTON» «Blue», в количестве 6 пачек, стоимостью по 115 рублей

04 копейки каждая, на общую сумму 690 рублей 24 копейки;

денежные средства, в сумме 1000 рублей;

пакет, ценности не представляющий, после чего, ФИО3, с похищенным имуществом,

принадлежащим потерпевший 1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись

в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевший 1

материальный ущерб на общую сумму 10 285 рублей 11 копеек.

Он же, ФИО3, в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, находящейся на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, открыл, незапертую на замок дверцу указанной автомашины и путем свободного доступа, тайно похитил из салона указанной автомашины, принадлежащие Потерпевший №2, крылья куриные свежемороженые на подложке «Акашево», в количестве 10 кг 800 грамм, стоимостью по 175 рублей за 1 кг, на общую сумму 1890 рублей, головы горбуши свежемороженые, в количестве 22 килограмма, стоимостью по 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 1210 рублей, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по 

<

адрес>, где, через незапертое окно, ведущее в комнату-кухню, расположенное с западной стороны дома, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. После чего продолжая свои преступные действия, прошел на веранду вышеуказанного дома, где из шкафа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3, аудио систему марки «AIWA» модель XG-330, стоимостью 800 рублей, акустическую колонку марки «SONY» модель SS-V515AV, стоимостью 500 рублей, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Он же, ФИО3, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил из трельяжа, принадлежащие Потерпевший №4, серьги из золота 585 пробы 1 пару, стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 2469 рублей, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 469 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (из магазина «Ивушка») признал полностью, с гражданским иском согласен; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №2 признал полностью, с гражданским иском согласен; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище у потерпевшего Потерпевший №3 признал полностью; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей Потерпевший №4 признал полностью, с гражданским иском согласен в части. В судебном заседании пояснил, что им представлена расписка от потерпевшей Потерпевший №4 на 11000 рублей, фактически он оплатил ей 7000 рублей. 4000 рублей обещал оплатить после ДД.ММ.ГГГГг., после того, как получит заработную плату. Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 признает в части, то есть на сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу из магазина «Ивушка». Взял дома зажигалку с фонариком и оправился к магазину. Подошел к магазину со стороны входа в подсобку, дверь была заперта на 2 навесных замка. Он прошел за угол магазина, где обнаружил не запертую дверь в кочегарку. В кочегарке обнаружил лом, который взял и вернулся к дверям подсобки магазина. Ломом сломал замки. Затем он прошел в подсобное помещение магазина, нашёл большой полиэтиленовый пакет, в который стал складывать похищенное. Похитил в подсобке магазина пиво в пластиковых бутылках ёмкостью от 1 до 1,5 литра, среди которых похитил пиво «Чешское», сколько бутылок он похитил, не помнит, примерно 6-9 бутылок. Затем прошел в торговый зал и взял: под прилавком с кассой сигареты в блоках и поштучно, различных марок. Похитил сигареты марки: «Максим», «Море», «Винстон», «Филип Моррис», сколько каких пачек сигарет он похитил, не помнит. Похитил одеяло с рисунком в виде «Тигра», из ящика для денежных средств (кассы), стоящего на прилавке, похитил деньги, монетами различного достоинства не более 1000 рублей. Возможно брал еще что-то, что именно, не помнит. Похищенное сложил в пакет и понёс домой. Кражу совершил в период 23 часов до 00 часов. Кражу из магазина «Ивушка» совершил в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезв, то данное преступление не совершил бы.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, выпив дома спиртного, он в период с 22 часов 30 минут до 24 часов вышел на улицу. За огородом 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел микрогрузовик белого цвета. Решил залезть в кабину этого грузовика и что-нибудь оттуда похитить. На улице было темно. Он подошёл к грузовику со стороны пассажирского сиденья через окно увидел в кабине коробки. Дверь была не заперта. Он открыл ее и взял из кабины 2 брикета, бумажный и картонный. Вытащил их на улицу. Картонный брикет спрятал в траве, а второй забрал. Дома открыл брикет и обнаружил в нем рыбьи головы, за ненадобностью он выбросил брикет в мусорный контейнер. Забрал второй брикет, открыл его дома, обнаружил куриные крылья на подложках желтого цвета, всего около 12 штук. Курицу в последующем употребили в пищу. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Трезвый кражу не совершил бы.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, проходя перекресток улиц 

<

адрес> заметил угловой дом, кирпичный, одноэтажный дом. Свет в окнах дома не горел и он догадался, что в доме никого нет. Он решил проникнуть в этот дом и что-нибудь похитить. Осознавал, что дом является жилищем. Он перелез через забор и прошел к дому. Увидел приоткрытое пластиковое окно. Он толкнул фрамугу окна и она открылась. Через окно он проник в дом и оказался в комнате-кухне. Прошел по дому, подсвечивая телефоном. Ценного в доме ничего не нашел и прошел на веранду. На веранде дома, в шкафу он увидел музыкальный центр черного цвета квадратной формы «AIWA», акустическую колонку «SONY» черного цвета, которые похитил и принес к себе домой. Похитил для личного пользования. В последующем выдал их сотрудниками полиции. Кражу совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезв, кражу не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы около 18 часов, пришёл к соседке Потерпевший №4, она предложила ему выпить с ней спиртного, он согласился. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №4, открыла дверцу трельяжа, который находится в зале, достала деревянную круглую шкатулку, из шкатулки достала кольцо серебряное и показав кольцо ему, сказала, что сделала себе подарок на день рождения, купила кольцо. Когда Потерпевший №4 доставала кольцо из шкатулки, он видел, находящиеся в этой шкатулке прозрачный небольшой пакетик с золотыми украшениями. Показав кольцо Потерпевший №4 убрала его в шкатулку, а шкатулку на полку в трельяж. Он со Потерпевший №4 продолжили распивать спиртное. Когда оно закончилось Потерпевший №4 пошла за спиртным. В период с 19 до 21 часов, когда Потерпевший №4 вышла из квартиры, он в её квартире остался один. Он решил похитить золотые украшения у Потерпевший №4 Открыл дверцу трельяжа, взял из шкатулки пакетик, достал из него серьги (1 пару) из золота, цепочку из золота и кулон из золота, положил их в карман. Он осознавал, что совершает кражу. Пакетик прозрачный положил на место в шкатулку. Кольцо, которое ему показывала Потерпевший №4, и золотое кольцо, которые находилось в шкатулке, он похищать не стал. Решил что серёжек, цепочки и кулона будет достаточно. Когда Потерпевший №4 через 15-20 минут вернулась в квартиру, она ничего не заметила и они продолжили распивать спиртное. Затем он ушёл домой. На следующий день, утром он позвонил Свидетель №3 и сказал, что нашёл золото, которое нужно продать, сдать его в ломбард и попросил приехал и взять с собой паспорт. Свой паспорт он решил не использовать. Вместе с Свидетель №3 они пришли в магазин «Золотая мозаика» пгт. Кировский, но там не было денег. Они с Свидетель №3 на автомашине «такси» поехали в г. Лесозаводск, где в ломбарде по 

<

адрес> он сдал похищенные у Потерпевший №4 золотые сережки и цепочку и получил за них деньги в сумме 12 500 рублей. При сдаче похищенного золота он использовал паспорт на имя Свидетель №3, также Свидетель №3 расписался в квитанции, которую выдал приемщик. Деньги за сданное золото получил он (ФИО3). Кулон, который он похитил у Потерпевший №4, в ломбард не сдал, так как внутри был металл не жёлтого цвета, и он подумал, что его не примут. Кулон оставил дома, спрятав его в стенке. Со слов Свидетель №5 ему известно, что Свидетель №5 нашла его и вернула Потерпевший №4 Кулон был круглой формы, в середине кулона имелся знак зодиака «Рыбы». ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к Потерпевший №4 его присутствии Потерпевший №4 обнаружила кражу. Она спросила у него, куда делись её золотые украшения, на что он ей пояснил, что ничего не брал. На вырученные от продажи золотых украшений деньги он купил букет роз и упаковку памперсов ребёнку№ №, № за 500 рублей. Купил за свои деньги, которые у него были. Остальные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Кражу золота он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, он бы данную кражу не совершил бы. (том 2 л.д. 95-99, том 2 л.д. 103-106, том 2 л.д. 107-112, том 2 л.д. 136-141).

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Ивушка»)1 год, ДД.ММ.ГГГГ ытательным срокомая по п. олное среднееного в п. е, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимо подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевший 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется магазин «Ивушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 18 часов она работала в магазине, после чего закрыв со стороны центрального входа входную дверь магазина на замок ушла домой. Сигнализацией, системой видеонаблюдения магазин не оборудован, охрана отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут её супруг пошёл в магазин затопить печь, а когда вернулся сообщил ей, что замки на входной двери, ведущей в подсобное помещение, сорваны. Она пришла в магазин и обнаружила, что пропало несколько бутылок пива «Чешское», сигареты «Максим», сигареты «PHILIP MORRIS», сигареты «More», сигареты «WINSTON», одеяло производства КНР с изображением тигра. Из кассового аппарата пропали деньги, разменной монетой достоинством от 50 копеек до 10 рублей, на сумму 1000 рублей. В полицию о краже она не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что они установили, что из её магазина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража, она написала заявление о краже в полицию и предоставила акт ревизии. В ходе ревизии установлено отсутствие ТМЦ, похищенных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В акте ревизии указала цены, по которой она продавала ТМЦ, то есть с учетом упущенной выгоды. В ходе допроса указала стоимость и правильное название похищенных из магазина «Ивушка» товарно-материальных ценностей. Похищено: одеяло производства КНР (1,5 спальное) 1 штука, стоимостью 600 рублей; батарейки «HONGQI», 1,5V, размер АА (пальчиковые), 40 штук, стоимостью по 3 рубля каждая, на сумму 120 рублей; пиво «Большая кружка» «Чешское» - 9 бутылок (объёмом по 1,3 литра), стоимостью 68 рублей 57 копеек каждая, на сумму 617 рублей 13 копеек; сигареты с фильтром «Максим», «классический», в пачке красного цвета - 50 пачек, по цене 78 рублей 71 копейка каждая, на сумму 3935 рублей 50 копеек; сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS» «COMPACT BLUE» - 20 пачек, стоимостью по 88 рублей 72 копеек каждая, на сумму 1774 рубля 40 копеек; сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS» «PREMIUM» - 10 пачек, стоимостью по 88 рублей 72 копеек каждая, на сумму 887 рублей 20 копеек; сигареты «More» «BLUE» - 8 пачек, стоимостью по 82 рубля 58 копеек каждая, на сумму 660 рублей 64 копейки; сигареты с фильтром «WINSTON» «Blue» - 6 пачек, стоимостью по 115 рублей 04 копейки каждая, на сумму 690 рублей 24 копейки. Из кассы, то есть из ящика для денежных средств, похищены деньги (разменная монета) достоинством от 50 копеек до 10 рублей, в сумме 1000 рублей. Кассового аппарата в магазине нет. Кражей ей причинён материальный ущерб на общую сумму 10 285 рублей 11 копеек. Ущерб на указанную сумму для неё значительным не является. Два замка, упаковочные полимерные мешки, пакеты, находившиеся в магазине, ценности не представляют. В ходе осмотра предметов - одеяла, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, она узнала в одеяле, принадлежащее ей одеяло, которое похищено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ивушка». Узнала по расцветке, изображению тигра на коричневом фоне и по его размеру. Ознакомившись с заключением эксперта №., она утверждает, что стоимость похищенного у неё одеяла, не 1225 рублей, как указывает в заключении эксперт, а 600 рублей, как его оценила она. Данная цена закупочная, а не рыночная, именно по такой цене она его приобрела. (т. 1 л.д. 64-66, т. 1 л.д. 68-69, т. 1 л.д. 70-71). 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что его супруга потерпевший 1 занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в магазине «Ивушка» по адресу: 

<

адрес>, он ей помогает. Ежедневно, в холодное время года, он протапливает печь, которая находиться в котельной, пристроенной к магазину, имеет отдельный вход. Дверь он запирает на навесной замок, но вечером ДД.ММ.ГГГГ он забыл запереть дверь в котельную на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут он пришёл к магазину «Ивушка» затопить печь в котельной. Подойдя к входной двери магазина «Ивушка» он обнаружил, что на ней отсутствуют оба навесных замка. Один замок в последующем нашёл недалеко от магазина. Он увидел, что не заперта дверь в котельную. В котельной оставался лом, изогнутый в средней части. При этом лом находился не там, где он его оставлял. С его помощью взломали замки на входной двери, ведущей в магазин «Ивушка» со стороны подсобного помещения. Дверь со стороны парадного входа, была на замке. О краже он сообщил супруге, она пришла в магазин и убедилась, что в магазин совершено проникновение и что похищена часть товаро-материальных ценностей. В полицию они сообщать не стали. Со слов супруги ему стало известно, что из магазина похищены несколько бутылок пива, сигареты, различных марок, шоколадная продукция, одеяло. Сигнализацией, системой видео-фиксации магазин не оборудован. Какая-либо охрана отсутствует (том 1 л.д. 86-88).

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в гости к Свидетель , ее дома не оказалось. ФИО3 пригласил его пить пиво. Он согласился. Он видел у ФИО3 2-3 бутылки пива, среди которых было пиво «Жигулевское», так же видел сигареты различных марок: «Винстон», «Максим» в красной пачке, «Филип Моррис». Сигарет было около 30-40 пачек. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился в гостях у ФИО3. В ходе общения он рассказал ему, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из магазина «Ивушка», по 

<

адрес>. Рассказал, что проник в магазин ночью, взломал два замка, на входной двери со стороны подсобного помещения. Говорил, что взламывал замки ломиком, который взял в котельной рядом с магазином. ФИО6 рассказал, что из магазина «Ивушка» он похитил несколько бутылок пива, сигареты и ещё что-то, что именно он говорил, не помнит (том 1, л.д. 89-90).

-показаниями свидетеля ФИО36 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она с детьми на выходные уехала в гости к маме в кп. Горные Ключи. Вернулась в конце ДД.ММ.ГГГГ. Увидела в квартире покрывало (одеяло) с изображением тигра. ФИО6 пил пиво. Также увидела бутылки пива, названия не помнит, сигареты, разных марок в том числе «Максим», «Бонд», «Филип Моррис». ФИО6 сказал, что купил это. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что из магазина «Ивушка» ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу. В её присутствии ФИО3 выдал одеяло. ФИО6 признался, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин «Ивушка» и похитил пиво, сигареты (том 1, л.д. 94-95).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ они с мамой уехали в гости к бабушке в кп. Горные Ключи, а когда вернулись, она видела у себя квартире пакет, в котором были сладости. О краже из магазина «Ивушка» ей ничего не известно (том 1, л.д. 101-104).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что ФИО3, сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, похитил из магазина «Ивушка» по 

<

адрес> сигареты, пиво, одеяло и деньги. (том 1, л.д. 49)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения преступления - помещение магазина «Ивушка» по 

<

адрес>. Участвующая потерпевший 1 пояснила, что из магазина, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похищены, принадлежащие ей, товарно-материальные ценности, в том числе пиво в бутылках, сигареты, одеяло, деньги, выдала один из двух навесных замков, на который была заперта входная дверь магазина, лом. (том 1 л.д. 31-40)

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлен перечень похищенных из магазина «Ивушка», товарно-материальных ценностей и их стоимость. (том 1, л.д. 41)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 выдал одеяло, которое он примерно ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Ивушка» по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 53-59)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей потерпевший 1 осмотрено одеяло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 потерпевший 1 опознала одеяло, которое было похищено из магазина «Ивушка» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 72-74)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены части навесного замка изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Ивушка». (том 1, л.д. 78-80)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен лом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Ивушка». Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно этим ломом он взломал замки на входной двери магазина «Ивушка» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 81-83)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 предложил проехать к магазину «Ивушка», указал дверь, со стороны подсобного помещения, через которую проник в магазин, указал полки, с которых похищал пиво, одеяло, сигареты, указал место, где стоял ящик для денежных средств из которого он похитил деньги. Указал котельную, в которой он взял лом, который использовал для взлома замков на входной двери магазина «Ивушка». (том 2 л.д. 113-124)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что представленный на исследование навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Ивушка», технически не исправен, но из-за особенностей конструкции замка пригоден для использования по назначению. На верхней части корпуса и дужке замка обнаружены различные вмятины и царапины – следы давления и скольжения посторонних предметов (статические и динамические повреждения), не пригодные для идентификации по ним орудия, их оставившего. Замок взломан путем повреждения запираемого конца дужки и поводка цилиндра при вырывании дужки замка. (том 2, л.д. 168-170)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость нового одеяла размером 160х190см, составляет 1225 рублей. (том 2, л.д. 175-183)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по 

<

адрес>. За огородом их дома она оставила свою автомашину «

<

данные изъяты>» (микрогрузовик) без регистрационных знаков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобрела крылья куриные на «подложке» - 12 подложек, по цене 175 рублей за 1 килограмм и заплатила 1890 рублей. Общий вес крыльев куриных свежемороженых составил 10 кг 800 грамм. Все подложки с крыльями находились в картонной коробке. Так же она купила 2 упаковки голов горбуши свежемороженых по 11 килограммов каждая. Головы горбуши упакованы в мешки. Общий вес голов горбуши 22 килограмма, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм. Заплатила за них 1210 рублей. Замороженные продукты оставила в кабине автомашины «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она забрала из автомашины кальмар и на тот момент куриные крылья и головы горбуши были на месте. Дверь автомашины она на замок не закрывала.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут она пошла к автомашине, чтобы забрать крылья куриные и обнаружила, что крылья куриные свежемороженые и головы горбуши свежемороженые из кабины автомобиля пропали, их украли. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей. Продукты из кабины похищены свободным доступом. (том 1, л.д. 130-132)

-показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО6, употребив спиртного в период с 22 часов до 24 часов одевшись, ушёл. Примерно через 30-40 минут он вернулся и принёс брикет с чем-то рыбным. Он начал распаковывать этот брикет, в нем находились свежемороженые головы горбуши. Упаковка брикета была бумажная. ФИО6 вышел и унёс с собой этот брикет. Куда он его дел, она не видела. Спустя 20-30 минут, ФИО6 вернулся и принёс домой коробку, в которой были замороженные куриные крылья на подложках желтого цвета. ФИО6 сказал, что похитил всё это из грузовика стоящего недалеко от дома. В последующем похищенные крылья они употребили в пищу. На следующий день ФИО6 рассказал, что он похитил головы и крылья из грузовика, принадлежащего Потерпевший №2, рассказал, что головы горбуши он выбросил в мусорный контейнер. (том 1, л.д. 99-100)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения преступления, а именно автомашина «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, находящаяся на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров к юго-западу от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. (том 1, л.д. 112-114) 

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость 1 кг куриных крыльев «Акашево» составляет 175 рублей 00 копеек, стоимость одного килограмма голов горбуши составляет 55 рублей 00 копеек. (том 1, л.д. 117) 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 сообщил, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кабины грузовика, стоящего возле двора 

<

адрес>, он похитил замороженную рыбу и крылья куриные. (том 1, л.д. 121)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен фрагмент бумаги, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомашине «Mitsubishi Canter». (том 2, л.д. 71-74) 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал автомашину «

<

данные изъяты>», грузовик, без государственных регистрационных знаков, находящуюся в 50 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, пояснил, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, он похитил из кабины этой автомашины брикет, в котором находились свежемороженые головы горбуши и коробку с замороженными куриными крыльями. Указал дверь с левой стороны кабины, через стекло которой он увидел внутри брикет и коробку, и решил их похитить. Дверь автомашины не была заперта, он открыл её и похитил из кабины автомашины брикет с головами горбуши и коробку с куриными крыльями. (том 2, л.д. 113-124)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по 

<

адрес>, находится, принадлежащий ему дом, который достался в наследству от матери ФИО1 После смерти матери он из этого дома вывез все ценные вещи. В доме осталась только старая мебель, а так же его аудио система марки «AIWA» и акустическая колонка марки «SONY». Аудио систему, он покупал около 15 лет назад за 3500 рублей. Аудио система и акустическая колонка находились в шкафу-стенке, на веранде дома. Дом является жилищем, пригоден для проживания. В конце ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом, он обнаружил отсутствие своей аудио системы и акустической колонки. Следов взлома не заметил, дверь, и калитка заперты, все окна в доме целые. О краже в полицию не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что им известно о краже из его дома, после чего он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого осмотрен принадлежащий ему дом и веранда. Похищенная аудио система была в исправном состоянии. Оценивает аудио систему в 1000 рублей. Акустическую колонку он покупал около 10 лет назад, она была в исправном состоянии, оценивает ее в 500 рублей. Общий ущерб от кражи на сумму 1500 рублей значительным не является. Кто мог совершить кражу, ему не известно. Никому в свой дом он входить не разрешал. Похищенная аудио система и акустическая колонка были изъяты, заявлять гражданский иск не желает. В ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием осмотра предметов, а именно аудио системы «AIWA» модель «XG-330» и акустической колонки «SONY» модель «SS-V515AV», изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, он узнал в осматриваемых предметах, принадлежащее ему имущество. Данная аудио система «AIWA» модель XG-330 и акустическая колонка «SONY» модель SS-V515AV, были похищены из дома. Акустическую колонку «SONY» модель SS-V515AV узнал по внешнему виду, по частично раскрошившимся краям со стороны задней стенки и по незначительным повреждениям декоративной синтетической сетки, которые образовались в ходе эксплуатации. Аудио систему «AIWA» модель XG-330 он узнал по её состоянию, по степени изношенности корпуса, на котором образовались незначительные потертости, по отсутствию акустических колонок. Он согласен с выводами эксперта о том, что стоимость аудио системы «AIWA» модель XG-330 не 1000 рублей, как он её ранее оценил, а 800 рублей с учетом износа. В части стоимости акустической колонки марки «SONY» модель «SS-V515AV», пояснил, что настаивает, что её стоимость 500 рублей. (т. 1 л.д. 158-160, т. 1 л.д. 161-162, т. 1 л.д. 163-164)

-показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3, по 

<

адрес>, ФИО6 дома не было. Вечером в период с 21 до 24 часов, домой вернулся ФИО6, находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. С собой принёс аудио систему «AIWA» и акустическую колонку «SONY». Сказал, что принёс на ремонт. ФИО6 пытался включить аудио систему «AIWA», но она не работала. От сотрудником полиции он узнал, что эту аудио систему «AIWA» и акустическую колонку «SONY» ФИО3 похитил. (том 1, л.д. 91-93)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра установлено место совершения преступления, 

<

адрес>. (том 1, л.д. 136-142) 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 сообщил, что в конце февраля 2019 года, он проник в дом по 

<

адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр и колонку, для личного пользования. (том 1, л.д. 147)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 выдал, находившиеся в его 

<

адрес>, колонку «SONY», музыкальный центр «AIWA». (том 1, л.д. 149-151)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия у ФИО3: аудио система марки «AIWA» модель «XG-330», акустическая колонка марки «SONY» модель «SS-V515AV» потерпевший Потерпевший №3 узнал принадлежащую ему аудио систему и акустическую колонку. (том 1, л.д.165-170)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 предложил проехать к перекрёстку улиц 

<

адрес>, пояснив, что в этот дом он с целью кражи проник через оконный проём и указал оконный проём, расположенный с западной стороны, и пояснил, что именно через это окно, которое ведёт в комнату-кухню, он проник в дом, фрамуга окна не была заперта и он, через неё пролез в дом. Оказавшись в комнате-кухне, пошёл по дому и обнаружив в шкафу, стоящем на веранде этого дома аудио систему и акустическую колонку, похитил их. Во двор дома проник, перелезая через забор, и покидал территорию этого двора, так же перелезая через забор. (том 2, л.д.113-124)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость аудио системы марки «AIWA» модель «XG-330», принадлежащей Потерпевший №3, с учетом износа составляет 800 рублей. Рыночная стоимость акустической колонки марки «SONY» модель «SS-V515AV», принадлежащей Потерпевший №3, с учетом износа составляет 954 рубля. (том 2, л.д. 199-210)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража золотых украшений у потерпевшей Потерпевший №4) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к ней в квартиру зашел ФИО3, она предложила ему поесть и выпить с ней спиртного. Он согласился. Во время распития спиртного она решила показать ФИО7 кольцо, которое купила себе на день рождение. Она взяла шкатулку деревянную из трельяжа, в которой хранила свои украшения, серьги золотые, цепочку золотую и кулон золотой. Все её золотые украшения находятся на месте, в маленьком пакетике. Достала из шкатулки кольцо из серебра и показала его ФИО6 Кольцо положила обратно в шкатулку и шкатулку поставила на место, на полку трельяжа, в зале. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она пошла за спиртным, и отсутствовала около 15-20 минут. ФИО6 оставался в её квартире один. Когда вернулась они продолжили выпивать спиртное, золотые украшения она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около 17 часов 30 минут, на крыльце сидел ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов он зашёл к ней в гости и принес бутылку ёмкостью 0,5 литра, в которой было пол бутылки спиртного. В руках у ФИО6 был телефон б/у. ФИО6 предложил ей с ним выпить спиртного, она согласилась. Они с ФИО6 в зале её квартиры начали употреблять спиртное. Из полки трельяжа выпали на пол флаконы с лаком. Она подошла убрать на место лак, взяла шкатулку с украшениями украшения и обнаружила в ней пустой прозрачный полимерный пакетик, в котором ранее находились её золотые украшения: серьги, цепочка, кулон. На месте остались лежать кольцо из золота и кольцо из серебра. Она спросила у ФИО6 о том, куда делись её золотые украшения. ФИО6 сказал, что не брал. Начал делать вид, что помогает ей искать золото в её квартире. Золотые украшения не нашла, поняла что они похищены. Она предложила ФИО6 поискать её золотые украшения у него в квартире. В его квартире похищенные золотые украшения не нашла. В полицию она не обратилась, так как надеялась, что ФИО6 одумается и вернёт ей похищенное. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов к ней домой пришла Свидетель №5 и принесла золотой кулон, который вместе с остальными золотыми украшениями был у неё похищен. ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё в квартире проводился осмотр места происшествия, кулон выдала следователю. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию с заявлением о краже, принадлежащих ей золотых украшений, так как ущерб от кражи для неё значительный. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут были похищены золотые украшения: Серьги из золота 585 пробы, 1 пара, общим весом около 5 грамм, в виде лепестков, покупала в ювелирном магазине в 2017 году за 6000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, весом 4,6 грамма, длиной 50 см, шириной 0,3 см, плетение «бисмарк», покупала в магазине в 2018 году за 5000 рублей. Оценивает в 5000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, покупала в 2018 году в магазине за 3000 рублей. Оценивает его в 3000 рублей. Кулон круглой формы диметром 1,7 см. в центре знак зодиака «Рыбы», выполненный из белого золота. Этот похищенный кулон ей ДД.ММ.ГГГГ вернула Свидетель №5 Общий ущерб от кражи составил 14 000 рублей. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна с выводами эксперта и подтверждает, что стоимость похищенного у неё кулона из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма составляет не 3000 рублей, как она ранее примерно указала, а 2469 рублей, как указал эксперт. Соответственно ущерб от кражи золотых украшений причинён ей не в сумме 14 000 рублей, а в сумме 13 469 рублей. Данная сумма для неё является значительной. Ущерб ей возмещён на 2469 рублей. Не возмещён ущерб на сумму 11 000 рублей. (т. 2 л.д. 45-48, т. 2 л.д. 56-57).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она уехала в кп. Горные Ключи. ДД.ММ.ГГГГ, с 14 до 16 часов, ФИО6 приезжал к ней в кп. Горные Ключи и привез упаковку памперсов, букет цветов роз. С ним она не разговаривала, так как они поругались. Она видела, что он уезжал на автомашине «такси». Примерно через 30 минут она ему позвонила, и он сказал, что получил аванс на работе 5000 рублей. До этого денег у ФИО6 не было. Так же он сказал, что купил продукты домой и купил себе б/у телефон с рук. Деньги он ей не давал и она у него денег не видела. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 13 часов ей позвонила Потерпевший №4 и сказала, что у неё в гостях был ФИО6 и после этого у неё пропали золотые украшения серьги и цепочка, в краже подозревает ФИО3 Она позвонила ФИО3, который признался ей, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал со Потерпевший №4 спиртное и похитил у неё золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в своей квартире и под вещами в мебельной стенке в зале, обнаружила золотой кулон круглой формы из металла, похожего на золото. По периферии круга кулона были выгравированы изображения 12 знаков зодиака, а в центре знак зодиака «Рыбы». Догадалась, что кулон ФИО6 похитил у Потерпевший №4 и решила его вернуть Потерпевший №4 период с 18 до 19 часов пошла к Потерпевший №4 и вернула ей кулон. Потерпевший №4 узнала в нём свой кулон. Со слов ФИО6 ей известно, что кулон он не стал сдавать его сдавать, а похищенные серьги и цепочку сдал в ломбард в 

<

адрес>, получил деньги около 13 000 рублей, которые потратил. (том 1, л.д. 96-98)

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она зашла в гости к Потерпевший №4. Около 18 часов к Потерпевший №4 пришёл ФИО6, которому Потерпевший №4 предложила поесть. Она ушла, а ФИО6 оставался у Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО6 нашёл золотые украшения и он с ФИО6 ездил в 

<

адрес> сдавать золото. Мама рассказала ей, что звонила Потерпевший №4 и рассказала, что у неё пропало золото и что кроме ФИО3 у неё в квартире никого не было. В последующем Свидетель №3 рассказал ей о том, что на самом деле ФИО6 это золото не нашёл, а похитил его у Потерпевший №4 (том 1, л.д. 101-104)

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил ФИО3 и попросил приехать к нему и взять с собой паспорт, так как его паспорт у жены, а ему нужно сдать золотые украшения, которые он нашёл возле своего дома. С 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут он приехал к ФИО6 и ФИО6 показал ему серьги из золота, пристёгнутые к цепочке из золота. О том, что золотые украшения краденные, он не знал. Они с ФИО6 прошли к магазину «Золотая мозаика» в пгт. Кировский, но там не было денег на покупку золота. ФИО6 предложил поехать в г.Лесозаводск. В г.Лесозаводске, в ломбарде, расположенном по 

<

адрес>, ФИО6 сдал золотые сережки и цепочку и получил за них деньги в сумме 12 500 рублей. Общий вес сережек и цепочки составил 9,6 грамма. Приёмщик золотых изделий выписал квитанцию на его (Свидетель №3) фамилию. Он это золото не сдавал. Золото сдавал и деньги получал ФИО6 На вырученные от продажи золота деньги, ФИО6 купил в магазине «Светофор» продукты питания, спиртное, памперсы своему ребёнку, предметы бытовой химии и букет цветов жене. Так же ФИО6 купил себе в 

<

адрес> по объявлению б/у мобильный телефон за 500 рублей, однако на какие деньги он покупал телефон, ему не известно. Всеми деньгами распоряжался ФИО6 сам. В последующем Потерпевший №4 рассказала ему, что у неё похищены золотые украшения и описала свои украшения. По описанию они были похожи на те, которые сдал в ломбард ФИО3 последующем ФИО3 рассказал ему, что он совершил кражу у Потерпевший №4 золотых сережек, цепочки и кулона. (том 1, л.д. 91-93)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он занимается изготовлением ювелирных изделий, покупает ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут к нему в офис по 

<

адрес> пришли два парня, один из которых пояснил, что хочет сдать золотые украшения, показал цепочку и серьги. Общий вес золотых украшений составил 9,6 грамм. О том, что золотые изделия краденные, он не знал. Принял золото и выписал квитанцию о приёме золотых изделий на паспорт на имя Свидетель №3, который ему предоставил парень, который сдавал золотые украшения. Парню этому он заплатил за золото деньги в сумме 12 500 рублей. (том 2, л.д.58-60 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения преступления, а именно 

<

адрес>. Участвующая Потерпевший №4 указала трельяж и шкатулку в которой хранились золотые украшения, выдала кулон из золота 585 пробы, который у неё был похищен и который ей вернула Свидетель №5, осмотрен телефон, принадлежащий Потерпевший №4 в котором имеется текстовое sms-сообщение от абонента 902 505 8299 «Натусь извени. Был пьяный, не осознавал. Натворил. Отзови заявление. Извени прости. Я вдвойне отдам. Я не знаю что мне делать. Это Н.Ф.». (том 2, л.д. 7-17)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, сообщил, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он похитил у Потерпевший №4 золотые украшения, которые сдал в ломбард в г. Лесозаводске. (том 2, л.д. 24)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которого следует, что у ФИО3 изъят телефон, который, он купил на деньги, вырученные от продажи похищенных у Потерпевший №4 золотых украшений.(том 2, л.д. 33-38)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 кулон, установлен его вес, индивидуальные признаки. (том 2, л.д. 50-52)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №6, изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 63-64)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена, изъятая у Свидетель №6, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 65-70)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кулона 585 пробы, весом 1,3 грамма составляет 2469 рублей. (том 2, л.д. 216-224)

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО3 тайного хищения имущества потерпевший 1 из магазина «Ивушка», кроме признательных показаний подсудимого, протоколом явки с повинной, подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что подсудимый ФИО3 указал местонахождение магазина «Ивушка», способ проникновение в магазин, а также место, где он нашел лом, который использовал для взлома замка, дверь, через которую проник в помещение магазина, местонахождение похищенного имущества и денежных средств и дал пояснения по обстоятельствам совершенного им хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшей потерпевший 1; актом ревизии, в ходе которой установлен размер похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 выдал одеяло, похищенное из магазина «Ивушка»; протоколом осмотра предметов, а именно изъятого у ФИО3 одеяла, которое потерпевшая потерпевший 1 опознала и пояснила, что это одеяло было похищено из магазина; протоколом осмотра предметов, в ходе которого ФИО3 пояснил, что именно осматриваемым ломом он взломал замки на входной двери в магазин; показаниями свидетелей Свидетель №2, который обнаружил, что из магазины была совершена кража; показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел у ФИО7 пиво и сигареты различных марок; показаниями свидетеля Свидетель №5, которая обнаружила у себя дома одеяло, которое было похищено из магазина «Ивушка», показаниями свидетеля Свидетель №1, заключениями эксперта.

Факт совершения подсудимым ФИО3 тайного хищения имущества Потерпевший №2 кроме признательных показаний подсудимого, протоколом его явки с повинной, подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что ФИО3 указал место совершения хищения, указал способ проникновения в автомашину, местонахождение похищенных предметов и обстоятельства совершенного им хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; справкой о стоимости похищенного имущества; показаниями Свидетель №5, которая сообщила, что ФИО3 принес домой брикет со свежемороженными головами горбуши, распаковал его и унес, через некоторое время вернулся и принес коробку с замороженными куриными крыльями. 

Факт совершения подсудимым ФИО3 тайного хищения имущества Потерпевший №3 кроме признательных показаний подсудимого, протоколом его явки с повинной, подтверждается протоколом проверки показаний на месте, входе которой ФИО3 указал место совершения хищения, указал в способ проникновения в дом, местонахождение похищенных предметов и обстоятельства совершенного им хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано хищение аудиосистемы и акустической колонки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 по месту жительства изъята аудиосистема и акустическая колонка; протоколом осмотра предметов, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащие ему аудио систему и акустическую колонку; справкой о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел у ФИО3 аудио систему и колонки. 

Факт совершения подсудимым ФИО3 тайного хищения имущества Потерпевший №4 кроме признательных показаний подсудимого, протоколом его явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая подробно описала значимые обстоятельства преступления: способ совершения преступления, описала похищенные золотые украшения; показаниями свидетеля ФИО3, которая обнаружила у себя дома похищенный у Потерпевший №4 кулон и отдала его Потерпевший №4; показаниями свидетеля Свидетель №3, который вместе с ФИО3 сдавал в ломбард золотые украшения, которые по своему виду совпадали с золотыми украшениями, описанными Потерпевший №4; показаниями свидетеля Свидетель №4, в присутствии которой ФИО3 пришел в гости к Потерпевший №4; показаниями свидетеля Свидетель №6, принявшего у ФИО3 золотые изделия; протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №6 изъята квитанция; заключением эксперта, которым установлена рыночная стоимость кулона. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Деяние ФИО3 по эпизоду тайного хищения имущества потерпевший 1 из магазина «Ивушка» правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду тайного хищения чужого имущества Потерпевший №3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 57), главой Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 59), по месту регистрации – 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3. л.д. 55), согласно сведений КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 3 л.д. 61). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированного состояния. Однако степень указанных изменений психики ФИО5 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 2, л.д. 231-233). 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

По эпизоду хищения из магазина «Ивушка» при назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО3 явился с повинной, сообщил о преступлении, о котором не было известно сотрудникам полиции, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при этом продемонстрировал способ проникновения в помещение магазина. Добровольно выдал похищенное из магазина имущество – одеяло, которое в последующем было возвращено потерпевшей потерпевший 1, чем частично загладил причиненный потерпевшей вред. 

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 из автомашины «

<

данные изъяты>» при назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО3 явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, рассказал о том, как распорядился похищенным имуществом, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

По эпизоду хищения из жилища потерпевшего Потерпевший №3, при назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО3 явился с повинной, сообщил о преступлении, о котором не было известно сотрудникам полиции, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при этом продемонстрировал способ проникновения в жилище, добровольно выдал похищенное имущество, которое было изъято и возвращены потерпевшему Потерпевший №3, чем в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему. 

По эпизоду хищения золотых украшений у потерпевшей Потерпевший №4 при назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО3 явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, рассказал о том, как распорядился похищенным имуществом, указал место его продажи, сохранил похищенный у потерпевшей Потерпевший №4 кулон, который в последующем был возвращен потерпевшей. Добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №4, о чем свидетельствует расписка Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО3 11000 рублей в счет возмещения ущерба, при этом в судебном заседании установлено, что вред потерпевшей загладил частично, на сумму 7000 рублей.

По всем эпизодам на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По всем эпизодам на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО5, который имеет психическое заболевание, то обстоятельство, что ФИО3 добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, состоит в гражданском браке, в настоящее время имеет на иждивении гражданскую жену Свидетель №5, которая не работает, поскольку ухаживает за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетних детей гражданской жены – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в их воспитании и содержании; имеет неофициальное место работы у ИП «ФИО2», по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО3 ранее судим 03.09.2015 Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурской области от 10.11.2015 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03.09.2015 изменен, окончательно к отбытию наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы. Судимость не погашена в установленном законом порядке. При этом, приговором Благовещенским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В настоящее время ФИО3 инкриминируется совершение трех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам хищения имущества, в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений, поскольку, как пояснял подсудимый ФИО3, трезвый он преступление не совершил бы. В магазине «Ивушка» ФИО3 похищены преимущественно сигареты и пиво, которое он впоследствии употребил, на вырученные от продажи золотых изделий деньги ФИО3 приобретал продукты, а также пиво. Кроме того, согласно характеристики главы администрации Кировского городского поселения при употреблении алкоголя ФИО3 может действовать не адекватно. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость, в связи с чем не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положение ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО3 не может быть применено условное осуждение, поскольку им совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в течении неотбытой части наказания за совершение умышленного преступления при условно-досрочном освобождении. 

По постановлению Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 8 дней. Инкриминируемые преступления совершены ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Условно-досрочное освобождение следует отменить на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в Особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от него основаниям уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишения свободы.

Суд считает, что ФИО3 следует взять под стражу в зале суда, поскольку ФИО3 не имеет регистрации в Кировском районе Приморского края, официально не работает, а также в целях обеспечения исполнения приговора. 

Потерпевшей потерпевший 1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 10285 рублей 11 копеек, который подлежит удовлетворению в части, поскольку потерпевшей возвращено признанное вещественными доказательствами одеяло стоимостью 600 рублей. В остальной части факт причинения потерпевшей имущественного вреда, причиненного хищением из магазина «Ивушка», достоверно установлен. Гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 9685 рублей 11 копеек (10285,11 – 600 = 9685,11 рублей). 

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 3100 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшей имущественного вреда в указанной сумме достоверно установлен. 

По делу потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 11000 рублей. В судебном заседании подсудимым ФИО5 представлена расписка, согласно которой Потерпевший №4 получила от ФИО3 11 000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий подсудимому не имеет. Судом установлено, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №4 получены в части – 7000 рублей, а на 11000 рублей, как указано в расписке. Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 к ФИО3 подлежат удовлетворения в части, в сумме 4000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судом установлено, что мобильный телефон марки «DNS» модель S5002» приобретен ФИО3 на его личные средства, а не на денежные средства, вырученные от продажи золотых изделий, таким образом, вещественной доказательство - мобильный телефон марки «DNS» модель S5002» следует вернуть ФИО3 

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом РФ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" от 3 июля 2018 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него основаниям уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Ивушка») в виде лишения свободы сроком на ДВА года месяц; 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2 из автомашины «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца; 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения золотых украшений у потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2018 года на период 07 месяцев 8 дней. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03.09.2015, и окончательно определить к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 изменить на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08 августа 2019 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей потерпевший 1 на сумму 10285 рублей удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевший 1 9685 (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 3100 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 3100 (три тысячи сто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 11000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: одеяло, переданное на хранение потерпевшей потерпевший 1 – оставить потерпевшей потерпевший 1; лом, части замка навесного хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Лесозаводский» - вернуть потерпевшей потерпевший 1; мобильный телефон марки «DNS» модель S5002», №; №, № хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» - вернуть ФИО3; фрагмент бумаги, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; кулон из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма передан на хранение потерпевшей Потерпевший №4 – оставить потерпевшей Потерпевший №4; аудио система марки «AIWA» модель «XG-330», акустическая колонка марки «SONY» модель «SS-V515AV», переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова