Дело № 2-208/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000238-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года 

г. Прокопьевск 25 ноября 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Раткевиче К.С., Ржевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства были предоставлены ответчикам путем перечисления на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ним. В соответствии с договором поручительства при ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, с него, как с поручителя, на основании исполнительного производства № были удержаны денежные средства в размере 135 334 руб. 45 коп. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, задолженность отсутствует. В связи с предъявлением иска в суд им были понесены судебные расходы в сумме 28 907 руб., в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 3 907 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 135334 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3907 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в части суммы погашенной задолженности. Суду пояснил, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили судебные приставы описывать имущество. В то время он не работал официально. Задолженность по кредитному договору решением суда взыскивали солидарно с него, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Приставы сообщили ему, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Судебные приставы производили вычеты из его доходов- пособия по инвалидности ежемесячно по 3500 рублей. В связи со взысканием в полном объеме исполнительное производство в отношении него было окончено. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 111412 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3907 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО1 111 412 руб. 23 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать 28 907 руб. судебные расходы, в том числе за уплату государственной пошлины за обращения при подаче искового заявления в размере 3907 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен выплатить истцу сумму, которая была взыскана по исполнительному производству, и возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что согласна с тем, что необходимо выплачивать истцу сумму погашенной задолженности и судебные расходы. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. под 12% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО4, в соответствии с которыми при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 7387 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521935 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8419 руб. 35 коп. (л.д. 110-112). Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании заявления ОАО «Сбербанк России» по исполнительному документу по решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 64-95).

Из показаний свидетеля А следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство№. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № денежные средства, поступившие из Пенсионного фонда, перечислялись в «Сбербанк». ФИО1 в пользу взыскателя выплачена сумма в размере 111 412 руб. 23 коп.

В рамках исполнительного производства должником в пользу взыскателя выплачена сумма в размере 111412 руб. 23 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району А (л.д. 229). 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы денежные средства в сумме 111412 руб. 23 коп. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признали уточненные исковые требования полностью. 

Таким образом, суд полагает признание иска ответчиками обоснованным, соответствующим требованиям закона, и считает возможным в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма задолженности в размере 111412 руб. 23 коп., взысканная с истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25000 руб. (за составление искового заявления – 7000 руб., участие в судебных заседаниях-18000 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 14000 руб. с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия юриста по подготовке документов в суд. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за юридические услуги с ответчиков в равных долях.

С учетом взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 111412 руб. 23 коп., размер государственной пошлины составит 3542 руб. 36 коп. (111412 руб. 23 коп. -20000 руб.*3%+800 руб.), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111 412 рублей 23 копейки (сто одиннадцать тысяч четыреста двенадцать рублей двадцать три копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 18 копеек, всего 8771 рубль 18 копеек (восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль восемнадцать копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 1771 рубль 18 копеек, всего 8771 рубль 18 копеек (восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук