№2а-321/2025 (Строка 022а)

УИД № 36RS0036-01-2025-000389-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 13 ноября 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным акта обследования условий жизни гражданина,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.02.2025 признан ограниченно дееспособным. Он обратился к административному ответчику с заявлением об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать попечителем ФИО3. 22.05.2025 составлен акт обследования условий жизни. Полагает, что каждый раздел акта содержит неподтвержденную информацию, а также нарушение Правил, установленных постановлением Правительства РФ №927 от 17.11.2010, так как обследования предусматривают возможность устранения замечаний. Просил признать незаконным акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина №30 от 22.05.2025. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснил, что его сын ФИО1 решением Калачеевского районного суда признан ограниченно дееспособным, он желает стать его попечителем. Пока ФИО1 находился в больнице, он собирал необходимые документы, обратился к административному ответчику за получением акта обследования условий жизни, чтобы в дальнейшем представить его в Калачеевский орган опеки. Определением Таловского районного суда решение по делу №2а-127/2025 от 28.04.2025 обращено к немедленному исполнению, на администрацию Таловского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.02.2025 о проведении обследования условий жизни. 22.05.2025 комиссией специалистов было проведено обследование условий жизни ФИО2 по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Административный ответчик составил многостраничный документ, тогда как достаточно было указать общие сведения о жилом доме на 1 листе, указал недостоверные сведения, в том числе, что дом аварийный, считает, что нарушены его права и права ФИО1 по установлению попечительства, срок обращения в суд он не пропустил, поскольку неоднократно обращался с административным иском об оспаривании акта, но их возвращали. 

Административный ответчик - Администрация Таловского муниципального района Воронежской области, осуществляющая полномочия по опеке и попечительству своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменные возражения, в которых указано, что ФИО2 выразил намерение стать попечителем ограниченно дееспособного ФИО1, была проведена проверка условий его жизни по адресу: р.

<

адрес>. От ведения фото-видеосъемки во время проведения обследования ФИО2 отказался. Осмотр проводился 22.05.2025 комиссией специалистов в рамках действующего законодательства и судебного решения от 28.04.2025. ФИО2 в орган опеки и попечительства не представил необходимые документы, требуемые п.4 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 №927. Просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО2

Представители заинтересованных лиц – Министерство социальной защиты Воронежской области, ФИО1 и его попечитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, судом не установлена.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 48-ФЗ установление опеки или попечительства относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Законом Воронежской области от 20.11.2007 N 121-ОЗ (в ред. от 11.12.2023) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Воронежской области органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области наделены отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона;

Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 927, установлено, что в целях назначения опекуном близкого родственника, выразившего желание стать опекуном, в течение 6 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил, орган опеки и попечительства производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном (пункт 8(1)).

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном. 

Акт об обследовании условий жизни близкого родственника оформляется в течение 2 рабочих дней со дня проведения обследования условий жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. В случае назначения нескольких опекунов акт об обследовании условий жизни близкого родственника оформляется для каждого близкого родственника, выразившего желание стать опекуном. 

Акт об обследовании условий жизни близкого родственника оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется близкому родственнику, выразившему желание стать опекуном, в течение 2 рабочих дней со дня утверждения акта об обследовании условий жизни близкого родственника, второй хранится в органе опеки и попечительства. 

Акт об обследовании условий жизни близкого родственника может быть оспорен близким родственником, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке (абз.5 пункта 8(1) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан).

Из материалов дела следует, что 20.02.2025 ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Таловского муниципального района Воронежской области, в котором просил о проведении обследования условий его жизни в целях предоставления акта, составленного по результату обследования, в орган опеки и попечительства по месту нахождения ограниченно дееспособного сына ФИО3, для дальнейшего назначения его попечителем.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, 12.03.2025 администрацией Таловского муниципального района Воронежской области выдан ответ, обследование не было проведено. 

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 28.04.2025 действия (бездействия) администрации Таловского муниципального района Воронежской области, осуществляющей полномочия по опеке и попечительству, по уклонению от проведения обследования условий жизни ФИО2 признаны незаконными. На администрацию Таловского муниципального района Воронежской области, осуществляющей полномочия по опеке и попечительству, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.02.2025 о проведении обследования условий жизни.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 16.05.2025 решение суда от 28.04.2025 обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда, 22.05.2025 администрацией Таловского муниципального района Воронежской области проведено обследование условий жизни ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен оспариваемый акт №30 от 22.05.2025.

Из содержания указанного акта следует, что спальные места, постельные принадлежности и личные вещи находятся в антисанитарном состоянии, нуждаются в срочной уборке и очистке, коммуникации частично отключены или неисправны, туалет требует ремонта и сильно загрязнен, ванна завалена посторонними предметами, дом и придомовая территория захламлены, находятся в запущенном состоянии, отсутствуют продукты питания, средства личной гигиены, все помещения сильно загрязнены, условия жизни гражданина, выразившего желание стать попечителем – неудовлетворительные, условия для принятия ограниченно дееспособного гражданина, инвалида 2 группы - не созданы.

Данных о том, что включенная в акт обследования информация о неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии жилья на момент составления акта не соответствует действительности административным истцом не представлено, в качестве оснований заявленных требований указано лишь на формальное несоответствие содержания акта обследования положениям Правил.

Согласно абз.2 п.8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

Формы журнала учета граждан, выразивших желание стать опекунами, заявления о назначении опекуном, акта об обследовании условий жизни гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В акте обследования предусмотрены графы для включения информации о месте фактического проживания гражданина, претендующего на назначение опекуном (попечителем) недееспособного (ограниченно дееспособного) гражданина, условиях жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном или попечителем с указанием конкретных обстоятельств, что не исключает внесение иных, дополнительных сведений, выявленных при проведении обследования сотрудниками органа опеки и представляющих правовой интерес для последующего рассмотрения вопроса о назначении, либо отказе в назначении заявителя опекуном (попечителем), тем более, что значимость такой информации может соответствовать интересам опекаемого, как это следует из буквального содержания статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей при разрешении вопроса о назначении опекуном учитывать нравственные и иные личные качества претендента, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что копия обжалуемого акта получена ФИО2 28.05.2025, в Таловский районный суд с настоящим иском он обратился 03.09.2025. 

Исходя из ч.ч.1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 предусмотрено, что в силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что административным истцом с июля 2025 года принимались активные правовые действия, направленные подачу административного иска, что подтверждается судебными актами об оставлении без движения и возвращении заявления ФИО2 об оспаривании акта обследования условий жизни гражданина №30 от 22.05.2025 (Материал 9а-33/2025). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд, который подлежит восстановлению.

В ходе судебного разбирательства административный истец указал на предвзятое отношение и формальный подход, приведение в порядок жилой площади и придомовой территории, уборку из жилой комнаты колес и мешков штукатурки, что подтверждается актом от 21.10.2025, составленным комиссией КУВО «УСЗН Таловского района». 

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО2, как и нарушения административным ответчиком требований нормативных актов, регламентирующих процедуру обследования условий жизни претендента на назначение опекуном (попечителем) и составления акта обследования, не установлены. Оспариваемый акт обследования составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции и содержит сведения, предусмотренные установленной формой документа, необходимые для рассмотрения вопроса об опеке (попечительстве).

Административный истец не представил также доказательств того, что внесение в оспариваемый акт обследования, не предусмотренных требованиями нормативного правового акта сведений об аварийности или непригодности жилья, каким-либо образом нарушили права и законные интересы административного истца.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием и выводами оспариваемого акта не является основанием для признания его незаконным. После приведения жилой площади в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, административный истец не лишен возможности обратиться в орган опеки и попечительства с необходимыми документами для получения опеки (попечительства).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к администрации Таловского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина №30 от 22.05.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года