66RS0051-01-2019-002141-41

1-5/2020 (1-538/2019;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «24» января 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Антоновой А.Л., Москалева М.Н.,

защитника Дъячковой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 06.09.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- 24.01.2017 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработка на срок 1 год. Постановлением Серовского районного суда от 13.03.2018 заменены исправительные работы на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней.

-31.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1Серовского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2017, общий срок 9 месяцев 15 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 ч.1 ст.228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

15.08.2019 ФИО1 в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 гр., которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ закупщик, личные данные которого сохранены в тайне, желая пресечь преступную деятельность ФИО1, дал согласие сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский» на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 

ДД.ММ.ГГГГ в период 19.05 до 19.15 ФИО1 позвонил закупщик, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка», и спросил у ФИО1 имеется ли у него для продажи наркотическое средство. ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил что стоимость наркотика будет составлять 1500 рублей и назначил закупщику, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» встречу за медицинским общежитием по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, ФИО1 сообщил закупщику, что денежные средства необходимо положить на номер сим-карты 

<

***>, находящейся у него в пользовании. После чего закупщик ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 перевел через терминал оплаты в помещении торгового центра «Галерея» по 

<

адрес> в 

<

адрес> денежные средства в размере 1500 рублей, выданные ему сотрудниками ГКОН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 до 19.40 ФИО1 встретился в районе 

<

адрес> с закупщиком, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», где ФИО1 умышленно сбыл закупщику, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 гр.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 закупщик, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», находясь в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам ГКОН МО МВД РФ «Серовский» приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,10 гр., находящееся в полимерном пакетике и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Списка 1, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях) наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,10 гр., которое ФИО1 сбыл закупщику является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 до 21.57 ФИО1, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>17, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сделал с имеющегося у него в пользовании сотового телефона «АLKATEL» imei: №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, заказ наркотического средства производного N-метилэфедрона на сумму 2000 рублей, после чего произвел его оплату и получил место закладки с наркотическим средством, находящимся в лесном массиве за автодорогой, ведущей в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.40 до 23.20 ФИО1 прибыв на указанное место закладки с наркотическим средством, приобрел в закладке по вышеуказанному адресу, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,30 гр., упакованное в полимерный материал, которое незаконно хранил при себе в кармане своей одежды. Кроме этого, ФИО1 употребил небольшую часть наркотического средства, получив при этом наркотическое опьянение. После чего ФИО1 приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, разделил на две части, а именно наркотическое средство N-метилэфедрона массой не менее 0,18 гр. отсыпал себе с целью личного употребления, поместив его в сверток из полимерного материала и продолжил хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта, а вторую часть наркотического средства- производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,12 гр., находящегося в полимерном пакетике, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 ФИО1 и ранее ему знакомый Свидетель №1 встретились на 

<

адрес> в 

<

адрес> и прошли на автобусную остановку по 

<

адрес>, чтобы уехать в город.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 до 01.00 Свидетель №1, находясь на автобусной остановке «Новая», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, спросил у ФИО1 имеется ли при нем наркотическое средство и может ли он передать Свидетель №1 наркотическое средство для личного употребления. После чего ФИО1 решил передать в качестве угощения, то есть незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,12 гр.. В продолжение своих действий, ФИО1, умышленно сбыл Свидетель №1 имеющееся у него при себе синтетическое вещество «?–PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,12 гр., после чего они пешком пошли с 

<

адрес> в город.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 ФИО1 и Свидетель №1 на автодороге, идущей с 

<

адрес> в город в районе коллективных садов в 

<

адрес> задержаны сотрудниками ППСП МО МВД РФ «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 у него обнаружено и изъято наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,12 гр., которое ему сбыл ФИО1, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него обнаружено и изъято наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,18 гр., которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в последующих редакциях) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по первому эпизоду преступной деятельности по факту сбыта закупщику признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел вечером с работы и в гаражах в районе Первого разъезда, рядом с остановкой нашел сверток фольгированной бумаги, внутри которого был пакет с порошком серо-желтого цвета, сколько грамм наркотика было в данном свертке не знает. Он подобрал данный сверток и положил в карман, пошел в сторону дома, в тот момент позвонил ФИО2- «закупщик», спросил может ли он (ФИО1) продать ему наркотическое средство, он (ФИО1) дал свое согласие. Часть наркотического средства он (ФИО1) употребил по дороге. «Закупщик» приехал на автовокзал и позвонил ему (ФИО1), он сказал положить деньги в размере 1500 рублей ему (ФИО1) на телефон, он увидел, что баланс пополнен, пошел встречаться с «Закупщиком» на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> около «Дома пионеров», он (ФИО1) передал «Закупщику» пакет зип-лок, в котором находился наркотик. По второму эпизоду вину признал частично, показал, что Московских знает с 2016 года, были в дружеских отношениях, ФИО3 знает с 2019 года, старался с ним не общаться.ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 Рожков позвонил ему (ФИО1) с просьбой помочь приобрести наркотик, потом пришел Московских к нему (ФИО1) попросил позвонить телефон, звонил он ФИО3, потом Московских сказал, что Рожков через некоторое время скинет ему (ФИО1) денежные средства на наркотик. Он (ФИО1) после ухода Московских посмотрел на сайте «Урал», выбрал наркотик соль, стоимостью 2000 рублей за 0, 5 грамм. Позвонил ФИО3, сказал куда перевести деньги, увидел с сайта, что оплата прошла-Рожков перевел деньги продавцу на сайте. Ему ФИО1 пришли координаты с местом нахождения наркотика, он поехал, Московских попросил его подождать, он (ФИО1) его дождался, они поехали в сторону 

<

адрес> вместе. Вышли на остановке «Школа», между школой и домами пошли по дороге в сторону 

<

адрес>. Он (ФИО1) показал Московских координаты в телефоне. искали вместе место закладки, в итоге нашел он (ФИО1), сразу из данного пакета он отсыпал себе половину наркотика в полимерный пакет из под сигарет, так как у них с Рожковым была договоренность, что половина приобретенного наркотика его (ФИО1), остальную часть он бросил на землю, видимо ее поднял Московских. Часть наркотика из его (ФИО1) доли они с Московских употребили на месте, он (ФИО1) дал Московских свою сигарету, опустив ее в полимерный пакет с наркотиком, где была его (ФИО1) доля. Долю, которая предназначалась ФИО3, забрал Московских, положив себе в рот. Потом они пошли пешком с 

<

адрес>, их остановили сотрудники ППС. В ходе его личного досмотра и досмотра Московских у них было изъято наркотическое средство.

Вина ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства «Закупщику» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается следующими доказательствами:

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания «Закупщика», личные данные которого сохранены в тайне, согласно которым употребляет наркотики путем курения с весны 2019 года. В связи с этим у него имеется определенный круг общения среди наркозависимых лиц, проживающих на территории 

<

адрес>. Одним из знакомых является ФИО1 по прозвищу Якорь. ФИО1 использует абонентский №. Ранее он приобретал наркотическое средство «рега» у ФИО1, по цене 1000 рублей, какое количество наркотика должно быть на эту сумму он не спрашивал. ФИО1 говорил, что тот наркотик, который он продает, надо с чем-нибудь разбавлять. Где ФИО1 приобретает наркотик ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 по прозвищу Якорь, связанной с незаконным оборотом наркотиков, обратился в МО «Серовский», пояснил, что согласен принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, но в связи с тем, реально опасается физического и психологического воздействия со стороны ФИО1 и его знакомых в отношении него или членов его семьи, то попросил сотрудников полиции, чтобы они оставили сведения о его личности в тайне. По факту участия в ОРМ «Проверочная закупка» он дал письменное согласие на участие в ОРМ и подписал соответствующее заявление. Его данные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были засекречены и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. Пока он находился в кабинете № МО «Серовский», туда были приглашены два понятых-участвующих лица, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, но ничего запрещенного в гражданском обороте и денежных средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После чего он позвонил на номер телефона ФИО1 и узнал, может ли он продать наркотик «регу», он по телефону сообщил, что может продать на 1 500 рублей, сколько наркотика на эту сумму по граммам, ФИО1 не называл, а он не спросил. Также ФИО1 сказал, чтобы встреча состоится за медицинским общежитием. Разговор с ФИО1 происходил в присутствии сотрудников полиции и двух участвующих лиц. После разговора с ФИО1, он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО1 сможет продать наркотик. При этом, ФИО1 попросил, чтобы деньги 1 500 рублей, положили на его номер телефона, принес потом чек и показал ему. После этого, сотрудник полиции, показал ему и участвующим лицам деньги в сумме 1 500 рублей, одна купюра по 1000 рублей, одна купюра по 200 рублей и три купюры по 100 рублей. Также сотрудник полиции в их присутствии сделал ксерокопии этих купюр. При этом он и участвующие лица удостоверились, что номера на купюрах и ксерокопиях денежных купюр совпадают, они поставили свои подписи на ксерокопиях купюр, после чего сотрудник полиции вписал номера и серии выданных ему купюр в соответствующий протокол, с которым он лично ознакомился, удостоверился, что в него внесены верные данные и подписал вместе с участвующими лицами этот протокол. После эти купюры были выданы ему для приобретения наркотического средства «рега» в городе Серове у ФИО1.Далее, он с сотрудниками полиции, двумя участвующими лицами (понятыми) проехали в ТЦ «Галерея» по 

<

адрес>, он в присутствии этих лиц подошел к терминалу у магазина «Монетка» и положил выданные ему сотрудниками полиции деньги на номер телефона ФИО1 

<

***>. Ему вышел чек, подтверждающий факт оплаты, было указано, что взята комиссия 375,85 руб.. Чек, который вышел при переводе денег на телефон ФИО1 сфотографировал сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц. После чего чек о переводе денег он положил к себе в карман. После перевода денег они вернулись в машину, и он снова позвонил ФИО1 и пояснил, что деньги перевел, ФИО1 ответил, чтобы он ехал к назначенному месту.Далее он, участвующие лица и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали до дома, расположенного недалеко от мед. общежития, все вышли из машины, он перешел дорогу и подошел к медицинскому общежитию. Он видел, что два участвующих в ОРМ лица, находятся рядом с ним, они шли за ним. Подходя к общежитию медицинского училища, он увидел, что ФИО1 идет со стороны частного сектора по 

<

адрес> с ним встретились за мед. общежитием, точнее у одного из домов (в районе частного сектора по 

<

адрес>), при встрече он показал ФИО1 чек оплаты (перевода денег на его номер телефона). ФИО1 передал ему из рук в руки маленький прозрачный пакетик зип-лок, в котором был виден наркотик. После этого, ФИО1 пошел в ту сторону, откуда пришел, а он пошел к сотрудникам полиции, сел к ним в машину. Когда он приобретал в ходе участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотик у ФИО1, то видел находящихся рядом двух участвующих лиц (понятых). Сотрудникам полиции он сообщил, что все прошло хорошо, наркотик ФИО1 передал, и он его желает добровольно выдать. После этого, они на автомобиле проехали в отдел полиции, прошли в кабинет №, в котором он в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с веществом, который ему передал ФИО1. Выданный пакетик с веществом, который передал ФИО1, был помещен в пустой бумажный конверт, и опечатан печатями, скреплен подписями участвующих лиц. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица расписались. После, в отношении него в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр, он раздевался, проверялось содержимое его карманов, осмотрели носки, обувь, при нем ничего запрещенного к хранению не имелось, также при нем отсутствовали деньги. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором были описаны его действия как закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Он дает правдивые показания, неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, повода для его оговора у него нет. (том 1 л.д. 49-51).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица (понятого). Сотрудник полиции указал о необходимости пройти в служебный кабинет № отдела полиции по адресу: 

<

адрес>. В данном кабинете, когда он пришел, находились сотрудники полиции и незнакомый ранее человек. Данное лицо, как пояснили сотрудники полиции, будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, и в связи с тем, что этот человек опасается какого-либо давления со стороны сбытчика, у которого намеревается приобрести наркотик в ходе проведения ОРМ, попросило сохранить его данные в тайне, поэтому ему был присвоен псевдоним «закупщик». Кроме него присутствовал еще один человек, как участвующее лицо, при проведении ОРМ. Им, как участвующим лицам при проведении ОРМ, сотрудники полиции пояснили, что они должны удостоверить ход проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно факт личного досмотра «закупщика» до и после проведения мероприятия, выдачу денежных средств закупщику, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», результаты проведения ОРМ. Лицо, участвующее в ОРМ подтвердило, что добровольно принимает участие в качестве закупщика у ранее знакомого по имени Алексей. При этом «закупщик» сообщил, что ранее приобретал у этого знакомого наркотик-реагент. В их присутствии, сотрудник полиции, произвел личный досмотр «закупщика», в ходе которого сотрудники полиции досмотрели «закупщика», карманы его одежды, носки, обувь, при нем каких-либо запрещенных к хранению предметов, веществ, а также денежных средств, не имелось. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра «закупщика», ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции предоставил для ознакомления ему и второму понятому, а также закупщику деньги в общей сумме 1500 рублей, а именно денежную купюру достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 200 рублей и три купюры достоинством 100 рублей. После чего сделал ксерокопии этих купюр, ознакомившись с копиями купюр и их оригиналом, они расписались на ксерокопии и соответствующем акте выдачи денежных средств. После чего денежные купюры в его присутствии сотрудник полиции передал «закупщику». Последний сообщил, что на выданные ему денежные средства он приобретет наркотическое средство у своего знакомого по имени Алексей. Затем закупщик, в присутствии сотрудников полиции, него и второго участвующего лица позвонил Алексею, при этом поставил телефон на громкую связь. В ходе разговора пояснил, что у него есть деньги 1500 рублей, он может приобрести наркотик на эту сумму. При этом сбытчик попросил положить деньги на номер телефона «Мегафон» 

<

***>. Встреча закупщику назначена за медицинским общежитием, которое находится по 

<

адрес> того, как закупщик и сбытчик договорились, телефонный разговор был прерван. После окончания разговора сотрудники полиции, закупщик, он и второе участвующее лицо, вышли из отдела и на машине проехали от отдела полиции в ТЦ «Галерея», расположенный на 

<

адрес> вышли из автомашины, зашли внутрь торгового центра, подошли к терминалу, расположенному на первом этаже, через который «закупщик» внес выданные ему купюры в сумме 1500 рублей в присутствие всех участвующих лиц, на номер телефона «Мегафон» 

<

***>, который указал при разговоре сбытчик. После оплаты «закупщик» получил чек перевода денежных средств, обратил внимание, что взяли деньги за комиссию, после чек взял и убрал к себе в карман, чтобы показать этот чек при встрече со сбытчиком. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго участвующего лица сфотографировал чек оплаты-перевода денег на номер телефона. Затем они вышли из магазина и сели обратно в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля «закупщик» снова позвонил сбытчику и сообщил, что деньги перевел на номер телефона, который указал Алексей, т.е. сбытчик. После этого, они проехали и встали на стоянку у дома, где магазин «Визит-Е» по 

<

адрес>. Закупщик вместе с ними вышел из машины, перешел дорогу и пошел в сторону мед. общежития. Они со вторым участвующим лицом пошли на некотором расстоянии за закупщиком. Сотрудники полиции говорили, что их видят и все контролируют.Находясь на некотором расстоянии за закупщиком, они со вторым участвующим лицом, находясь за медицинским общежитием, увидели, что закупщик встретился с молодым парнем. Его лица издалека видно не было. Закупщик, со встретившимся молодым человеком, стояли лицом друг к другу, разговаривали несколько минут. Через несколько минут закупщик и молодой человек разошлись. Закупщик пошел в их сторону, а тот человек, с которым он встречался, пошел в сторону частного сектора по 

<

адрес> закупщик сделал крюк, обошел общежитие и встретился с сотрудниками полиции и все вместе они подошли к машине, на которой приехали. В салоне автомашины, закупщик достал из кармана полимерный пакетик, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, и сказал, что это вещество он приобрел у Алексея в ходе участия в ОРМ «Проверочная закупка», что в нем находится наркотическое средство. После чего все проехали в отдел полиции. В служебном кабинете №, закупщик в присутствии него, второго участвующего лица добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что приобрел это вещество у Алексея на выданные ему деньги в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего пакетик с веществом, которое добровольно выдал закупщик, сотрудник полиции поместил в пустой бумажный конверт, конверт заклеили, сделали на нем пояснительную надпись, опечатали печатями, скрепили их подписями, как участвующих лиц. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, расписались закупщик, он и второе участвующее лицо. После, в отношении закупщика в их присутствии снова был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте, либо денежных средств при закупщике обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым в нем так же расписались все участвующие лица. После этого, его и второе участвующее лицо сотрудники полиции отпустили домой. (том 1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям вышеуказанного свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 45-48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в настоящее время находится в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский». В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, оперативное сопровождение по уголовным делам.ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилось лицо, которое сообщило о том, что его знакомый ФИО1 употребляет и занимается продажей наркотиков, использует мобильный телефон с номером 

<

***>, что этот человек ранее приобретал у ФИО1 наркотик. При этом, по причинам собственной безопасности, попросило оставить данные о его личности в тайне, так как он боялся применения в отношении него со стороны ФИО1 и его знакомых физического и психологического давления. Этим лицом было дано добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве «Закупщика» наркотического средства в отношении ФИО1. Их группой было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием закупщика, личность которого была засекречена. Их группой подготовлены все необходимые документы и проведение данного ОРМ согласовано с руководством МО МВД РФ «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кабинет № МО «Серовский» приглашены двое понятых-участвующих лица, которым было разъяснено о том, что будет производиться ОРМ «Проверочная закупка» с участием «закупщика», личность которого засекречена, после чего участвующим лицам разъяснены права предусмотренные УПК РФ. Затем, в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого ничего запрещенного при нем не обнаружено, также при нем отсутствовали деньги. О чем он составил протокол личного досмотра закупщика, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его. Далее был произведен осмотр и передача денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а именно участвующим лицам продемонстрированы денежные средства в размере 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей каждая). Далее участвующим лицам для ознакомления были предоставлены купюры и в их присутствии сделаны ксерокопии денежных средств. По данному факту составлен акт осмотра и передачи денежных средств при проведении ОРД, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица. В последующем, «Закупщик» позвонил ФИО1 на абонентский № и пояснил, что у него есть с собой деньги, на что ФИО1 ответил, чтобы «Закупщик» перевел ему деньги на его номер телефона и пришел на встречу за медицинское общежитие. 

Выйдя из отдела полиции, он, о/у ФИО4, двое участвующих лиц и «Закупщик», проехали к ТЦ «Галерея», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты «Закупщик» в присутствии него и двух участвующих лиц, внес выданные ему денежные средства в размере 1500 рублей на номер телефона ФИО1, а именно на №. Далее «Закупщик», позвонил ФИО1 и сообщил, что деньги он внес. ФИО1 пояснил, чтобы он (Закупщик) ехал к назначенному месту. Кроме этого, он сфотографировал чек перевода денежных средств закупщиком, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 на номер сотовой связи «Мегафон» 

<

***> переведены денежные средства в размере 1500 рублей, комиссия 375,85 рублей. После чего они совместно с оперуполномоченным ФИО12, двумя участвующими лицами и «Закупщиком» на служебном автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес>, закупщик вышел из машины и пешком пошел в сторону медицинского общежития, расположенного по 

<

адрес>, на некотором расстоянии от него шли двое участвующих лиц. Закупщик находился в его поле зрения. Когда Закупщик подходил к медицинскому общежитию, он увидел ФИО1, который шел на встречу с закупщиком с района частного сектора по 

<

адрес> оперативное наблюдение было видно, что Закупщик и ФИО1 встретились вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, близко к ФИО1 и закупщику не подходили, т.к. ФИО1 знает его и ФИО4. Через некоторое время «Закупщик» с понятым вернулись, сели обратно в служебный автомобиль, где «закупщик» показал сверток и пояснил, что в данном свертке наркотик, который ему передал ФИО1 и сказал, что желает его добровольно выдать, после чего все участвующие лица поехали в отдел полиции.Приехав в отдел полиции в кабинете № «Закупщик» в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдал полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, поясняя, что именно этот вещество он приобрел у ФИО1 в ходе его участия в ОРМ «Проверочная закупка». Добровольно выданный закупщиком пакетик упакован в бумажный конверт и опечатан печатями МО «Серовский», о чем составлен соответствующий протокол, в котором «Закупщик» и участвующие лица расписались. После, в отношении «Закупщика» в присутствии двух участвующих лиц проведен повторный личный досмотр, в ходе проведении которого предметов запрещенных в гражданском обороте, либо денежных средств при личном досмотре «закупщика» обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним «закупщик» и участвующие лица расписались.Далее, он составил соответствующий рапорт, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Опечатанный бумажный конверт с упакованными в него пакетиком с веществом добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ закупщиком в ходе ОРМ «Проверочная закупка», направлен на предварительное исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское». Впоследствии получена справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, направленное на исследование вещество является наркотическим средством, массой наркотика в значительном размере. Справка о предварительном исследовании приобщена к материалу проверки. После чего материал проверки был передан в СО МО МВД России «Серовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д. 56-58). 

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того были исследованы следующие письменные доказательства в подтверждение вины ФИО5 в совершении сбыта наркотического средства «Закупщику» в ходе ОРМ «Проверочная закупка»:

- рапорт оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 незаконно сбыл закупщику вещество, предположительно являющимся наркотическим средством, за 1500 рублей (том 1 л.д. 7 ); 

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств в 

<

адрес> (том 1 л.д. 11);

- заявление лица выступающего под псевдонимом закупщик от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, а именно закупке наркотического средства у ФИО1 (том 1 л.д. 13);

- акт осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщику выданы денежные купюры: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей, а всего 1500 рублей, на закупку наркотического средства у ФИО1 (том 1 л.д. 15-17 ),

- протокол добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик с наркотическим средством, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выданный пакетик с наркотическим средством упакован в конверт и опечатан.( том 1 л.д. 18 ); 

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ закупщиком вещество в полимерном пакетике, которое ему сбыл ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство–производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,10 гр. ( том 1 л.д. 26 );

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в полимерном пакетике, добровольно выданное закупщиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,09 гр. (том 1 л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ –опечатанного бумажного конверта, с упакованным в него наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой после предварительного исследования и экспертизы 0,06 гр., добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ закупщиком в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ( том 1 л.д. 34-39 ).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяния по эпизоду сбыта наркотического средства «Закупщику» по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей «Закупщика», Свидетель №3. Свидетель №4, ФИО11, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа проезжал по автодороге, ехал из города в 

<

адрес>. Его машину остановили сотрудники полиции, к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра подозреваемых. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в котором находились кроме сотрудников полиции два незнакомых ему ранее молодых мужчин. Кроме него принимал участие еще один понятой.Сотрудники полиции пояснили, что в его присутствии и присутствии второго понятого произведут личный досмотр подозреваемых, т.к. имеются основания полагать, что при них могут находиться запрещенные к хранению предметы, в том числе и наркотики, а они как участвующие понятые должны подтвердить факт проведения личного досмотра и его результаты. Сотрудники полиции не сообщили, где именно задержаны подозреваемые. Задержанным лицам сотрудниками полиции было разъяснено, что произведут их личный досмотр, им были высказаны подозрения в том, что они задержаны по поводу наркотиков и сообщено, что сейчас их будут досматривать на предмет обнаружения запрещенных предметов к хранению, в том числе и наркотиков. В его присутствии произвели личный досмотр сначала одного из задержанных- который был моложе, а потом и второго задержанного. Сотрудник полиции сначала попросил назвать свои личные данные задержанных, а потом производил личный досмотр. В его присутствии был досмотрен гр. Свидетель №1, не являющийся жителем 

<

адрес> (он был одет в спортивную ветровку серо-синего цвета, синие джинсы, на ногах кроссовки), у которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой, сверток в его присутствии не вскрывали, а продемонстрировали, что изъято и после этого, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого поместил все изъятое в пустой бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен их подписями как участвующих понятых. Задержанный подтвердил, что изъятое принадлежит ему, но никаких комментариев не давал. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всех участвующих лиц ознакомили, ознакомившись с которым, и удостоверившись, что в него внесены верные данные, он расписался в нем. Также в его присутствии был досмотрен второй задержанный, которым оказался ФИО1, житель 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, у него изъяли маленький сверток, который тоже не разворачивали, а поместили изъятое в пустой бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен их подписями, как участвующих понятых. Задержанный подтвердил, что изъятое принадлежит ему, но никаких комментариев не давал. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всех участвующих лиц ознакомили, ознакомившись с которым, и удостоверившись, что в него внесены верные данные, он расписался в нем. (том 1 л.д. 103-105).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он находится в должности командира отделения роты ППСП, в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на улицах 

<

адрес>, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, в том числе уличных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов совместно с ФИО17 заступили на службу по охране общественного порядка ПА№, дежурство длилось до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле около 01 часа возвращались с вызова с 

<

адрес>. Проезжая мимо садов высоковольтной линии, в районе автобусной остановки были замечены двое мужчин, которые шли в сторону города. Они шли пешком в такое время суток, поэтому и привлекли внимание. Они остановились, решили проверить их по розыску, т.к. в такое время и в таком месте пешком обычно не ходят, чем они и вызвали подозрение. ФИО6 людей пригласили присесть в патрульный автомобиль, сообщив причину проверки, граждане спокойно прошли и сели в машину. Задержанных попросили назвать свои личные данные. Один, который был постарше по возрасту, представился ФИО1, второй, который помоложе представился Московских Александром. При проверки данных граждан, было установлено, что ФИО1 ранее знаком по работе, а в частности по линии незаконного оборота наркотических средств, т.к. летом, примерно около полутора месяцев назад, он (Новиков) оказывал помощь участковому при производстве его личный досмотра, ФИО1 был задержан по подозрению по наркотикам. Тогда при нем ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Кроме этого, второй подозреваемый вел себя подозрительно. Они предположили, что у задержанных при себе могут находиться запрещенные к хранению предметы, в том числе и наркотики и решили произвести их личный досмотр на основании этих подозрений. Московских усадили на заднее сиденье, пока проверяли их личные данные, Он в зеркало заднего вида увидел, что Московских собирает слюну, как будто что-то хочет проглотить. Задержанным было озвучено, что произведется их личный досмотр на основании подозрений в хранении наркотиков. Он сел рядом с Московских, попросил открыть его рот и показать, что у него находится под языком, т.к. за время его службы были такие случаи, что задержанные проглатывали запрещенные предметы. Когда Московских открыл рот и показал, что у него под языком, он увидел у него маленький сверток из полимерного материала, в котором просматривалась изолента синего цвета. Он этот сверток выплюнул и сверток упал ему на куртку. Его рукой он зафиксировал этот сверток, а вторую руку зафиксирован с применением спец. средства (ограничение подвижности) и напарник пошел искать понятых, он был вместе с задержанными. Когда подошли понятые, он сообщил им, что будет производиться личный досмотр задержанных, подозрение связано с тем, что у них могут храниться наркотики. Сначала досмотрели в присутствии понятых гр. Московских, установили, что он зарегистрирован в г. Н. Ляля. В присутствии понятых, Московских убрал свою руку и на его куртке находился сверток, который он до этого выплюнул, сверток был перемотан изолентой синего цвета, находящийся в полимерном пакетике. Этот сверток не раскрывали, а сразу поместили его в бумажный конверт, который заклеили и опечатали, скрепили подписями участвующих понятых. Он составил протокол личного досмотра Московских, в котором указал предметы, изъятые у него. Далее был досмотрен ФИО1, у него в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Алкатель», упакованный в бумажный конверт. Потом при осмотре его куртки в левом кармане обнаружили полиэтиленовый пакетик, представляющий собой внешнюю упаковку от пачки сигарет, запаянный с двух сторон. В нем просматривалось порошкообразное вещество. Сверток не разворачивали, поместили его в бумажный конверт, который заклеили и опечатали, скрепили подписями участвующих понятых. Он составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором указал предметы, изъятые у него. ФИО1 никаких комментариев по поводу изъятого не пояснял. Далее задержанные были доставлены в наркологическое отделение на медицинское освидетельствование, а потом в отдел полиции для дальнейшего с ними разбирательства. ( том 1 л.д. 106-108).

На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым с 2017 года ему знаком ФИО1, он некоторое время жил у него дома. В 2017 году он впервые попробовал наркотик, потом долго не употреблял наркотик, вернулся к употреблению наркотиков с начала этого года, наркотик употреблял очень редко, употреблял наркотик путем курения, наркотик, который он употреблял выглядел как порошкообразное вещество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> по личным делам. Находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомой по имени Катя, фамилии ее не знает, она живет по 

<

адрес>17. Там он встретился с ранее знакомым ФИО1, который жил с Катей у нее дома. Вечером этого дня снова встретились с ФИО1 в автобусе, идущем в 

<

адрес>, ФИО1 предложил сходить к его знакомому, они сходили туда, но знакомого ФИО1 не оказалось дома. Время было уже позднее, они хотели с ФИО1 вернуться в город, и пришли на автобусную остановку, расположенную на 

<

адрес> было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на остановке, по времени это было начала первого часа ДД.ММ.ГГГГ, он спросил у ФИО1, есть ли у него наркотик, т.к. знал, что он употребляет наркотики. Он вдруг захотел употребить наркотик, поэтому и спросил у ФИО1, есть ли у него наркотик. ФИО1 ответил, что у него при себе есть наркотик, может ему его дать. После чего, ФИО1 откуда то достал, он не видел откуда именно, сверток из изоленты, помещенный в полиэтиленовый пакетик и запаянный. Сколько там было наркотика по весу, он не спрашивал, а ФИО1 не говорил. Приобретенный наркотик, который ему передал ФИО1, он положил в карман одежды, чтобы его потом употребить лично. Они с ФИО1 ждали автобус, но его не было, поэтому пошли в город пешком с 

<

адрес> в город. Когда с ФИО1 шли по дороге, в районе садов, с 

<

адрес> ехала полицейская машина. Их остановили сотрудники полиции, спросили, откуда они идут, почему в такое время суток, пригласили пройти в машину для установления личностей, сообщили, что имеются основания для производства досмотра. Он, зная, что его могут досмотреть, незаметно положил в рот сверток с наркотиком, который ему передал ФИО1, хотел его проглотить. Сотрудник полиции увидел его действия, попросил открыть рот, и показать что под языком и он выплюнул себе на одежду тот сверток с наркотиком, который ему передал ФИО1 без какой-либо оплаты. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО1. Изъятый сверток упаковали в конверт, опечатали, составили протокол личного досмотра. Также ему стало известно, что у ФИО1 при его личном досмотре был изъят сверток с наркотиком, он не знал, что у ФИО1 еще при себе хранился наркотик, не знает, где он его приобрел. Где ФИО1 приобрел тот наркотик, который он передал на остановке на 

<

адрес>, не знает, не интересовался. ФИО1 не оговаривает, на оговор нет никаких оснований, конфликтов и ссор с ним не было, претензий материального характера ФИО1 к нему не имеет. (том 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что постоянно в 

<

адрес> не проживает, плохо ориентируется в Серове и в основном ездит по навигатору, он пользуется автомашиной «Мазда Демио» серебристого цвета, гос. номер автомашины 

<

***> региона. Этот автомобиль принадлежит дальнему родственнику Спаи Дмитрию. У него в пользовании имеется сим-карта с номером 9044701244 сотовой компании «Теле2», этот номер зарегистрирован на его имя. Московских Александра знает, между ними никаких отношений нет. Также ему знаком ФИО1, как то несколько раз подвозил его, последний раз его довозил на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он (Рожков) наркотики не употребляет, о том, что наркотики употребляет ФИО1 ему достоверно не известно, т.к. при нем ФИО1 наркотики не употреблял. ФИО1 мог позвонить ему, т.к. он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1, но не по поводу наркотиков, а по поводу того, что переводил ему деньги за ремонт автомашины. Настаивает на том, что не просил ФИО1 приобретать для него наркотик, свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1. С интернетом и техникой он разбирается не очень, у него не получалось сразу перевести ФИО1 деньги, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ФИО1. ФИО1 он не оговаривает, на это нет никаких оснований. По какой причине ФИО1 приобрел наркотик именно с 3 на ДД.ММ.ГГГГ не знает, но может предположить, что после того, как он перевел ФИО1 деньги за ремонт машины, то у него появились деньги, он решил их потратить на свое (ФИО1) усмотрение, в том числе и приобретение наркотика. Разговора ни с ФИО1, ни с Московских о приобретении наркотика он не вел. (том 2 л.д. 1-2). 

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у и изъятия у Свидетель №1 наркотического средства, установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,12 гр. гражданину ФИО15 (том 1 л.д. 65).

Из рапорта помощника дежурного дежурной части МО МВД РФ «Серовский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от сотрудника ППСП МО МВД РФ «Серовский» Гостюхина о том, что задержаны граждане Свидетель №1 и ФИО1, у которых находится вещество, предположительно являющееся наркотическим средством (том 1 л.д. 66). 

Согласно рапорта полицейского ОРППСП МО МВД РФ «Серовский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге задержаны Свидетель №1 и ФИО1, при личном досмотре которых обнаружены и изъяты свертки, содержащие предположительно наркотическое средство (том 1 л.д. 67 ).

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него изъят сверток, перемотанный синей изолентой, который упакован в бумажный пакет и опечатан (том 1 л.д. 68 ).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у него изъят полимерный запаянный сверток с веществом, который упакован в бумажный пакет и опечатан (том 1 л.д. 80 ). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит синтетическое вещество«?-PVP» [синонимы и хим. названия «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,18 гр. (том 1 л.д. 85-86 ).

Из справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество, которое ему сбыл ФИО1, содержит синтетическое вещество«?-PVP» [синонимы и хим. названия «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,12 гр. (том 1 л.д. 73-74 ).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Свидетель №1, которое ему сбыл ФИО1 содержит в своем составе синтетическое вещество «?–PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,11 гр. (том 1 л.д. 98-100 ).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опечатан бумажный конверт, с упакованными в него наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, которое ему сбыл ФИО1, массой после проведения экспертизы и исследования 0,09 гр. (том 1 л.д. 34-39 ).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1. В ходе проведения которой Свидетель №1 подтвердил свои показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером вместе с ФИО1 приехал на 

<

адрес>, ФИО1 куда-то уходил, куда ему не известно, но через некоторое время они встретились там в районе остановки по 

<

адрес>, вместе ждали автобус, чтобы уехать в город. ДД.ММ.ГГГГ ожидая с ФИО1 на остановке по 

<

адрес> в 

<

адрес> автобус, он спросил у ФИО1 есть ли у него наркотик, спросил об этом, т.к. знал, что ФИО1 их употребляет. На остановке ФИО1 передал ему сверток с наркотиком. Никакому Алексею он не звонил и по поводу наркотиков с ним не разговаривал. Оговаривать ФИО1 у него нет оснований. Обвиняемый ФИО1 показания Московских не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Московских пришел к нему в гости, попросил телефон, чтобы позвонить. Он передал Московских свой телефон, который позвонил знакомому по имени Алексей. О чем разговаривали Алексей и Московских не слышал, не прислушивался. Через некоторое время Московских ушел и попросил ответить, если перезвонит Алексей. Когда Алексей позвонил, он попросил заказать и приобрести наркотик. После чего ФИО1 заказал наркотик «соль» и продиктовал Алексею номер, куда нужно отправить деньги. После чего получил адрес закладки и вместе с Московских поехали на 

<

адрес>. По приезду на место он (ФИО1) поднял закладку, взял себе половину наркотика для личного употребления, а Московских взял вторую половину, чтобы передать ее Алексею, т.к. наркотик был заказан на деньги Алексея ( том 1 л.д. 121-124 ). 

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, следует, что свидетель Свидетель №2 показал, что наркотики не употребляет, он не просил ФИО1 оказать помощь в приобретении наркотика. 3 и ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО1 неоднократно, т.к. собирался перевести ему деньги в сумме 2000 рублей за ремонт автомашины, который производил у него ранее, созванивался несколько раз, т.к. не получалось перевести ФИО1 деньги дистанционно, узнавал, дошли ли до ФИО1 деньги. Повода для оговора ФИО1 не имеет и настаивает на своих показаниях, которые давал при допросе в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО1 показал, что Рожков просил заказать для него наркотик, поэтому и перевел деньги за наркотик в сумме 2000 рублей, Рожков не мог сразу перевести ему деньги, они созванивались. Потом он попросил у ФИО3 его личные данные, оформил перевод денег и эти деньги в сумме 2000 рублей до него дошли. Наркотик ФИО3 должен был передать Московских. Рожков у него машину не ремонтировал, т.к. сам умеет это делать( том 2 л.д. 3-5). 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяния по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №1 по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №1 Свидетель №2 суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы подсудимого о том, что он не передавал наркотическое средство Московских, а данное наркотическое средство купил Рожков, а он ФИО1 по просьбе ФИО3 заказал его на сайте и поехал забрать его, чтоб передать Московских для последующей передачи ФИО3, а угостил Московских наркотиком из своей доли, по его мнению не является сбытом, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Причин для оговора свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 в судебном заседании не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, как в протоколах допроса, так и при проведении очных ставок, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 указал в судебном заседании, что находился в хороших отношениях с Свидетель №1, который даже проживал у него дома около 6 месяцев.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «СО центр СПИД», исходя из всех характеристик по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, с работы, по месту предыдущего отбытия наказания из ФКУ ЛИУ-23 в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Противотуберкулезном диспансере № в 

<

адрес>. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины по первому эпизоду и частичное признание вины по второму эпизоду, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации)-по обоим эпизодам преступной деятельности, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает явку с повинной ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, образуемый в связи с наличием судимости по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иным видом наказания не возможно достичь целей исправления подсудимого ФИО1

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не применять такой вид дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации как штраф.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого суд полагает не применять такой вид дополнительно наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкциями ч.1 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания по обоим эпизодам преступлений с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.

-по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-опечатанный конверт, с упакованным в него производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы и исследования 0,09 гр., опечатанный конверт, с упакованным в него производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой после предварительного исследования и экспертизы 0,06 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский»-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская