Дело № 2-1180/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления страховых взносов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что она осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Трудовой договор), согласно п.1.1 которого она выполняла работу согласно штатному расписанию в должности руководителя проектов в коммерческом отделе. В трудовом договоре указана дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора данный договор был заключен на неопределенный срок, ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, дополнительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников; районный коэффициент – 15%, с учетом которых ее ежемесячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей. Ей была установлена 

<

данные изъяты> рабочая неделя 

<

данные изъяты>; рабочее время установлено с 

<

данные изъяты> часов с 

<

данные изъяты>. Она работала у ответчика по указанному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ, когда генеральный директор ФИО4, с целью уклонения от уплаты налогов, предложил ей официально уволиться по собственному желанию, расторгнуть трудовой договор, а после этого продолжить работу в той же должности, и на тех же условиях, указанных в трудовом договоре, при этом заключив гражданско-правовой договор. Она была вынуждена согласиться и продолжить работу, заключив при этом гражданско-правовой договор. Так ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком 

<

данные изъяты> (заказчик) и ей, ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор 

<

данные изъяты> на выполнение работ (Договор); для заключения данного Договора она была вынуждена зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условия Договора она обязалась осуществлять разработку мер по производству продукции (товара) и оказанию услуг, которые находят наибольший рынок сбыта. Стоимость выполненных работ определяется исходя из цены 

<

данные изъяты> рублей за один календарный месяц, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. После заключения Договора она фактически продолжила выполнять свои трудовые функции в 

<

данные изъяты> предусмотренные Трудовым договором. Она надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, соблюдала график и режим работы, получала заработную плату в установленные сроки (два раза в месяц). За все время работы по Договору отпуск ей не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке расторг с ней Договор, при этом ей не были выплачены денежные средства за последний месяц работы (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как ей впоследствии стало известно, 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 (поставщик) якобы заключило с ней как с покупателем Договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный договор ею не подписывался, и по Акту взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен взаимозачет на сумму 

<

данные изъяты> рублей по несуществующей задолженности. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права – с ней не оформлен трудовой договор, ей не выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не произведены отчисления страховых взносов, не уплачены налоги. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Согласно полученных ею из ОСФР сведений о ее трудовой деятельности, отсутствуют сведения о ее трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполнил обязанности по передаче данных в СФР о ее трудовой деятельности и перечислению соответствующих взносов и налогов. Она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу и поручению ответчика, ее работа носила длительный и устойчивый характер, ей был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, работодателем ей был установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик должен выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытала переживания, отягощенные несправедливым отношением к ней руководства, при этом она являлась сотрудником, добросовестно выполнявшем свои трудовые обязанности. Также ей был понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью. Просила установить факт трудовых отношений между ней и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 29 900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; возложить на ответчика обязанность внести сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 32 750 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнила, просила, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 37 980 рублей, в том числе, за январь 2025 г. – 31 650 рублей, за февраль 2025 г. – 6 330 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 141,72 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 174,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; выполнять дальнейшее взыскание с ответчика в ее пользу компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неполученных выплат (их остатка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического расчета; возложить на ответчика обязанность внести в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности, и произвести исходя из размера произведенных в указанный период выплат, отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 60 750 рублей (т.2 л.д.108-109). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства указала, что ее трудовая книжка была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Она была единственным 

<

данные изъяты> в компании. В ее обязанности входило 

<

данные изъяты>. Ее зарплата составляла 

<

данные изъяты>, также она получала ежемесячно премию - процент от оборота, 

<

данные изъяты> рублей. Оплата труда производилась 2 раза в месяц. Оплата по гражданско-правовому договору составляла 

<

данные изъяты> рублей. Ей в начале месяца выплачивалась премия в размере 

<

данные изъяты> с продаж. При этом страховые взносы и налоги она оплачивала сама, ранее средства на оплату взносов ей давал руководитель. В период деятельности в качестве ИП ФИО3 она определяла с руководителем. После заключения гражданско-правового договора она продолжала выполнять те же обязанности, работала в соответствии с графиком, у нее было рабочее место. В отпуск она не ходила с 

<

данные изъяты> года, компенсации за отпуск ей не выплачивали. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла отношения с работодателем, при этом ей на подпись была предоставлена товарная накладная, однако подписывать ее она не стала, поскольку товар не получала. У работодателя имеется задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> при этом ответчиком ей я 

<

данные изъяты> была выплачена премия в размере 

<

данные изъяты>, также в 

<

данные изъяты> она получила оплату за декабрь. В конце месяца она получала оплату за начало месяца. Она прекратила деятельность в качестве ИП. 

Также из представленных стороной истца письменных дополнений следует, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется трехмесячный срок для подачи искового заявления, установленный ст.392 ТК РФ, при этом истец узнала о нарушении своих прав после прекращения трудовых отношений с ответчиком в 

<

данные изъяты> когда получила сведения о своей трудовой деятельности из ОСФР. Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате необоснованны. При прекращении трудовых отношений ответчик по своей инициативе не согласовав с истцом составил договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязуется передать истцу оборудование, а также составил товарную накладную, счет на оплату, акт сверки, акт взаимозачета, указанные документы подписаны со стороны ответчика в одностороннем порядке, при этом составление указанных документов свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были оплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые гасят задолженность перед истцом являются необоснованными. Так в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей указано назначение платежа – оплата по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. При этом в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей указано назначение платежа: оплата по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.319 ГК РФ данный платеж истец отнес в счет оплаты за 

<

данные изъяты> г. в качестве премиальной выплаты. Между сторонами была достигнута негласная договоренность о выплате истцу премии в размере 

<

данные изъяты>% от оборотов ответчика за календарный месяц. До 

<

данные изъяты> г. ответчик официально осуществлял истцу премиальные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, в дальнейшем, в том числе, после продолжения осуществления истцом деятельности уже в качестве ИП, ответчик осуществлял выплату премий неофициально в наличной форме. Из представленных актах об отказанных услугах, выписок из банков о движении денежных средств следует, что помимо вознаграждения по договору ответчик выплачивал истцу дополнительно денежные средства, что свидетельствует о выплате истцу премий. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено за 

<

данные изъяты> только 

<

данные изъяты> рублей. После заключения гражданско-правового договора истец продолжила выполнять свои трудовые функции у ответчика, предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, работа выполнялась в интересах ответчика на основании его указаний и под его полным контролем, ответчиком истцу было предоставлено рабочее место по адресу: 

<

данные изъяты> необходимое программное обеспечение; истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, ей предоставлялись выходные дни, истец получала зарплату не реже чем через каждые полмесяца. Обязанности менеджера по работе с клиентами, предусмотренные трудовым договором, схожи с предметом гражданско-правового договора, должностная инструкция менеджера по работе с клиентами предусматривает должностные обязанности маркетолога. Фактически истец не осуществляла предпринимательскую деятельности и доход, получаемый от ответчика, являлся для нее основным, как следует из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам истца денежные средства от иных лиц поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на расчетные счета истца денежные средства поступали только от ответчика с периодичностью не реже чем каждые полмесяца. Из налоговой декларации истца по УСН за 

<

данные изъяты> г. следует, что общая налоговая база истца за 

<

данные изъяты> г. составила 

<

данные изъяты> рублей, что соотносится с общим размером денежных средств, полученных от ответчика по гражданско-правовому договору (т.2 л.д.83-86). Из представленной истцом распечатки переписки в мессенджере не следует, что истец вела переписку именно с клиентами 

<

данные изъяты> а не со своими клиентами в рамках открытого ею ИП (т.2 л.д.20-21). Из имеющейся распечатки переписки, являющейся приложением к представленному ответчиком экспертному заключению следует, что на сайте 

<

данные изъяты> в разделе партнеров, что номер ФИО2 был указан на сайте 

<

данные изъяты> в разделе партнеров, что позволило ей напрямую принимать звонки и заявки от потенциальных клиентов. ФИО2 совершила несколько удачных продаж. В спорный период истец выполняла трудовую функцию менеджера по работе с клиентами, для чего прошла обучение за счет работодателя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Указал, что позиция стороны ответчика является противоречивой, основана на предположениях. Признак систематичности предпринимательской деятельности истца не установлен. Из выписок по личным счетам истца следует, что ей совершались обычные покупки, операции по оплате услуг не отражены. Гражданско-правовой договор не конкретизирует, какие именно поручения истец должна выполнять, если бы истец не посещала офис, то имелись бы переписки, содержащие поручения, которые заказчик давал истцу. В представленном ответчиком заключении не исследовалась бухгалтерская отчетность. На сайте 

<

данные изъяты> был размещен контакт ФИО2 как доверенного лица ответчика. В момент увольнения истцу был вручен договор поставки, из которого следует, что ей было вручено оборудование на 

<

данные изъяты>, полагает, что ответчик признавал факт наличия задолженности и пытался произвести зачет. В месяц истцу выплачивалось 

<

данные изъяты>, в дальнейшем по платежным поручениям размер выплат увеличен до 

<

данные изъяты>, также, вероятно, выплачивались премии. Самостоятельной, связанной с риском, деятельности истец фактически не осуществляла. Истцу осуществлялись выплаты только от ответчика, ей было предоставлено рабочее место, канцелярия, она работала по четкому графику. Истец осуществляла деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты отношения сторон прекратились, что ответчиком не оспаривалось. Документы о поставке оборудования подписаны ФИО7 Представленное ответчиком заключение относительно убытков, упущенной выгоды не имеет отношения к спору, при этом эксперт исследовал только информационные письма, представленные ответчиком. В рассматриваемом случае имела место подмена трудовых отношений отношениями гражданско-правого характера. По гражданско-правовому договору не предусмотрена выплата премий, однако из справок 2-НДФЛ следует, что истцу начислялась премия, когда она только устроилась. В последующем премии выплачивались в наличной форме. Размер произведенных истцу выплат не соотносится с условиями договора. Возможно, истцу был увеличен размер заработной платы в течение нескольких месяцев. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана с момента расторжения трудового договора. Также пояснил в ходе судебного разбирательства, что срок исковой давности истцом не пропущен. Экземпляры трудовых договоров, представленных сторонами, отличаются только в части наименования должности, по неизвестным истцу причинам трудовой договор подписывался неоднократно, страницы менялись. Из справки 2-НДФЛ от 

<

данные изъяты> года следует, что ответчиком истцу начислялась премия по 

<

данные изъяты>. Ответчик настоял, чтобы истцом был указан определенный ФИО3. Доход истца после регистрации ИП не превышал 

<

данные изъяты> остался таким же. Ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений. Представленное ответчиком заключение эксперта не относится к предмету спора. Из выписок видно, что клиенты у истца были в июне, июле и в августе. Иных клиентов не было. Когда истец получала перевод, она в тот же день переводила деньги ФИО4 Все указанные лица являются клиентами 

<

данные изъяты>. Также поддержал требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере согласно приведенного ими расчета.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства, возражала против удовлетворения иска. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Факт принуждения истца к заключению гражданско-правового договора не доказан. Действиями истца ответчику причинен ущерб, она осуществляла деятельность в пользу других лиц, что подтверждается заключением специалиста. Нет доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечисленные истцу в январе, в том числе, в счет оплаты за декабрь, являются премией. Оборудование переданы трем индивидуальным предпринимателям - 

<

данные изъяты>. Денежные средства в счет оплаты переводились и передавались наличными. ФИО2 принимала работы и от ИП ФИО2 и от 

<

данные изъяты>. Принимала оплату наличным и на карту. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, из которых следует, что согласно трудовому договору с учетом районного коэффициента составляла 

<

данные изъяты>, сумма вознаграждения по договору оказания услуг составляла 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем утверждения истца о том, что ей выполнялись идентичные виды деятельности, условия оплаты также были идентичными не являются действительными. Истцом не обоснован размер задолженности, не указано, за какой период она образовалась. Истцом не указано, за какой период рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, заявленная к взысканию. Также истцом не указано, куда именно ответчик должен предоставить сведения о ее деятельности, а также в каком размере должны быть произведены налоговые отчисления, не представлены сведения о выплаченных ранее налогах. В обоснование требований истцом представлен ряд документов, не подписанных сторонами, что вызывает сомнения в их достоверности, не представлено доказательств направления данных документов для подписания ответчиком. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг не относятся к судебным издержкам либо расходам по делу и не подлежат взысканию, истцом не доказано, что понесенные ей расходы связаны с данным делом (т.1 л.д.150-151). Представленный истцом трудовой договор не является подлинным, поскольку на момент подписания указанного трудового договора в 

<

данные изъяты> действовало штатное расписание, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должность руководителя проектов в коммерческом отделе не была предусмотрена. Из иска и представленных истцом доказательств также не следует, что она в спорный период времени исполняла трудовые обязанности именно руководителя проектов в коммерческом отделе. При этом обязанности руководителя проектов в коммерческом отделе отличаются от обязанностей менеджера по работе с клиентами, поскольку должность руководителя проектов предполагает более широкий круг обязанностей, связанных с организационно-распорядительными функциями руководителя, по отношению к подчиненным, должность же менеджера по работе с клиентами, предполагает только непосредственно работу с клиентами. Из представленной истцом справки из СФР по Омской области о ее трудовой деятельности следует, что местом работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось 

<

данные изъяты>, при этом в качестве занимаемой должности указано – 

<

данные изъяты> Также имеющаяся в трудовом договоре подпись в графе «Работодатель», выполненная от имени генерального директора ФИО4 фактически не принадлежит ему (т.2 л.д.22-23). 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Б.Н.В. пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> работает там же 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной копией трудовой книжки (т.2 л.д.179-189), выполняет деятельность аналогичную осуществляемой истцом. Трудовую деятельность осуществляет на основании трудового договора, ей переход на другую должность оформлен переводом. Истец работала в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года с системой ГЛОНАСС, была уволена по собственному желанию, в дальнейшем с 

<

данные изъяты> г. стала осуществлять свою деятельность как ИП, при этом принуждения со стороны работодателя к заключению гражданско-правового договора не было, истец понимала, что в случае осуществления деятельности в качестве ИП, ее доход будет выше. У истца в период деятельности в качестве ИП было свое рабочее место, при этом могла работать на дому и в офисе, у нее был свободный график, рабочий день – с 

<

данные изъяты>, при этом истец могла прийти позже или уйти раньше. У истца был домашний ноутбук, в офисе был компьютер с необходимым доступом, истец могла работать из дома. В период с 

<

данные изъяты> г. ездила в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> дней, совершала иные поездки. Также истец постоянно отпрашивалась, о чем директор был поставлен в известность. Оклад истца составлял 

<

данные изъяты> тысяч рублей, давали премии. Оплата труда производилась через расчетный счет, в наличной форме оплата не осуществлялась. После того, как истец стала осуществлять деятельность как ИП, объем работы истца увеличился, при осуществлении деятельности как ИП истец получала оплату в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, подчинялась руководителю. Истец по поручению руководителя исследовала рынок, занималась сайтом, работала с конкурентами, данные функции не входят в должностные обязанности менеджера. После начала осуществления деятельности в качестве ИП истец могла осуществлять разовые продажи. При этом объем ее работы с 

<

данные изъяты>., после увольнений истца и начала осуществления истцом деятельности в качестве ИП, не увеличился, она выполняла те же функции, при этом она выполняла часть функций, поскольку электронный ключ был только у нее. Истец прекратила деятельность в связи с тем, что неоднократно была замечена в обмане работодателя, ей заблокировали компьютер. Из-за деятельности истца от ответчика начали уходить клиенты. У истца случился конфликт в коллективе. Из подлежащих выплате истцу денежных средств была вычтена стоимость оборудования в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом признанной истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля С.А.В. пояснил, что с 

<

данные изъяты> является самозанятым, до этого осуществлял деятельность в качестве ИП в течение 2 лет, оказывал услуги ответчику. Также работал у ответчика с 

<

данные изъяты> В период его деятельности руководитель был другим, потом организацию разделили на две отдельные организации. Руководитель 

<

данные изъяты> предложил осуществлять деятельность у него. Он также работал с 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты> у ответчика, что подтверждается копией трудовой книжки (т.2 л.д.190-191). Ему, по согласованию с руководством, предложили осуществлять деятельность у ответчика как ИП на что он согласился, поскольку это позволяло ему зарабатывать больше, а также оказывать услуги 

<

данные изъяты> в свободное от деятельности в 

<

данные изъяты> время. Его характер работы был разъездным, утром он заезжал за оборудованием и документами. У ответчика он осуществлял такой же объем работы, его заработная плата (оклад) также осталась прежней, она зависела от актов выполненных работ. Он получал зарплату официально, через банковскую карту. Он устанавливал систему ГЛОНАСС, тахографы. Истца он знает, она работала у ответчика в течение 2 лет до 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>. Об оплате труда истца, а также до какого времени истец работала по трудовому договору, с чем связан ее перевод на ИП ему ничего не известно. У истца было свое рабочее место, при этом истец часто отсутствовала на работе. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Х.С.Н. пояснил, что он сначала он работал у ответчика официально по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (т.2 л.д.148-159). Его заработная плата составляла порядка 

<

данные изъяты>, оплата была 2 раза в месяц, аванс 

<

данные изъяты> числа и зарплата в следующем месяце, суммы были фиксированными. В дальнейшем руководитель ответчика настоял, чтобы он открыл ИП, и он продолжал осуществлять деятельность у ответчика как ИП, чтобы получать большую зарплату, по договору оказания услуг, который заключался на 1 год, потом продлевался. Фактически он продолжал осуществлять деятельность у ответчика на том же месте. Он отвечал за всю техническую часть компании, программное обеспечение, в подчинении у него были установщики. Он попросил, чтобы работодатель не увольнял его, ему установили размер зарплаты 

<

данные изъяты> тысяч рублей, остальную зарплату он получал как ИП. Заработная плата период осуществления деятельности в качестве ИП составляла 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В качестве ИП он зарегистрировался в 

<

данные изъяты> осуществлял как ИП деятельность по ремонту электрооборудования, компьютеров, оргтехники, продолжает деятельность в качестве ИП. С ответчиком как ИП он прекратил отношения в конце 

<

данные изъяты> года. Он сидел с истцом в одном кабинете, также в кабинете находился директор, 

<

данные изъяты>, поначалу была еще бухгалтер. Он работал с 9 до 6, в отпуск ходил, в период деятельности у ответчика в качестве ИП он в отпуск не ходил, в связи с чем возникло разногласие. Истец была менеджером по работе с клиентами, осуществляла полное взаимодействие со всеми клиентами общества, звонки принимала, работала с документами, выезжала на встречи, осуществляла работу с клиентами по специфике работы 

<

данные изъяты>. Истец при осуществлении деятельности подчинялась директору, приходила в офис по тому же графику, что и он. У нее был доступ ко всем документам. У всех работников была неофициальная часть зарплаты. С определенного момента все сотрудники, которые приходили устраиваться у ответчика, оформлялись как ИП, как самозанятые, чтобы поднять фактическую зарплату, в связи с ростом зарплаты на рынке труда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 13Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При определении характера отношений, сложившихся между сторонами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>Общество), является коммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и иными нормативными актами Российской Федерации в целях удовлетворения общественных потребностей, извлечения прибыли, и обладает полной хозяйственной самостоятельностью. 

Как следует из п.24.1 Устава трудовые отношения, включая вопросы найма и увольнения, режима труда и отдыха, условий оплаты труда, гарантии и компенсации в Обществе регулируются действующим трудовым законодательством Российской Федерации и индивидуальными трудовыми договорами (контрактами), внутренними документами (локальными актами) Общества (т.1 л.д.114-144). 

Как установлено судом, следует из материалов дела, пояснений сторон, на основании заявления истца (т.1 л.д.105), между 

<

данные изъяты> (работодатель) и ФИО2 (работник), был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности менеджер по работе с клиентами в коммерческом отделе, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1. Трудового договора). Работа по настоящему Трудовому договору является для работника основной работой (п.1.2. Трудового договора). Местом работы Работника является офис 

<

данные изъяты> (п.1.3. Трудового договора). Работник подчиняется непосредственно генеральному директору (п.1.4. Трудового договора). Условия труда на рабочем месте соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда с учетом специфики трудовых функций работника (п.1.5. Трудового договора). Работник обязуется не разглашать охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую, иную) и конфиденциальную информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты (п.1.6. Трудового договора). Трудовой договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем (п.2.1. Трудового договора). Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.п.2.2.-2.3. Трудового договора). В целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы (п.2.4. Трудового договора). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, дополнительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников. Районный коэффициент – 15% (п.3.1. Трудового договора). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке 2 раза в месяц: 

<

данные изъяты> числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца и последнего числа текущего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п.3.3. Трудового договора). Работнику устанавливается 

<

данные изъяты> рабочая неделя 

<

данные изъяты>. Рабочее время устанавливается с 

<

данные изъяты> часов с понедельника по четверг, пятница с 

<

данные изъяты>. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 

<

данные изъяты>, который в рабочее время не включается (п.4.1.-4.3. Трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков (п.4.5. Трудового договора) (т.1 л.д.107-111). 

В материалы дела представлен приказ генерального директора 

<

данные изъяты> о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106).

В соответствии с п.2.1. должностной инструкции менеджера по работе с клиентами 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ менеджер по работе с клиентами, в том числе осуществляет комплексное сопровождение и обслуживание клиентов от консультирования до заключения договора, гарантийному и послегарантийному обслуживанию (заключение договора. контроль поступления оплаты от покупателя, доставка для него оборудования и его передача в полном объеме и в указанные в договоре сроки, сопровождение системы в гарантийный период, проверка работоспособности системы в послегарантийный период, прием в ремонт неработающего навигационного оборудования); осуществляет анализ аудитории потенциальных клиентов; разрабатывает методики поиска клиентов и непосредственно осуществляет поиск клиентов; прогнозирует деловую надежность потенциальных клиентов; организует и проводит предварительные переговоры с клиентами; встречается с клиентами; разрабатывает схемы взаимоотношений с наиболее выгодными и перспективными клиентами; разрабатывает и дает клиентам рекомендации и консультации; обеспечивает соблюдение интересов клиентов при выполнении условий договоров подразделениями организации; налаживает обратную связь с клиентами; формирует банк данных о клиентах; изучает и анализирует политику конкурентов во взаимоотношениях с клиентами; анализирует объемы продаж и готовит отчеты по результатам анализа для представления руководству; выполняет планы продаж, установленные руководством (т.1 л.д.100-102). 

Между 

<

данные изъяты> (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работник, выполняющий работы, непосредственно связанные с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) материальных ценностей и подотчетных денежных средств принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.98-99).

На основании приказа генерального директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (т.1 л.д.58, 104). 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО2, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-13). 

В последующем между 

<

данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор 

<

данные изъяты> на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого, исполнитель обязуется осуществлять разработку мер по производству продукции (товара) и оказанию услуг, которые находят наибольший спрос и рынок сбыта. Изучает рынок аналогичных товаров и услуг (анализ спроса и потребления, их мотиваций и колебаний, деятельности конкурентов) и тенденции его развития. Анализирует конкурентную среду с учетом изменений в налоговой, ценовой и таможенной политике государства, объем оборота, прибыль от продажи, конкурентоспособность, скорость реализации, факторы, влияющие на сбыт. Обеспечивает рост эффективности предпринимательской деятельности, прибыли и доходов, повышение конкурентоспособности товаров и услуг. Обеспечивает наполнение сайта компании товарами и услугами, пользующимися спросом на рынке (п.1.1. – 1.5. Договора). Стоимость выполненных работ определяется исходя из цены 

<

данные изъяты> рублей за один календарный месяц, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.2.1. Договора). Цена договора включает в себя вознаграждение исполнителя за выполненные работы, а также все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п.2.2. Договора). Заказчик оплачивает работу исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ Приложение № и счета на оплату (п.2.3. Договора). Оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчет счет исполнителя (п.2.4. Договора). Работы выполняются ежемесячно на основании заявок заказчика в устной форме (п.4.1. Договора). Приемка выполненных работ производится по Акту выполненных работ. Работы считаются выполненными надлежащим образом с надлежащим качеством по факту подписания Сторонами Актов выполненных работ (п.4.2. Договора). В случае выявления недостатков при приеме результата выполненных работ, возникших по вине исполнителя, исполнитель, в согласованные сторонами сроки, за свой счет устраняет выявленные недостатки, после чего Стороны подписывают Акт выполненных работ (п.4.3. Договора). Исполнитель несет ответственность за полученное оборудование и материалы в случае их повреждения или утраты в размере их действительной стоимости и возмещает фактические убытки заказчику (п.5.2. Договора). Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения обязательств – до момента их полного исполнения Сторонами (п.7.5. Договора) (т.1 л.д.19). 

В материалы дела представлены распечатки актов оказания маркетинговых услуг по договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО2 заказчику 

<

данные изъяты> составленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.31-58, 61-68).

В соответствии с актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> перед ИП ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ИП ФИО2 перед 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей по договору 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.59). 

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления 

<

данные изъяты> истцу денежных средств в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.223-250, т.2 л.д.1-19).

Как следует из сведений о банковских счетах ИП ФИО2, предоставленных МИФНС России № по Омской области, на имя ИП ФИО2 был открыт счет в 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.217).

В материалы дела представлена выписка по указанному банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств по счету, в том числе, о поступивших денежных средствах. Так ИП ФИО2 от 

<

данные изъяты> поступили следующие денежные средства в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Также из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком осуществлен возврат денежных средств на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.47-58).

Также в материалах дела содержится выписка по счету ИП ФИО2 №, открытому в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой контрагентом 

<

данные изъяты> были произведены следующие платежи в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Как следует из ответа ОСФР на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ФИО2), за период с 

<

данные изъяты> (страхователь 

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.60).

Аналогичная информация содержится в предоставленных стороной истца сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-164).

В материалы дела стороной истца представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (т.1 л.д.155-158).

В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН сумма дохода ФИО2 за 2024 отчетный год составила 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.99-100).

Как следует из представленных по запросу суда УФНС России по Омской области справок о доходах физического лица ФИО2 (налоговый агент 

<

данные изъяты>) доход истца за 

<

данные изъяты> (момент начала трудовой деятельности у ответчика) составил 

<

данные изъяты>

При этом, согласно представленной в материалы дела стороной ответчика справке 2-НДФЛ за 

<

данные изъяты> г. общая сумма дохода составила 

<

данные изъяты> руб. Так имеются расхождения в суммах оплаты за 

<

данные изъяты>

В материалы дела на запрос суда из МИФНС №12 по Омской области представлены сведения о банковских счетах в отношении ФИО2 (т.1 л.д.212).

В материалах дела содержится выписка 

<

данные изъяты> по онлайн счету физического лица на имя ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма оборота денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.80-87). 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 

<

данные изъяты> г. между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2, в соответствии с которым обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.60).

В материалы дела представлены переписки истца в мессенджере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-210).

В соответствии с ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос сведений, ФИО2 принадлежат абонентские номера 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.102, 103).

Также в материалах дела содержится распечатка переписки истца по электронной почте (адрес электронной почты 

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.89-97).

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее распечатки с сайта 

<

данные изъяты>, рабочих программ с которыми работала ФИО2, распечатки переписки 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.1-66)

Рассматривая исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из п. 13 Рекомендации о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. № 198 (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении), следует, что к признакам существования трудового правоотношения относятся: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла на себя обязательство осуществлять разработку мер по производству продукции (товара) и оказанию услуг, которые находят наибольший спрос и рынок сбыта. Изучает рынок аналогичных товаров и услуг (анализ спроса и потребления, их мотиваций и колебаний, деятельности конкурентов) и тенденции его развития. Анализирует конкурентную среду с учетом изменений в налоговой, ценовой и таможенной политике государства, объем оборота, прибыль от продажи, конкурентоспособность, скорость реализации, факторы, влияющие на сбыт. Обеспечивает рост эффективности предпринимательской деятельности, прибыли и доходов, повышение конкурентоспособности товаров и услуг. Обеспечивает наполнение сайта компании товарами и услугами, пользующимися спросом на рынке (п.1.1. – 1.5. Договора). 

Из п. 4 Договора следует, что работы выполняются ежемесячно на основании заявок заказчика в устной форме (п.4.1. Договора). Приемка выполненных работ производится по Акту выполненных работ. Работы считаются выполненными надлежащим образом с надлежащим качеством по факту подписания Сторонами Актов выполненных работ (п.4.2. Договора).

Вместе с тем, в материалы дела акты представлены не в полном объеме. Так, как указывалось ранее, в материалы дела стороной истца представлены распечатки актов оказания маркетинговых услуг по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО2 заказчику 

<

данные изъяты> составленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.31-58, 61-68).

Вместе с тем, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> а также представленной стороной ответчика сводной таблицы о произведенных в пользу ФИО2 платежах (т. 1 л,д. 219-222) следует, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из представленного в качестве приложения к заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ письма генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО4 в адрес эксперта 

<

данные изъяты> (описание ситуации, сложившейся в 

<

данные изъяты>) для работы в соответствующем направлении 

<

данные изъяты> стал партнером 

<

данные изъяты> с получением соответствующего сертификата. При этом ФИО2 уже после заключения гражданско-правового договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после прошла соответствующее обучение работе, связанной с оснащением техники системами навигации и передачи данных, регламентированное Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения государственного лесного реестра»; ее номер телефона был указан на сайте 

<

данные изъяты> в разделе партнеров, что позволило ФИО2 напрямую принимать звонки и заявки от потенциальных клиентов. ФИО2 было совершено несколько удачных продаж. При этом отраженные в указанном заключении обстоятельства осуществления ФИО2 в интересах иных лиц в рамках настоящего спора правового значения не имеют, и подлежат оценке в рамках спора, соответствующего характеру спорного правоотношения. 

Из представленной переписки в мессенджере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец действовала в интересах ответчика как сотрудник ответчика, так, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на необходимость явки клиентов по адресу 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись документы, содержащие реквизиты ответчика, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась переписка относительно документации ответчика. Истцом в переписке указывается адрес ее внутренней рабочей почты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.197), содержащий доменное имя ответчика (

<

данные изъяты>), которое также отражено в представленных стороной ответчика в материалы дела документах. 

Также как следует из переписки электронной почты истца, указанная переписка также осуществлялась с адреса внутренней рабочей почты истца, содержащей доменное имя работодателя 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, при этом электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ истец указана как специалист коммерческого отдела 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.93).

При этом из представленной выписки по банковскому счету, открытому на имя ИП ФИО2 в 

<

данные изъяты> следует, что основной объем денежных средств, перечисленных на указанный денежный счет, поступил от ответчика. Также в выписке по банковскому счету, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ИП ФИО2, единственным контрагентом, от которого осуществлялись перечисления денежных средств указано 

<

данные изъяты> Также из выписки по банковскому счету истца, открытому в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что поступающие истцу по счету денежные средства перечислялись истцу в связи осуществлением ей предпринимательской деятельности. 

Таким образом, основной доход истца в спорный период после заключения ею гражданско-правового договора и регистрации ее как индивидуального предпринимателя поступил именно от ответчика. 

На основании оценки представленных в материалы дела документов, суд находит обоснованным доводы истца о том, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в спорный период имели все признаки трудовых отношений, поскольку после заключения гражданско-правового договора на протяжении длительного периода времени истец по заданию руководства 

<

данные изъяты> и в интересах ответчика выполняла аналогичные должностные обязанности в соответствии с поручениями руководителя в соответствии с установленным графиком, у нее было свое рабочее место, что подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, при этом должностные обязанности, указанные в должностной инструкции менеджера по работе с клиентами 

<

данные изъяты> и функции исполнителя, указанные в гражданско-правовом договоре являются аналогичными. 

При этом акты оказанных маркетинговых услуг, составленных между ИП ФИО6 и ответчиком составлялись, оплата оказываемых истцом услуг осуществлялась ответчиком ежемесячно, при этом, как правило, производилась несколько раз в месяц, что позволяет сделать вывод о регулярном характере деятельности истца в интересах ответчика, а также о регулярном характере оплаты ответчиком деятельности истца. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия у истца обязанности регулярно выполнять по заданию ответчика услуги определенного рода, личного выполнения истцом этих обязанностей, факта осуществления истцом функции, аналогичной закрепленной в должностной инструкции работника 

<

данные изъяты> регулярного характера оплаты выполненной работы, суд полагает, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, иные кадровые документы, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор, свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний ст. 67, 68 ТК РФ, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав истца.

При этом, суд также учитывает, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях предоставления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное, а также что допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком суде не представлено.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представлено.

Отсутствие кадровых документов в отношении истца, в данном случае свидетельствует лишь о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний ст. 67, 68 ТК РФ, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, соглашаясь при этом с указанным истцом периодом данных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Определяя период трудовых отношений, суд исходит из даты заключения гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ, а конечной датой признает ДД.ММ.ГГГГ указанной истцом и не оспоренной стороной ответчика как дата прекращения выполнения истцом работ по договору.

При этом суд приходит к выводу, что истец осуществляла свою деятельность именно в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается ранее заключенным с истцом трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов ОСФР, штатным расписанием. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Рассматривая заявлено ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что между сторонами трудовые отношения документально оформлены не были, при этом ответчик мог осуществить их оформление до прекращения данных отношений, а истец в период всего действия трудовых отношений вправе был рассчитывать на добровольное устранение ответчиком допущенных при оформлении трудовых отношений нарушений и распространение на них норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что датой начала исчисления течения срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения трудовых отношений). При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), установленный законом трехмесячный срок ею пропущен не был.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО2, указывала, что ее заработная плата на момент прекращения трудовых отношений составляла 

<

данные изъяты> рублей, и, исходя из указанной суммы, произвела расчет задолженности по заработной плате.

Как указывалось ранее, оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> за один календарный месяц.

Вместе с тем, исходы из представленных в материалы дела платежных документов, фактически оплата работы в размере 

<

данные изъяты> осуществлялась в период 

<

данные изъяты> при этом к указанной сумме производились дополнительные оплаты. С 

<

данные изъяты> ежемесячные выплаты составляли 

<

данные изъяты> и также имели место быть дополнительные суммы, а с 

<

данные изъяты> размер ежемесячной выплаты составил 

<

данные изъяты> где также к указанной сумме в августе и декабре дополнительно произведены оплаты в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-250, т. 2 л.д. 1-19).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате ФИО2 указала на наличие таковой за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> содержащих данные о назначении и периоде платежа в 

<

данные изъяты> ФИО2 произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору за декабрь – 

<

данные изъяты> оплата по договору- 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – оплата по договору за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 171).

Заявляя о задолженности по оплате труда за 

<

данные изъяты> сторона истца не оспаривая факт выплаты указанных сумм, ссылалась на то, что в 

<

данные изъяты> произведена плата труда только в размере 

<

данные изъяты> а выплаченная в январе сумма в размере 

<

данные изъяты> являлась премией.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Из положений договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20, 107-111) не следует, что договорах имеются условия о выплате премии в зависимости от результатов работы истца, доходов организации или иных условий, которые являются необходимым условием для ее начисления и выплаты. 

Каких-либо письменных документов, подтверждающих доводы ФИО2 о том, что в 

<

данные изъяты> дополнительно к оплате ее труда выплачена премия в размере 

<

данные изъяты> не имеется. Как следует из представленных платежных документов, действительно к фиксированной ежемесячной сумме оплаты по договору периодически производились дополнительные выплаты с таким же назначением платежа как оплата по договору.

В такой ситуации суд полагает, что задолженность у работодателя перед ФИО2 по выплате заработной платы за 

<

данные изъяты> отсутствует.

Рассматривая исковые требования в части задолженности по заработной плате за 

<

данные изъяты> суд исходит из ежемесячной оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> выплата которой истцу производилась с 

<

данные изъяты> то есть, систематически на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев. Так, 

<

данные изъяты> Указанное свидетельствует о достигнутой между работником и работодателем договоренности о размере оплаты труда. 

Ввиду отсутствия данных об оплате труда ФИО2 за 

<

данные изъяты> исходя из количества отработанных ею дней в феврале и рабочих дней по производственному календарю, размер задолженности по заработной плате за 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение в части взыскания задолженности по заработной плате 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> подлежит исполнению немедленно. 

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьями 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09 августа 2011 года N 2368-6-1, в соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года №5921-ТЗ).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзац 2,4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ее трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что с момента продолжения фактических трудовых отношений после заключения гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ отпуск ей не предоставлялся, оплата компенсации за неиспользованные дни отпуска также не производилась. Указанные обстоятельства также не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, выводы суда о прекращении ФИО2 трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении положена ФИО2 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет – 

<

данные изъяты>

Исходя из приведенных выше положений, ФИО2 имеет право на 

<

данные изъяты> дней отпуска 

<

данные изъяты>

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Аналогичный порядок расчета предусмотрен пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом в случае увольнения работника в последний день месяца компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается за расчетный период, в который входит месяц увольнения (Письмо Роструда от 22 июля 2010 года №2184-6-1).

Как следует из материалов дела ФИО2 фактически начислено за период 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, размер среднедневного заработка истца за отработанные месяцы, предшествующие дате увольнения, составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 

<

данные изъяты> (среднедневной заработок) х 

<

данные изъяты> (дней отпуска) 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение суд принимается в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере 107 141,72 руб.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за задержку выплат размере суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом приведенных нормативных положений, что касается заработной платы 

<

данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск, то они подлежали выплате истцу в день прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> за подлежат начислению и взысканию в пользу истца с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.:

<

данные изъяты>

В целях защиты законного интереса истца на исполнение судебного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 01.04.2025 г. по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования в части обязания ответчика предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и произвести отчисления страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно под. 1 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Кроме того в соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджет.

В силу пункта 2.3 статьи 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в налоговый орган по месту учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионном страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели. Согласно ч.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Фонд), предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пп.2-6 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п.8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Как следует из представленного на запрос суда ответа ОСФР по Омской области, а также иных содержащихся в материалах дела сведений ОСФР на индивидуальном лицевом счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об отчислениях страховых взносов от 

<

данные изъяты> спорный период трудовой деятельности у ответчика по специальности 

<

данные изъяты> на лицевом счете отсутствует. 

На основании положений главы 34 НК РФ установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика по уплате за истца страховых взносов на обязательное социального страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за спорный период работы, поскольку доказательств их уплаты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таком положении, требования истца об обязании ответчика предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> (работодатель – 

<

данные изъяты> и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении истца за указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по работе с клиентами (работодатель – 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении в письменной форме с работником трудового договора, невыплате причитающихся работнику денежных сумм, а также неисполнении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, перечислению в бюджет страховых взносов, что нарушило права истца как работника и в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, а также объема удовлетворенных исковых требований, в частности материального характера.. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного принципа разумности и пропорциональности удовлетворенных требований имущественного характера, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 476 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера и 4 476 руб. за требование имущественного характера о взыскании заработной платы)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 6 330 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107 141 рубль 72 копейки, проценты за задержку выплат размере 8 737 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 6 330 рублей подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 01.04.2025 г. по день фактического расчета включительно.

Обязать 

<

данные изъяты> предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по работе с клиентами.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 г. 

штамп

штамп

штамп

штамп 

штамп