Дело 1-90/2025 (1-1062/2024;)

(УИД № 78RS0014-01-2024-020608-22) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михайлова А.В.,

защитника-адвоката Синицына С.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело № 1-90/2025 (1-1062/2024;) (№ 42401007754000406) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.Е.Д.» (далее по тексту ООО «Р.Е.Д.») зарегистрировано 4 марта 2003 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу) в качестве юридического лица по адресу: 

<

...>, с присвоением ОГРН № 

<

***> и постановкой 4 марта 2003 г. на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>. 

10 июля 2020 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21449/2020 ООО «Р.Е.Д.» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда конкурсным управляющим ООО «Р.Е.Д.» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15166, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард»), приступивший к выполнению организационно-распорядительных функций в ООО «Р.Е.Д.». 

Кандидатура ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Р.Е.Д.» подобрана в г. Санкт-Петербурге не позднее 10 июля 2020 г. учредителем и руководителем ООО «Лигал Групп» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицом №1), обладающим значительным опытом ведения процедур банкротства и реализации имущества должников, а также штатом профессиональных конкурсных управляющих, для осуществления контролируемого процесса банкротства ООО «Р.Е.Д.» и извлечения материальной выгоды от данной процедуры. 

Не позднее 30 декабря 2021 г., точное время не установлено, у лица №1, ФИО1 и неустановленных лиц в г. Санкт-Петербурге возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возврата якобы излишне уплаченной ООО «Р.Е.Д.» суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в размере 46 813 220 руб., которая в действительности данным обществом не уплачивалась.

С целью реализации задуманного при описанных выше обстоятельствах (место и время) лицо №1, ФИО1 и неустановленные лица разработали план совершения преступления, предусматривающий:

- изготовление и предоставление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту МИФНС № 23) уточненной налоговой декларации по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г. (корректировка № 9), содержащей несоответствующие действительности сведения о якобы имевшихся договорных взаимоотношениях ООО «Р.Е.Д.» с организациями-контрагентами, а именно: ООО «Алмазный диск» ИНН 

<

***>, ООО «Лотус» ИНН 

<

***>, ООО «Креатив Групп» ИНН 

<

***>, ООО ЛенСтройГрад» ИНН 

<

***>, ООО «Аллегро» ИНН 

<

***>, ООО «Реал-СБ» ИНН 

<

***>, ООО «Радиус» ИНН 

<

***>, предполагающей возможность ООО «Р.Е.Д.» возместить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченный НДС;

- незаконное получение из бюджета Российской Федерации возмещения в виде выплаты МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу ООО «Р.Е.Д.» НДС в особо крупном размере и распоряжение полученными таким образом денежными средствами по своему усмотрению. 

Реализуя преступный план, лицо №1, ФИО1 и неустановленные лица, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в офисном помещении ООО «Лигал Групп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и иных неустановленных местах, не позднее 30 декабря 2021 г., точное время не установлено, привлекли к реализации задуманного лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №2), в период с 1 апреля 2016 г., занимавшее должность главного бухгалтера ООО «Р.Е.Д.» (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 16064-ЛС от 01.04.2016) по апрель 2019 г., которое добровольно вступило в преступный сговор с указанными лицами. 

В группе лиц по предварительному сговору лицо №1 и неустановленные лица как организаторы добровольно возложили на себя преступные обязанности по:

- привлечению соучастников к хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации, а также контролю за исполнением возложенных на них преступных обязанностей;

- привлечению к совершению преступления лиц, неосведомленных об их преступных намерениях;

- распределению между соучастниками преступных ролей и функций;

- распоряжению похищенными денежными средствами из бюджета Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 выполнял роль исполнителя преступления, которая заключалась в:

- привлечении соучастников к хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации, а также контролю за исполнением возложенных на них преступных обязанностей;

- привлечении к совершению преступления лиц, неосведомленных о его преступных намерениях;

- предоставлении ключа электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), выпущенного на его имя, лицам, неосведомленным о его преступных намерениях;

- контроле за изготовлением, подписанием налоговой декларации по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г. с внесением в нее несоответствующих действительности сведений о якобы имевшихся договорных взаимоотношениях ООО «Р.Е.Д.» с организациями-контрагентами, а именно: с ООО «Алмазный диск», ООО «Лотус», ООО «Креатив Групп», ООО «ЛенСтройГрад», ООО «Аллегро», ООО «Реал-СБ», ООО «Радиус», дающей возможность ООО «Р.Е.Д.» на возмещение из бюджета Российской Федерации излишне уплаченного НДС и направлении ее в МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу.

Лицо №2 также выполняло роль исполнителя преступления, которая заключалась в:

- изготовлении указанной выше налоговой декларации от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г. с внесением в нее несоответствующих действительности сведений;

- предоставлении данной налоговой декларации конкурсному управляющему ООО «Р.Е.Д.» ФИО1 для последующего направления от его имени в МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конкретная преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору под руководством лица №1 и неустановленных лиц выразилась в следующем.

Не позднее 30 декабря 2021 г., точное время не установлено, лицо №1, ФИО1, используя свое служебное положение, и неустановленные лица, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в офисном помещении ООО «Лигал Групп» по адресу: 

<

адрес>, а также иных неустановленных местах, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, поручили лицу №2 изготовить электронный образ уточненной налоговой декларации по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г., внеся в нее недостоверные сведения о договорных взаимоотношениях данного общества с ООО «Алмазный диск», ООО «Лотус», ООО «Креатив Групп», ООО «ЛенСтройГрад», ООО «Аллегро», ООО «Реал-СБ», ООО «Радиус» по поводу выполнения монтажно-строительных работ, которые в действительности не выполнялись.

Не позднее 30 декабря 2021 г., точное время не установлено, лицо №2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, точное место не установлено, обладая специальными познаниями и опытом ведения налоговой отчётности юридических лиц, изготовило электронный образ уточненной налоговой декларации ООО «Р.Е.Д.» по НДС за 4 квартал 2018 г., внеся в нее несоответствующие действительности сведения о якобы имевшихся договорных взаимоотношениях ООО «Р.Е.Д.» с организациями-контрагентами, а именно с ООО «Алмазный диск», ООО «Лотус», ООО «Креатив Групп», ООО «ЛенСтройГрад», ООО «Аллегро», ООО «Реал-СБ», ООО «Радиус», дающей возможность ООО «Р.Е.Д.» на возмещение из бюджета Российской Федерации якобы излишне уплаченного НДС на общую сумму 46 813 220 руб.

Далее, не позднее 30 декабря 2021 г., точное время не установлено, лицо №1, ФИО1 и неустановленные лица, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, точное место не установлено, в том числе в офисном помещении ООО «Лигал Групп» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать задуманное, получив от лица №2 изготовленную им указанную выше декларацию, поручили ФИО6, выполнявшей функции бухгалтера ООО «Р.Е.Д.» на стадии процедуры банкротства и неосведомлённой об их преступных намерениях, отправить заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога и данную декларацию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А.

30 декабря 2021 г., точное время не установлено, ФИО6, находясь в офисном помещении ООО «Лигал Групп» по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, лица №1, лица №2 и неустановленных лиц, имея в распоряжении ключ ЭЦП, выпущенный на имя ФИО1, осуществила по указанию лица №1, ФИО1 и неустановленных лиц подписание электронного образа уточненной налоговой декларации по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» в лице его представителя конкурсного управляющего ФИО1 за 4 квартал 2018 г., содержащей несоответствующие действительности сведения, и отправила ее вместе с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А.

В период с 30 декабря 2021 г. по 07 января 2022 г. сотрудники налогового органа в лице МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, рассмотрев предоставленную в их адрес уточненную налоговую декларацию по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г., отказали в ее регистрации в виду неверно указанного номера корректировки, о чем уведомили ООО «Р.Е.Д.» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика.

После этого, не позднее 07 января 2022 г., лицо №1, ФИО1, лицо №2 и неустановленные лица, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, точное место и время не установлены, в том числе в офисном помещении ООО «Лигал Групп» по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, дали указание ФИО6 повторно отправить электронный образ уточненной налоговой декларации по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г., внеся изменения в номере корректировки на № 9.

07 января 2022 г., точное время не установлено, ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной о преступном замысле указанных соучастников, выполняя их указания, используя ключ ЭЦП, выпущенный на имя ФИО1, которым осуществлялось подписание налоговых деклараций от лица ООО «Р.Е.Д.», ознакомившись с отказом в принятии уточненной налоговой декларации по ООО «Р.Е.Д.», повторно отправила электронный образ уточненной налоговой декларации по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г. (корректировка № 9) посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А.

07 января 2022 г. налоговая декларация по НДС от имени ООО «Р.Е.Д.» за 4 квартал 2018 г. (корректировка № 9), содержащая несоответствующие действительности сведения о якобы имевшихся договорных взаимоотношениях ООО «Р.Е.Д.» с организациями-контрагентами, а именно: ООО «Алмазный диск», ООО «Лотус», ООО «Креатив Групп», ООО «ЛенСтройГрад», ООО «Аллегро», ООО «Реал-СБ», ООО «Радиус», дающая право ООО «Р.Е.Д.» на возмещение из бюджета Российской Федерации якобы излишне уплаченного НДС на общую сумму 46 813 220 руб., была принята МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу в работу, однако в связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговым органом в выплате налогового вычета ООО «Р.Е.Д.» в лице его представителя ФИО1 было отказано в связи с выявлением фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Р.Е.Д.» с вышеуказанными организациями, о чем был составлен акт за № 05/3186 от 21.04.2022.

В результате описанных событий, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом №1, лицом №2 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смог довести до конца свой преступный умысел и незаконно получить из бюджета Российской Федерации 46 813 220 руб. в виде якобы подлежащего возмещению НДС в пользу ООО «Р.Е.Д.», поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, то есть по не зависящим от указанного лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что в ходе предварительного следствия им добровольно при участии защитника было заявлено ходатайство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он, выполнил, а именно в своих показаниях подробно изложил все обстоятельства каждого совершенного преступления, конкретные действия, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу, при этом в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, от повторного их изложения в судебном заседании их отказался в связи с отсутствием к ним дополнений.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михайлов А.В. поддержал представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса ФИО7 в отношении ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым в полном объеме заключенного между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и дал исчерпывающие показания об обстоятельствах его совершения, а также благодаря показаниям ФИО1 из данного уголовного дела выделены уголовные дела в отношении иных лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, предъявлении им обвинения, активно принимал участие в проведении следственных действий, не препятствовал расследованию по уголовному делу, сообщил о роли участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены полностью, права подсудимого ФИО1 не нарушены, в связи с чем суд пришел к выводу, что достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, их состояние здоровья, нахождение на его иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в благотворительной деятельности, в том числе в адрес детского дома, участников СВО.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет положительные характеристики в сфере профессиональной деятельности, благодарности, на учете в ПНД и НД не состоит, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 по месту регистрации и жительства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, которое отнесено Законом к категории тяжких, корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы по совершенному им преступлению, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, и соразмерным содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения иного менее строгого вида наказания, либо освобождения от наказания, судом по делу не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 не должно быть чрезмерно продолжительным, и должно соответствовать положениям ч.2 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере, с учетом материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, в то же время не усматривая оснований для назначения в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом изложенного, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в силу чего приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты лицевого счета МВД России: Межрегиональное операционное УФК (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>/КПП 770601001, расчетный счет 

<

***> в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45384000, КБК – 18811621010016000140.

Предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- оптический диск CD-R «Архимастер» 700MB, содержащий сведения направляемые ООО «Р.Е.Д.» с целью возмещения или возврата излишне уплаченной суммы НДС (счета-фактур, сметы, договоры подряда); (том № 4 л.д. 55); оптический диск CD-R, содержащий электронные документы послужившие основанием проведения камеральной налоговой проверки по причине подачи уточненной налоговой декларации ООО «Р.Е.Д.» по НДС; (том № 4 л.д. 56); копию акта налоговой проверки № 05/3186 от 21.04.2022, согласно которому признан неправомерным вычет по заявленным ООО «Р.Е.Д.» финансово-хозяйственным взаимоотношениям со следующим контрагентами ООО «Алмазный диск», ООО «Лотус», ООО «Креатив Групп», ООО «ЛенСтройГрад», ООО «Аллегро», ООО «Реал-СБ», ООО «Радиус» (том № 4 л.д. 59-199); копию решения №05/1896 от 15.07.2022, согласно которой ООО «Р.Е.Д.» отказано в возврате 41 749 369 рублей, ранее уплаченного НДС за 4 квартал 2018 г. по указанным контрагентам. В том числе учитывая, что с момента совершения ООО «Р.Е.Д.» налогового правонарушения истек трехлетний срок привлечения к ответственности, ООО «Р.Е.Д.» не привлекается к ответственности, предусмотренной п. 3 ст.122 НК РФ, на основании п.1 ст.113 НК РФ; (том 4 л.д. 200-250, том 5 л.д. 1-92); копию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога от 30.12.2021, направленная с использованием выданной на имя ФИО1 и ООО «Компания Тензор» цифровой электронной подписи с целью получения 43 671 402 рублей от МИ ФНС России №23 по Санкт-Петербургу (том № 8 л.д. 73-75); копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; квитанция о приёме от 30.12.2021 направленная с использованием выданной на имя ФИО1 цифровой электронной подписи содержащий сведения о якобы излишне уплаченной ООО «Р.Е.Д.» суммы налога на добавленную стоимость (том № 8 л.д. 76-97); копию сопроводительного письма от 01.11.2022, на отзыв заявление о возврате налога № 1 от 30.12.2021 направленная посредством интернет-обращения принятое МИ ФНС России №23 по Санкт-Петербургу вх. № 137195 от 01.11.2022 (том № 8 л.д. 98); копию сопроводительного письма от 21.11.2022, на апелляционную жалобу в адрес налогового органа направленная посредством интернет-обращения принятое МИ ФНС России №23 по Санкт-Петербургу вх. № 145214 от 21.11.2022 (том № 8 л.д. 100); копию сопроводительного письма от 06.06.2022, о возражении на акт налоговой проверки № 05/3186 от 21.04.2022 направленная посредством интернет-обращения принятое МИ ФНС России №23 по Санкт-Петербургу вх. № 076376 от 07.06.2022 (том № 8 л.д. 107); копию квитанции о приёме заявление о возврате переплаты НДС ООО «Р.Е.Д.» налоговым органом от 30.12.2021 подписанной с использованием цифровой электронной подписи МИ ФНС России №23 по Санкт-Петербургу и ООО «Компания Тензор» (том 8 л.д. 99); копию решения о регистрации ООО «Р.Е.Д.» № 15-408/03 от 04.03.2003, подписанное от имени заместителя руководителя Инспекции-советника налоговой службы РФ 2 ранга ФИО2 (том № 14 л.д. 187); копию устава ООО «Р.Е.Д.», утвержденного Решением общего собрания учредителей от 27.02.2003, согласно которому Общество имеет полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Р.Е.Д.», место нахождения Общества: Российская Федерация, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, вид деятельности Общества управление гостиницами (том № 14 л.д. 194); копию решения № 1 единственного учредителя ООО «Аллегро» ФИО9 от 09.12.2017 о создании данного юридического лица (том № 20 л.д. 19); копию устава ООО «Аллегро», утвержденного Решением единственного учредителя ООО «Аллегро» от 09.12.2017 (том № 20 л.д. 36-49, том № 23 л.д. 1-13); копию приказа № 1 от 19.12.2017, согласно которому генеральным директором ООО «Аллегро» назначен ФИО9 (том № 20 л.д. 20); копию договора № 1 об учреждении ООО «Алмазный диск» от 26.10.2015, согласно которому создано ООО «Алмазный диск» (том № 23 л.д. 173-176); копию устава ООО «Алмазный диск», утвержденного собранием учредителей ООО «Алмазный диск» от 26.10.2015 (том № 20 л.д. 193-202, том № 23 л.д. 164-172); копию приказа № 1 от 02.11.2015, согласно которому генеральным директором ООО «Алмазный диск» назначен ФИО10 (том № 20 л.д. 181); копию решения № 1/2017 единственного учредителя ООО «Алмазный диск» от 25.08.2017, согласно которому в Общество принят новый участник ФИО11, с назначением на должность генерального директора (том № 23 л.д. 96); копию решения № 2/2017 единственного учредителя ООО «Алмазный диск» от 13.10.2017, согласно которому ФИО11 стал единственным участником Общества (том № 23 л.д. 97); копию устава ООО «Алмазный диск», утвержденного Решением учредителя ООО «Алмазный диск» от 25.08.2017 (том № 23 л.д. 111-120); копию решения № 1 единственного учредителя ООО «ЛенСтройГрад» от 02.04.2018, согласно которому ФИО12 принято решение о создании Общества (том № 22 л.д. 193); копию устава ООО «ЛенСтройГрад», утвержденного Решением единственного учредителя № 1 ООО «ЛенСтройГрад» от 02.04.2018 (том № 20 л.д. 238-242, том № 22 л.д. 194-200); копию решения о регистрации ООО «Реал-СБ» № 461 от 11.03.2003 (том № 25 л.д. 27); копию учредительного договора ООО «Реал-СБ» от 18.02.2003, согласно которому создано ООО «Реал-СБ» (том № 25 л.д. 45-47); копию устава ООО «Реал-СБ», утвержденного Решением учредительного собрания от 18.02.2003 (том № 25 л.д. 35-44); копию Протокола № 1 учредительного собрания ООО «Реал-СБ» от 18.02.2003, согласно которому на должность генерального директора избран ФИО13 (том № 25 л.д. 48); копию устава ООО «Реал-СБ» в редакции, утвержденного Решением Внеочередного общего собрания участников ООО «Реал-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 221-229); копию Протокола № 1 Внеочередного общего собрания участников ООО «Реал-СБ» от 10.05.2007, согласно которому с должности генерального директора освобождена ФИО14, новым генеральным директором Общества избран ФИО15 (том № 21 л.д. 198); копию устава ООО «Реал-СБ» в редакции, утвержденного Решением Внеочередного общего собрания участников ООО «Реал-СБ» от 24.09.2007 (том № 24 л.д. 108-115); копию приказа № 4-ОК от 04.10.2007, согласно которому от должности генерального директора ООО «Реал-СБ» освобожден ФИО15, новым генеральным директором Общества назначен ФИО16 (том № 21 л.д. 142); копию Протокола № 4 Внеочередного собрания участников ООО «Реал-СБ» от 28.05.2009, согласно которому с должности генерального директора освобожден ФИО16, новым генеральным директором Общества назначен ФИО15 (том № 21 л.д. 89); копию устава ООО «Реал-СБ» в редакции, утвержденного Общим собранием участников ООО «Реал-СБ» от 10.09.2009 (том № 24 л.д. 38-53); копию решения № 3 от 07.05.2014, согласно которому генеральным директором ООО «Реал-СБ» назначен ФИО15 (том № 21 л.д. 29); копию устава ООО «Реал-СБ» в редакции, утвержденного Решением единственного участника № 1/17 от 22.08.2017 (том № 23 л.д. 206-217); копию устава ООО «КреативГрупп», утвержденного Решением единственного участника Решение № 1/2013 от 28.08.2013 (том № 22л.д. 153-161); копию решения № 1/2013 о создании ООО «КреативГрупп» учредителем ФИО17 от 28.08.2013, согласно которому создано ООО «КреативГрупп», обязанности генерального директора возложены на ФИО18 (том № 22 л.д. 162); копию устава ООО «Радиус», утвержденного Общим собранием учредителей Общества от 18.03.2016 (том № 23л.д. 61-70); копию устава ООО «Лотус», утвержденного Решением № 1 учредителя от 15.03.2017 (том № 25 л.д. 70-78); копию решения № 1 от 15.03.2017, согласно которому создано ООО «Лотус», на должность генерального директора назначен ФИО19 (том № 25 л.д. 79); хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки iPhone 12 mini, изъятый 30 ноября 2022 г. в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержащий переписку с лицом №1, касаемо незаконного возврата НДС от ООО «Р.Е.Д.», который хранится при материалах уголовного дела № 12201007754000663 (том № 25 л.д. 201); мобильный телефон марки iPhone 12 ProMax и флеш-накопитель «SanDisk», изъятые 30 ноября 2022 г. в ходе обыска в жилище ФИО20, по адресу: 

<

адрес>, содержащих переписку с ФИО6 касаемо направления уточненной налоговой декларации от ООО «Р.Е.Д.» в МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с целью незаконного возмещения НДС, (том № 25 л.д. 209-254), которые хранятся при материалах уголовного дела № 12201007754000663, хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по делу в отношении лиц №№1,2 и других.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, ч.ч.1 и 7 ст. 317.7 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: