Дело № 12-103/2020 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 30 июля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Белова А.Б., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау (фамилия не читается) 

<

...> от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау 

<

...> от 

<

...> ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 15 часов 06 минут на 

<

...> ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, государственный номер 

<

...>, не выполнил требование п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД «не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер госномер 

<

...>» под управлением Ю. 

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 

<

...> около 15.06 часов он двигался на своем автомобиле по 

<

...> него медленно двигались три легковые автомашины, которые он решил обогнать. Включил левый указатель поворота и начал совершать маневр обгона напротив магазина "Сталекс», который расположен в 

<

...> он обогнал две машины и, поравнялся с третьей - Мицубиси бело цвета, водитель той машины, не включая левого поворота, стал поворачивать налево, произошло столкновение. Водитель 

<

...> Ю. нарушил ПДД, не посмотрев в зеркало заднего вида, не убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать налево и совершил столкновение с его автомашиной. В своем объяснении он, ФИО3, указал, что в ДТП виноват водитель 

<

...>, не смотря на это, инспектор ДПС привлек его к административной ответственности, однако, в чем выразилось данное нарушение, инспектор ДПС в обжалуемом постановлении не указал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Защитник ФИО3 – Белов А.Б. в суде поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что постановление подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, поскольку инспектор ДПС, не смотря на отрицание ФИО3 своей вины на месте, не составил протокол об административном правонарушении, а составил только постановление.

Потерпевший Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 и оставить постановление инспектора без изменения, пояснил, что он загодя включил левый сигнал поворота. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были. 

В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО3 п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. 

В своей жалобе и в суде ФИО3 утверждал, что он не нарушал ПДД и не совершал административного правонарушения. В своих объяснениях от 

<

...>, данных непосредственно после ДТП, ФИО3 также указывал, что виновником ДТП считает водителя автомобиля 

<

...> (л.д. 4 адм. материала). 

Таким образом, ФИО3 изначально оспаривал свою виновность в совершении какого-либо нарушения Правил дорожного движения и виновность в ДТП. 

При наличии возражений со стороны ФИО3 инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении и осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

В данном случае при наличии письменных объяснений ФИО3, в которых он указывает на соблюдение требований ПДД, не признает своей виновности, сама по себе подпись ФИО3 в постановлении «событие административного правонарушения не оспариваю» не может свидетельствовать о том, что он был согласен с событием вменяемого правонарушения и назначенным наказанием. 

Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектором ГИБДД сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также не приведены доводы, по которым инспектор ГИБДД отверг объяснения ФИО3 о соблюдении им Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау (его фамилию в постановлении не удалось прочитать) не были устранены указанные выше противоречия, не установлены все значимые для дела обстоятельства. 

Данные нарушения процессуальных требований не позволили инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау (фамилия не читается) 

<

...> от 

<

...> о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, чем частично удовлетворить жалобу ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья