Дело № 1- 124/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ст. Павловская 26 августа 2019 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Фастовец А.Г., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время в результате дознания не установлено, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл не закрытую на замок водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон, без разрешения собственника автомобиля, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем поворота ключа зажигания находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нём поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию - в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший Потерпевший №1 указал, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный ему преступлением подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого адвокат Фастовец А.Г. поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выяснив мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.200), на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д.99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1, установленных ст. 76 УК РФ, а именно: преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести; подано заявление потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил потерпевшему в полном объеме вред, причиненный преступлением и потерпевший примирился с подсудимым. 

Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении 

ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении настоящего постановления в законную силу: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, передать в полное его распоряжение; бумажный конверт из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта ЭКГ Отдела МВД России по Павловскому району №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, находятся следы папиллярных узоров на трех отрезках прозрачной дактопленки – находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: