К делу №1-10/2021

УИД № 23RS0004-01-2020-000834-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 26 марта 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края З.И. Жванько, 

при секретаре – Волошиной М.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1. – адвоката Казаков Е.Е., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...), Бурятия, зарегистрированного по адресу: (...), гражданство: РФ, образование: среднее профессиональное, холост, не работает, военнообязанный, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, в отношении которого 00.00.0000 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 215-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено в г.-к. Анапе при следующих обстоятельствах:

ФИО1, как установило следствие, 00.00.0000 в 21 час 00 минут, находясь по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), будучи осведомленным о том, что конопля является наркосодержащим растением, чьи листья и мелкие ветки употребляются в качестве наркотического средства именуемое «марихуана», преследуя корыстную цель, зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, сорвал растущий куст конопли, высушив его, чем совершил незаконное приобретение их, с целью сбыта наркотического средства марихуана. Листья и мелкие ветки, измельчил и расфасовывал, после чего стал хранить наркотическое средство по вышеуказанному адресу. В реализации наркотического средства «марихуана» на безвозмездной основе ему оказывал ранее знакомый ФИО2, путем покупки наркотика. 

00.00.0000 сотрудниками отдела по (...) РУФСКН РФ по (...) в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по прозвищу «Дрон», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на территории города МО г.-к. Анапа, в целях пресечения незаконных действий указанного выше лица, был привлечен для участия в ОРМ в качестве «покупателя» ФИО3, давший свое добровольное согласие участвовать в ОРМ, так как знал круг общения лиц, употребляющих наркотические средства.

ФИО3, зная ФИО4, эпизодически употребляющего наркотические средства, поинтересовался у него возможностью приобретения наркотического средства – марихуана. ФИО4 действуя в интересах ФИО3, 00.00.0000, позвонил некоему ФИО2 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), предложил продать наркотическое средство «марихуана», который действуя в интересах ФИО4, 00.00.0000, прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...), где за 2000 рублей, продал, сбыл незаконно наркотическое средство марихуану массой не менее 6,2 грамма, находящееся в четырех картонных коробках, которые 00.00.0000, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая действовать в интересах ФИО4, отнес ФИО4, находящемуся по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...), ФИО4 в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет приобретения наркотического средства – марихуана. 

00.00.0000, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4 продолжая действовать в интересах ФИО3 по оказанию ему помощи в приобретении наркотического средства, с целью приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, прибыл на перекресток (...) – Порт Кавказ (...) МО г.-к. (...), где встретившись с ФИО3, получил от него денежные средств в сумме 2000 рублей на приобретение свертка с растительным веществом, находящееся в коробке из-под DVD-диска, которое согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, является наркотическим средством марихуаной, общей первоначальной массой в сухом виде 6,2 грамма, что в соответствии с Постановления Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 990-ФЗ), является крупным размером. 

00.00.0000 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 28 минут, ФИО3 (выступающий в ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица в качестве «покупателя»), находясь на перекрестке улицы ФИО7 и трассы «Новороссийск – Порт Кавказ» (...) МО к.-к. (...) добровольно выдал сотруднику отдела по (...) РУФСКН РФ по (...) вышеуказанный бумажный сверток, находящийся в коробке из-под DVD-диска с наркотическим средством «марихуана». Таким образом, ФИО1 00.00.0000, выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, оборвал листья и мелкие ветки с наркосодержащего растения конопля, хранящегося у него дома по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), измельчил их, расфасовывал и продолжил хранить наркотическое средство по месту своего проживания, с целью его последующего сбыта.

00.00.0000 сотрудниками отдела по (...) РУФСКН РФ по (...) проводилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» (далее ОРМ) в отношении ФИО1, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на территории города МО г.-к. Анапа. В целях пресечения незаконных действий указанного выше лица, ФИО2 был привлечен для участия в ОРМ в качестве «покупателя», давший свое добровольное согласие, который имеет круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства. 00.00.0000, ФИО2 созвонился с ФИО1, с которым иногда употреблял наркотические средства, и поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства – марихуана, на что последний сообщил о наличии такой возможности. 00.00.0000, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...) находясь в указанном выше доме передал ФИО1 денежную сумму в размере 2000 рублей, на что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, положил в почтовый ящик, находящийся рядом с его домовладением газетный сверток с наркотическим средством, который должен был забрать ФИО2, то есть незаконно сбыл наркотическое средство марихуану, находящееся в газетном свертке.

00.00.0000, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, ФИО2, (выступающий в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве «покупателя»), находившийся около домовладения 000 по (...) МО к.-к. (...), где добровольно выдал сотруднику отдела по (...) РУФСКН РФ по (...) вышеуказанный газетный сверток, с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, является наркотическим средством марихуаной, общей первоначальной массой в сухом виде 6,3 грамма. 

00.00.0000, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часа 55 минут, при проведении санкционированного обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...), сотрудниками полиции обнаружено и принудительно изъято: картонная коробка, содержащая в себе вещество растительного происхождения, два газетных свертка с веществом растительного происхождения, два тубуса с веществом растительного происхождения с находящимися в них порошкообразным веществом, металлическая ключ-головка, тубус с веществом похожим на семена растения, сверток содержащий в себе вещество похожее на семена растений, куст растения. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 растительная масса, обнаруженная в картонной коробке из первого пакета массой в сухом виде 483,06 гр., во втором пакете массой в сухом виде 38,0 г. в металлической тубусе от сигар в третьем пакете массой 0, 43 г., в металлическом тубусе от сигар в четвертом пакете массой 2,89 г., в газетном свертке в пятом пакете массой 2,3 г., в газетном свертке в шестом пакете массой 3,89 г. при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.-к. Анапа, (...), является наркотическим средством – марихуаной общей массой 530, 57 грамма. 

Деяния ФИО1 охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего наркотического средства - марихуана, общей массой в сухом виде 543,07 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 990-ФЗ), является особо крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство не поступило в незаконный оборот, так как было изъято сотрудниками отдела по (...) РУФСКН РФ по (...). Преступный умысел ФИО1 направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он в начале августа 2010 года, находясь во дворе своего дома по адресу: (...), увидел растущий куст конопли. Он сорвал данный куст, высушил его и поочередно срывал с высушенного куста ветки и листья, перетирал их и употреблял с помощью курения через папиросу. Данную марихуану он не продавал, только угощал. 00.00.0000 ему позвонил знакомый ФИО5, который спросил о наличии у него марихуаны. Он ответил, что не имеется, однако, ФИО5 его уговорил найти марихуану. В этот же день ФИО5 пришел во двор его домовладения, где спросил о наличии марихуаны. Он изначально пояснил ФИО5, что у него нет в наличии марихуаны, но после уговоров ФИО5, он решил отдать марихуану, находящуюся у него дома. Он сказал ФИО5, что через 30 минут положит в почтовый ящик, висевший на заборе его дома марихуану, а ФИО5 должен в это время погулять. Он так и поступил, положил в свой почтовый ящик марихуану, деньги у ФИО5 за марихуану он не брал. В этот же день, примерно через 30 минут, к нему домой по адресу: КК, (...) прибыли сотрудники наркоконтроля и сообщили, что будет проведен обыск. В ходе производства обыска, в спальной комнате была изъята коробка с ситом, отрезками бумаги и остатками марихуаны в виде семечек и палок от кустов марихуаны. В его рубашке, находившейся на кресле спальной комнаты, обнаружены два свертка с марихуаной. В тумбочке из-под телевизора была также обнаружена марихуана, хранящаяся в тубусах из-под сигарет и семена оставшиеся от куста марихуаны. В преддомовой постройке обнаружена головка накидного ключа, с помощью которого возможно курить марихуану через бутылку, в сарае была обнаружена ветвь конопли, с которой он обрывал ветки. Также в ходе обыска у него дома обнаружена и изъята денежная купюра в размере 1 000 рублей, которая принадлежала ему и хранилась в его доме до встречи с ФИО5. Денежные средства ему ФИО5 не передавал, марихуану он никому не продавал, а лишь угощал своих знакомых. В совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средство в крупном размере он вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороною обвинения доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он в период времени с 2010 по 2016 года работал оперуполномоченным отдела по (...) РУФСКН РФ по КК. В январе 2011 года он участвовал в ОРМ по оперативной информации о том, что неустановленное лицо по прозвищу «Дрон» в (...) осуществляет незаконный сбыт наркотических средств – марихуана. В связи с чем, были проведены ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000 в отношении лица по имени «Дрон». Показал о том, что в данной операции был задействован покупатель наркотических средств, лицо, которому были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно помеченные и сняты с них копии. Операция проводилась с участием ФИО3 и ФИО4 В операции было задействовано транспортное средство «ВАЗ 2108», которое было подконтрольно сотрудникам полиции, участвующим в ОРМ. На въезде в (...), на автобусной остановке, произошла встреча с ФИО4, который передал ФИО3 картонную коробку, на что ФИО3 передал ФИО4 денежную сумму в размере 2000 рублей. Далее произошло задержание ФИО4, после которого ФИО3 в присутствии представителей общественности на обочине автодороги, добровольно выдал картонную коробку, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В последующем было назначено и проведено исследование, в результате которого стало известно, что изъятая масса является наркотическим средством -марихуаной.

Было вынесено постановление о проведении «проверочной закупки» от 00.00.0000, так как появились основания полагать, что к незаконному сбыту наркотических средств причастен ФИО1. После чего была проведена «проверочная закупка», в роли покупателя наркотических средств, по добровольному согласию, выступал ФИО2, которому заранее была вручена денежная купюра в размер 1000 рублей, с которой была снята копия и которая была предварительно помечена. ФИО2, сотрудники РУФСКН и двое представителей общественности, на автомобиле «ВАЗ 2109» выдвинулись в (...). Все участники в ОРМ поехали к частному дому 000, расположенному по (...), к месту проживания ФИО1 ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в дом, где проживал ФИО1, после вышел из дома и подошел к автомобилю «ВАЗ 2109». В автомобиле ФИО2 пояснил, что отдал деньги в сумме 1000 рублей ФИО1, который позже должен положить в почтовый ящик наркотическое средство – марихуану. Примерно через 15 минут из дома вышел ФИО1, осмотрелся и зашел обратно и через несколько минут ФИО1 позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сообщил чтобы тот забрал из почтового ящика марихуану. ФИО2 забрал из почтового ящика газетный сверток и, находясь около (...), выдал в присутствии представителей общественности газетный сверток, который был помещен в полимерный пакет, перевязанный нитью, опечатанный оттиском печати РУФСКН РФ по КК, удостоверенный подписями всех участвующих лиц. Продолжая проведение мероприятий с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, согласно поручения следователя и постановления о проведении обыска не терпящего отлагательств, он с участием двух понятых, осуществил обыск по месту проживания ФИО1 На момент проведения обыска в указанном домовладении находились: ФИО1, мать ФИО1 и сожительница. В ходе обыска у ФИО1 было обнаружено и изъято: газетные и журнальные листы, вещество зеленого цвета в измельченном состоянии, находящееся в газетных свертках, металлическом тубусе, тубус из полимерного материала, внутри которого находились бумажные свертки с семенами, металлическая накладная головка, предположительно устройство для курительной трубки, денежная купюра в размере 1000 рублей. В подсобном помещении рядом с домовладением было обнаружено и изъято растение похожее на коноплю.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он знаком с ФИО3 с 2004 года, состоит с ним в дружеских отношениях. Сбытом наркотических средств он не занимается. Ранее он изредка употреблял наркотические средства – марихуану, один раз с ФИО3 00.00.0000 ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон и попросил его найти наркотическое средство марихуану для личного употребления. В разговоре он сообщил, что у него имеется знакомый, который возможно занимается продажей марихуаны. После этого он позвонил своему знакомому ФИО5 по прозвищу «Дрон» и спросил о возможности приобретения наркотического средства марихуаны. На его вопрос ФИО5 сообщил, что 1 000 рублей за коробок и готов продать два коробка. После этого он сообщил об этом ФИО3. После того как ФИО3 согласился приобрести марихуану, у них была договоренность о том, что он приобретает марихуану за свои деньги, а после ФИО3 вернет ему деньги в сумме 2 000 рублей. С «Дроном» он встретился 00.00.0000 в вечернее время около 19 часов 00 минут в (...) около своего дома. Там «Дрон» передал ему сверток с веществом растительного происхождения, а он в свою очередь передал «Дрону» деньги в сумме 2 000 рублей. Полученный от ФИО5 сверток он стал хранить в своей куртке и сообщил об этом ФИО3. С ФИО3 он встретился на тот же день около 20 часов 20 минут на перекрестке (...) и трассы предварительно созвонившись по телефону. Перед встречей он положил переданный ему «Дроном» бумажный сверток в находившийся у него дома пластиковую коробку из под диска. Встретившись с ФИО3 он передал пластиковый бокс из - под диска с бумажным свертком с марихуаной переданной ему «Дроном», на что ФИО3 передал ему деньги в сумме 2 000 рублей. Сразу же после этого он был задержан сотрудниками полиции и досмотрен. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Причиной совершенного им поступка явилась просьба его знакомого ФИО3.

В судебном заседании ФИО3, пояснил, что ни чего не помнит, так как было это давно. Он уже давал показания, ему больше добавить нечего.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он с начала 2009 года эпизодически употреблял наркотическое вещество марихуану путем курения. Он знаком с ФИО4 примерно с 2004 года, примерно с 2009 года он несколько раз курил с ФИО6 наркотическое средство марихуану. 00.00.0000 в ходе разговора по мобильному телефону он попросил ФИО4 сообщить имеет ли тот возможность приобрести для него наркотическое средство марихуану. На его вопрос ФИО4 ответил, что знает человека, который осуществляет продажу марихуаны, у которого спросит о наличии марихуаны. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему и сообщил о том, что возможно приобрести марихуану за 2000 рублей, за два коробка. При этом была договоренность о том, что ФИО4 приобретет для него наркотическое средство за свои деньги, а он уже позже при встрече вернет потраченные деньги. После этого ФИО4 прислал ему сообщение на мобильный телефон, в котором пояснил, что марихуану передаст ему 00.00.0000 предварительно позвонив на мобильный телефон. Сообщив об изложенном факте сотрудникам отдела по (...) РУФСКН РФ по КК ему было предложено участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. После этого, в ходе телефонного разговора с ФИО4, они договорились встретиться 00.00.0000 на автобусной остановке при въезде в (...). После этого, в отделе наркоконтроля по (...) ему были представлены представители общественности, а также водитель автомобиля «ВАЗ-2108» белого цвета г.р.з. 000 - 23/rus, как участники ОРМ «проверочная закупка». Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, досмотрели водителя и автомобиль «ВАЗ-2108» белого цвета г.р.з. 000 - 23/rus. В результате досмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте, обнаружено не было. Далее были произведены осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 рублей, снятия светокопий данных купюр и передача их ему. По фактам выше перечисленных действий были составлены акты в которых расписался он и все участники ОРМ. Далее он и водитель на автомобиле «ВАЗ 2108» выдвинулись к месту встречи с ФИО4, оперативная группа и представители общественности на автомобиле «УАЗ» черного цвета следовали следом. Около 20 часов 00 минут они остановились на автобусной остановке при въезде в (...), где и было договорено ранее встретиться с ФИО6. Примерно через десять минут на его мобильный телефон позвонил ФИО6 и пояснил, что необходимо подъехать к остановке, расположенной около трассы. Примерно через десять минут он совместно с водителем автомобиля вышли из машины и направились на перекресток (...) и автодороги по направлению «Порт Кавказ – Анапа», где их ждал ФИО6. Подойдя к ФИО6, он увидел, что в руках у ФИО6 находилась коробка из под ДВД диска. Он передал ФИО6 деньги в сумме 2 000 рублей, а ФИО6 передал ему коробку из - под диска. Сразу же после этого ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии представителей общественности сотрудникам оперативной группы коробку из - под диска в которой находился сверток из белой бумаги с веществом растительного происхождения в измельчённом виде зелёного цвета со специфическим запахом. Добровольно выданная им коробка из - под диска со свёртком с веществом растительного происхождения были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской на которой расписались все участвующие лица, оклеено печатью «Для пакетов 000» РУФСКН РФ по КК. После этого сотрудники полиции произвели его досмотр, затем досмотрели водителя и автомобиль «ВАЗ 2108». В результате досмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте, обнаружено не было. По результату досмотра были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица в ОРМ. При проведении ОРМ в его одежде сотрудниками полиции было спрятано звукозаписывающее устройство. 

В судебном заседании был допрошен свидетель обвинения ФИО2, который показал, что он гулял по улице с женой, когда подходил к дому, его насильно схватил мужчина и посадил в машину. Когда ехали в машине, по пути мужчина задавал вопрос про ФИО4, по проезду в отдел наркоконтроля (...) начали говорить, что он продавал ему марихуану и начал говорить, что он продал ему марихуану. Просили либо закупиться, либо у кого-то купить. Он испугался, поскольку старший мужчина говорил, что дочка останется без отца и будет его дядей называть через какое-то время. Он вспомнил, когда ФИО1 жил в поселке Виноградном, он с ним курил марихуану, у него возможно приобрести марихуану. Для чего он позвонил ФИО1, спросил, можно ли приобрести. Он не сказал можно или нет, сказал: «Приезжай, посмотрим». В ответ на вопрос адвоката Казаков Е.Е. показал, что посадил в машину его следователь, но был еще мужчина «ФИО7». Сказал приезжать – ФИО1. Деньги дали пятьсот рублей. Конкретики никакой не было. Кто выдавал деньги, не помнит. Все не помнит, говорили: «…Просто делай то, что говорят», я и делал. Ничего ФИО1 не продал, вышли из его дома. Когда он вышел из дома, то объяснил сотрудникам, что ничего нет, деньги отдал сотрудникам и они сами зашли в дом к ФИО1. ФИО2 также пояснил, что в этот момент он ничего у ФИО1 не закупил, потому что у ФИО1 ничего не было. В почтовом ящике ничего не брал и не клал. В своих показаниях также в судебном заседании пояснил, что когда вызывали в этом году на допрос, он ничего не стал говорить, подумал, что будет суд и он расскажет как было, потому что там ему сказали под давлением, что делать. Он думал, и расскажет как было. На вопрос подсудимого ФИО1 показал, что ему говорили о ребенке, что он будет его дядей называть, поэтому плакал, и готов был на все и под диктовку писать и куда-то ехать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в декабре 2020 года заявил ходатайство о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по городу-курорту Анапа по факту неправомерных действий в отношении свидетеля ФИО2, сославшись на то, что его показания свидетельствуют о давлении на него при совершении следственных и оперативных действий во время задержания ФИО1 по факту совершенного им преступления, которые считает были незаконные, противоправны, так как он, ФИО1, преступление не совершал.

18.02.2021г. следователем по особо важным делам следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета РФ по (...) майором юстиции ФИО8 рассмотрены материалы проверки сообщения о преступлении по факту противоправных действий сотрудников ОМВД России по (...) в частности ФИО7 в отношении ФИО2 По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД РО по (...) ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Крыс В.Е., пояснил, что он принимал участие в проводимом оперуполномоченным отдела по (...) РУФСКН ОРМ «проверочная закупка» в роли водителя автомобиля «ВАЗ-2108», г.р.з. 000 - 23/rus. В ходе проведения ОРМ ему был представлен принимавший участие в указанных мероприятиях в качестве закупщика ФИО3. После этого в присутствии представителей общественности оперуполномоченный произвел досмотр ФИО3, его досмотр и досмотр автомобиля. В ходе проведенных досмотров чего либо обнаружено не было. После этого оперуполномоченный передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей, после этого, он совместно с ФИО3 на автомобиле «ВАЗ-2108» выехали в сторону (...). Прибыв на остановку, расположенную на обочине автодороги по направлению «Порт Кавказ – Анапа» ФИО3 позвонил неизвестному ему лицу и сообщил о том, что находится на месте встрече. После телефонного разговора ФИО3 сообщил ему, что лицо с которым должна произойти встреча, прибыть к месту встречи не сможет и необходимо проехать в поселок. После этого он по указанию ФИО3, управляя автомобилем въехал на одну из улиц (...). Проехав по поселку он заблудился и ФИО3 позвонил этому лицу и было договорено о встрече на остановке автодороги. Приехав к указанному месту, он и ФИО3 стали дожидаться человека. Через время ФИО3 на телефон позвонил неизвестный человек и сообщил о том, что находится на перекрестке у трассы. Выйдя из автомобиля, он совместно с ФИО3 подошли к парню. Поздоровавшись с парнем ФИО3 передал деньги в сумме 2 000 рублей, а парень в свою очередь пластиковую коробку из-под DVD диска. Взяв коробку ФИО3 стал уходить, а парень, который передал коробку в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания парень выкинул переданные ему ФИО3 денежные средства. Однако, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия они были обнаружены и изъяты. Вместе с этим, непосредственно после задержания парня, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции переданную ему парнем пластиковую коробку из-под DVD диска, содержащую в себе бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Все выданное ФИО3 было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской на которой расписались все участвующие лица, оклеено печатью «Для пакетов 000» РУФСКН РФ по КК. После этого сотрудники полиции в присутствии представителей общественности произвели досмотр ФИО3, затем досмотрели его и автомобиль «ВАЗ 2108». В результате досмотров предметов и веществ, запрещенных на территорий РФ в свободном обороте, обнаружено не было. Кроме этого, он сообщил, что с момента выхода его и ФИО3 из отдела по (...) РУФСКН РФ за ними все время следили двое общественных представителей и сотрудники полиции которые передвигались на автомобиле. Во время передачи денежных средств сотрудники полиции и общественные представители стояли недалеко от места передачи, он находился в непосредственной близости с ФИО3 и парнем и видел факт передачи. 

В судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он 00.00.0000 был приглашен сотрудниками ФСКН в отдел по г-к Анапа для участия в ОРМ «проверочная закупка» в роли представителя общественности. После этого ему представили второго представителя общественности, а также участника ОРМ «проверочная закупка» - ФИО3, выступающего в роли покупателя наркотического средства - марихуана, также участника ОРМ «проверочная закупка» Крыс В.Е., выступающего в роли водителя транспортного средства. Далее сотрудники полиции в присутствии него и второго представителя общественности произвели личный досмотр ФИО3, Крыс В.Е. и досмотрели автомобиль «ВАЗ-2108», г.р.з. 000 - 23/rus, на котором покупатель совместно с водителем Крыс В.Е. должны были прибыть к месту встречи с парнем, который должен был передать наркотическое средство. В результате досмотров предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте обнаружено не было. Далее были произведены осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 рублей, снятие светокопий этих купюр и их передача ФИО3. После проведенных подготовительных мероприятий ФИО3 и водитель на автомобиле «ВАЗ-2108», г.р.з. 000 - 23/rus, выдвинулись к месту встречи с ФИО4, который как пояснил ФИО3 должен был передать приобретенное у неизвестного лица наркотическое средство марихуану. На протяжении всего пути следования на автомобиле, ФИО3 и водитель нигде не останавливались и из автомобиля не выходили. Оперативная группа, он и второй представитель общественности на автомобиле «УАЗ» проследовали за автомобилем «ВАЗ 2108», в котором находился ФИО3 и водитель. Около 20 часов 00 минут ФИО3 вместе с водителем остановились на автобусной остановке при въезде в (...). Автомобиль, в котором находились оперативные сотрудники, он и второй представитель общественности остановился в тридцати метрах от «ВАЗ 2108». Примерно через 10 минут автомобиль «ВАЗ 2108» в котором находился ФИО3 вместе с водителем, тронулся и свернул с трассы на (...) по улицам поселка, автомобиль «ВАЗ – 2108» вернулся обратно к месту встречи. Примерно через десять минут из автомобиля вышел ФИО3 и водитель. ФИО3 и водитель проследовали на перекресток (...) углу улиц находился молодой парень, который подойдя к ФИО3 поздоровался с ним, а затем передал данному парню деньги. Парень в свою очередь передал ФИО3 коробку из-под DVD диска. Сразу же после этого ФИО3 пошел в сторону автомобиля, а в это время сотрудники полиции произвели задержание парня передавшего ФИО3 коробку. После задержания парень назвал себя ФИО4. После этого, в присутствии него и второго представителя общественности ФИО3 выдал сотрудникам оперативной группы коробку из-под диска, в которой находился свёрток белой бумаги с веществом растительного происхождения в измельчённом виде зелёного цвета со специфическим запахом. При этом ФИО3 пояснил, что получил данное вещество 00.00.0000 на пересечении (...) и автодороги «Порт-Кавказ – Анапа» от ФИО4 по предварительной договоренности, при этом передав ФИО6 2000 рублей врученные сотрудниками наркоконтроля для проведения ОРМ. Добровольно выданные ФИО3 коробка и сверток белой бумаги с веществом растительного происхождения были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской в которой расписались все участвующие лица в ОРМ. После этого сотрудники полиции в присутствии него и второго представителя общественности произвели досмотр ФИО3, затем досмотрели водителя автомобиля «ВАЗ – 2108» и сам автомобиль. В результате досмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте, обнаружено не было. По результату досмотра были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица в ОРМ. 

Вместе с этим, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно того места где был задержан ФИО4. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей -3 купюры, 100 рублей – 5 купюр, которые насколько он понял ФИО4 выкинул в момент задержания, а также его сотовый телефон «Nokia» черного цвета. Денежные средства и мобильный телефон были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской в которой расписались все участвующие лица в ОРМ, оклеено печатью «Для пакетов 000» РУФСКН РФ по КК. Далее все участвующие лица в ОРМ проследовали в отдел по г-к Анапа РУФСКН РФ по КК для дачи объяснений.

В судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что в связи с давностью событий, он точно пояснить ничего не сможет, так как прошло 8 лет.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он 00.00.0000 был приглашен сотрудниками ФСКН в отдел по г-к Анапа для участия в ОРМ «проверочная закупка» в роли представителя общественности. После этого ему представили второго представителя общественности, а также участника ОРМ «проверочная закупка» - ФИО3, выступающего в роли покупателя наркотического средства - марихуана, также участника ОРМ «проверочная закупка» Крыс В.Е., выступающего в роли водителя транспортного средства. Далее сотрудники полиции в присутствии него и второго представителя общественности произвели личный досмотр ФИО3, Крыс В.Е. и досмотрели автомобиль «ВАЗ-2108», г.р.з. 000 - 23/rus, на котором покупатель совместно с водителем Крыс В.Е. должны были прибыть к месту встречи с парнем, который должен был передать наркотическое средство. В результате досмотров предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте обнаружено не было. Далее были произведены осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 рублей, снятие светокопий этих купюр и их передача ФИО3 После проведенных подготовительных мероприятий ФИО3 и водитель на автомобиле «ВАЗ-2108», г.р.з. 000 - 23/rus, выдвинулись к месту встречи с ФИО4, который как пояснил ФИО3 должен был передать приобретенное у неизвестного лица наркотическое средство марихуану. На протяжении всего пути следования на автомобиле, ФИО3 и водитель нигде не останавливались и из автомобиля не выходили. Оперативная группа, он и второй представитель общественности на автомобиле «УАЗ» проследовали за автомобилем. Около 20 часов 00 минут ФИО3 вместе с водителем остановились на автобусной остановке при въезде в (...). Автомобиль, в котором находились оперативные сотрудники, он и второй представитель общественности остановился в тридцати метрах от «ВАЗ 2108». Примерно через 10 минут автомобиль «ВАЗ 2108» в котором находился ФИО3 вместе с водителем, тронулся и свернул с трассы на (...) по улицам поселка, автомобиль «ВАЗ – 2108» вернулся обратно к месту встречи. Примерно через десять минут из автомобиля вышел ФИО3 и водитель. ФИО3 и водитель проследовали на перекресток (...) углу улиц находился молодой парень, который подойдя к ФИО3 поздоровался с ним, а затем передал данному парню деньги. Парень в свою очередь передал ФИО3 коробку из-под DVD диска. Сразу же после этого ФИО3 пошел в сторону автомобиля, а в это время сотрудники полиции произвели задержание парня передавшего ФИО3 коробку. После задержания парень назвал себя ФИО4. После этого, в присутствии него и второго представителя общественности ФИО3 выдал сотрудникам оперативной группы коробку из-под диска, в которой находился свёрток белой бумаги с веществом растительного происхождения в измельчённом виде зелёного цвета со специфическим запахом. При этом ФИО3 пояснил, что получил данное вещество 00.00.0000 на пересечении (...) и автодороги «Порт-Кавказ – Анапа» от ФИО4 по предварительной договоренности, при этом передав ФИО6 2000 рублей врученные сотрудниками наркоконтроля для проведения ОРМ. Добровольно выданные ФИО3 коробка и сверток белой бумаги с веществом растительного происхождения были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской в которой расписались все участвующие лица в ОРМ. После этого сотрудники полиции в присутствии него и второго представителя общественности произвели досмотр ФИО3, затем досмотрели водителя автомобиля «ВАЗ – 2108» и сам автомобиль. В результате досмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте, обнаружено не было. По результату досмотра были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица в ОРМ. 

Вместе с этим, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно того места где был задержан ФИО4. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей -3 купюры, 100 рублей – 5 купюр, которые насколько он понял ФИО4 выкинул в момент задержания, а также его сотовый телефон «Nokia» черного цвета. Денежные средства и мобильный телефон были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской в которой расписались все участвующие лица в ОРМ, оклеено печатью «Для пакетов 000» РУФСКН РФ по КК. Далее все участвующие лица в ОРМ проследовали в отдел по г-к Анапа РУФСКН РФ по КК для дачи объяснений. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он 00.00.0000 он был приглашен сотрудниками РУФСКН в отдел по г.к. Анапа для участия в качестве представителя общественности в ОРМ «проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ему был представлен участник ОРМ «проверочная закупка» ФИО2, выступающий в роли покупателя наркотического средства марихуаны. После этого в присутствии него и второго представителя общественности закупщик ФИО2 созвонился по сотовому телефону с предполагаемым сбытчиком ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО2 договорился о встрече с ФИО1 в (...). При встрече ФИО24 обязался продать ФИО2 за 1000 рублей наркотическое средство – марихуану. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в свободном обороте обнаружено не было. Далее, сотрудники полиции произвели осмотр и пометку денежных средств в сумме 1000 рублей, снятие светокопий и передачу их ФИО2. Затем он совместно с сотрудниками полиции, вторым представителем общественности и ФИО2 на служебном автомобиле сели в автомобиль «ВАЗ-2109» поехали в (...), где проживает предполагаемый сбытчик ФИО1. Во время движения автомобиля никто не выходил и ни с кем не встречался. Около 17 часов 30 минут все участники в ОРМ подъехали на (...) в (...), где остановились около (...). Сразу же после этого ФИО2 вышел из автомобиля и направился к дому 000 и подойдя к калитке указанного дома, ФИО2 зашел через калитку во двор дома. Находился ФИО2 во дворе дома около 5 минут, затем вышел и вернулся обратно в машину. ФИО2 сообщил, что переданные ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы ФИО24, который обещал за это передать марихуану через 30 минут. Через несколько минут он увидел как со двора дома, в который ранее входил ФИО2, вышел мужчина, подошел к висевшему на заборе дома почтовому ящику, в который он положил что-то. Через несколько минут на телефон ФИО2 поступил звонок, звонил ФИО1 и сообщил, что наркотическое средство находится в почтовом ящике. Сразу же после этого ФИО2 вышел из автомобиля и направился к дому 000. Подойдя к висевшему на заборе дома почтовому ящику, ФИО2 открыл ящик и достал сверток. Взяв сверток, ФИО2 подошел к автомобилю и добровольно выдал сверток сотрудникам полиции. При открытии свертка было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Выданный ФИО2 сверток был изъят сотрудниками наркоконтроля, упакован и опечатан. После проведенной проверочной закупки сотрудники полиции предложили ему и второму принимавшему в закупке участие в качестве представителя общественности поучаствовать в проведении обыска в жилище ФИО1. Согласившись, он совместно с сотрудниками полиции подошли и вторым представителем общественности к дому, в который ранее входил ФИО2 и на заборе которого находится почтовый ящик, из которого ФИО2 взял сверток, номер (...) название улиц «Лермонтова». После этого сотрудники полиции позвали хозяев дома и зачитали им постановление о производстве безотлагательного обыска и стали производить обыск. Среди людей, находившихся в доме, был мужчина, который ранее выходил со двора дома и положил в почтовый ящик сверток для ФИО2. Представился данный мужчина как ФИО1. После этого сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: купюра номиналом 1000 рублей, которая ранее была передана сотрудниками полиции ФИО2 для приобретения марихуаны, коробка с ситом, отрезками бумаги и остатками марихуаны в виде семечек и палок от кустов марихуаны; два свертка с марихуаной, марихуана, хранящаяся в тубусах из под сигар и семена оставшиеся от куста марихуаны, головка накидного ключа, ветвь куста конопли.

В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО13, которая показала, что она ранее работала ведущим экспертом 2 группы ЭКО РУФСКН по (...), а именно в период времени с 2004 -2013 год, имеет высшее био-химическое образование, имела право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ». Следователем ей было предъявлено заключение эксперта 000 от 00.00.0000, по поводу которого она пояснила, что на основании постановления о назначении судебной химической экспертизы, вынесенного ст.следователем 18 отдела СС РУФСКН РФ по КК капитаном полиции ФИО14, ею была проведена химическая экспертиза. Она пояснила, что растительная масса, находящаяся во втором полиэтиленовом пакете, выданная 00.00.0000 является наркотическим средством марихуаной весом 6,3 гр.. Представленное на исследование наркотическое средство каннабис (марихуана) выданная 00.00.0000 ФИО3, а также выданная 00.00.0000 ФИО2 и изъятая при проведении обыска у ФИО1 00.00.0000, совпадает по окраске, степени измельченности, составу растительных частиц, и во всех восьми пакетах по качественному составу основных каннабиноидов – каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола. Кроме этого, ею были даны выводы о совпадении между собой по относительному содержанию ТГК (тетрагидроканнабинола, который в ходит в состав любой марихуаны) в процентом соотношении, между всей марихуаны, изъятой при двух закупках и при обыске, что может говорить о их схожести как по внешнему виду, так и по химическому составу, что не исключает того, что ранее они могли составлять единое целое.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1. по указанному инкриминированному ему преступному деянию, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- протоколом очной ставки проведенной 00.00.0000 между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый из допрашиваемых остался при своих покаяниях, данных ранее. 

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого растительная масса в пакете, добровольно выданная ФИО3 при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 00.00.0000, по материалу уд. 000 является наркотическим средством – марихуаной. Первоначальная масса марихуаны в сухом виде составила – 6,2 г. 

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого на наружной поверхности листа бумаги А-4, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, выданное ФИО3 при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 00.00.0000 по материалу уд. 000 обнаружено три следа рук. Один след пальца руки для идентификации личности пригоден. След пальца руки оставлен не ФИО4

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого след пальца руки на листе бумаги, в котором находилось наркотическое средство-марихуана, добровольно выданное 00.00.0000 ФИО3 и закупленное в ходе ОРМ «проверочная закупка» через ФИО4 у неустановленного лица, по материалу уд. 000 оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого растительная масса зеленого цвета, обнаруженная в картонной коробке из первого пакета массой в сухом виде 483,06 гр., во втором пакете массой в сухом виде 38,0 г., в металлической тубусе от сигар в третьем пакете массой 0, 43 г., в металлическом тубусе от сигар в четвертом пакете массой 2,89 г., в газетном свертке в пятом пакете массой 2,3 г. в газетном свертке в шестом пакете массой 3,89 г., при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.-к. Анапа, (...), по материалу уд. 000 является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса изъятой марихуаны составила 530, 57 грамма. На внутренней поверхности цилиндрического металлического предмета из седьмого пакет обнаружены следы наркотического средства группы каннабис – тетрагидроканнабинол.

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого растительная масса, находящаяся во втором полиэтиленовым пакете, добровольно выданная ФИО2 24.03.2011г., по материалу уд.000, является наркотическим средством марихуаной. Первоначальная масса марихуаны составила 6,3 гр.

Представленное на исследование наркотическое средство каннабис (марихуана) выданная ФИО3 00.00.0000 (в первом пакете), выданная ФИО2 00.00.0000 (во втором пакете) и изъятая при проведении обыск у ФИО1 00.00.0000 (в третьем, пятом, шестом, седьмом, восьмом пакетах), совпадает по окраске, степени измельченности, составу растительных частиц, и во всех восьми пакетах по качественному составу основных каннабиноидов – каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола.

Представленное на исследование наркотическое средство каннабис (марихуана) выданная ФИО3 00.00.0000 ( в первом пакете) и изъятая при проведении обыска у ФИО1 00.00.0000 (в пятом пакете) совпадает между собой по относительному содержанию ТГК.

Представленное на исследование наркотическое средство каннабис (марихуана) выданная ФИО2 00.00.0000 (во втором пакете) и изъятая при проведении обыска у ФИО1 00.00.0000 (в четвертом, седьмом, восьмом пакетах), совпадает между собой по относительному содержанию ТГК.

Представленное на исследование наркотическое средство каннабис (марихуана) выданная ФИО3 00.00.0000 (в первом пакете) и изъятая при проведении обыска у ФИО1 00.00.0000 (в пятом пакете) различается с группой объектов – выданной ФИО2 00.00.0000 (во втором пакете) и изъятая при проведении обыска у ФИО1 00.00.0000 (в четвертом, седьмом и восьмом пакетах), а также с объектами, изъятыми при проведении обыска у ФИО1 00.00.0000 (в третьем и шестом пакетах) по относительному содержанию ТГК.

- протоколом обыска и фототаблицей к нему, проведенного 00.00.0000 в случаях не терпящих отлагательств, с участием ФИО1, ФИО15, ФИО16, в ходе которого по адресу: г.-к. Анапа, (...) обнаружены и изъяты: картонная коробка с растительной массой, два тубуса из-под сигар и два газетных свертка с находящейся в них растительной массой, а также части растения конопля, семена растения конопля.

Вещественными доказательствами, предоставленными сотрудниками РУФСКН по КК материалы ОРМ от 00.00.0000: CD-диск с записью разговора, предоставленный в рамках ОРД в бумажном конверте; коробка из под DVD-диска; дактокарты на имя ФИО2 и ФИО1; бумажный конверт с листом формата А-4 с тремя следами рук; DVD-диск, содержащий электронный файл с детализацией переговоров абонентского номера: 

<

***>; в бумажном конверте; предоставленные сотрудниками РУФСКН по КК материалы ОРМ от 00.00.0000; заключение эксперта 000 от 00.00.0000 на 4 листах формата А-4 и фототаблица к нему на 9 листах формата А-4; полимерный пакет в котором содержатся: 3 купюры номиналом 500 рублей, сериями: 000, 5 купюр номиналом по 100 рублей, сериями: 000 полимерный пакет в котором содержится денежная купюра размером 1000 рублей серия вН 0268127; полимерный пакет в котором содержатся с марихуаной массой 530, 57 гр.; полимерный пакет с марихуаной в бумажном свертке массой 6,2 гр.; полимерный пакет с марихуаной в газетном свертке массой 6,3 гр., (после проведенных экспертиз всего остаток наркотического средства составил: марихуана в семи пакетах массой: 4,28 гр., 4,45 гр., 480,61 гр., 0,48 гр., 0,08, гр., 1,04 гр., 0,45 гр., 2,04 гр., находящиеся в картонной коробке и полимерном пакете черного цвета, наркосодержащее растение конопля массой 37,65 гр.).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000, в котором указано, что 00.00.0000 около 20 часов 20 минут, на пересечении (...) и автодороги по направлению «Анапа-Порт Кавказ» неустановленное лицо по прозвищу «Дрон» через ФИО4 сбыло ФИО3 бумажный сверток с веществом растительного происхождения за 2000 рублей. 

Справкой об исследовании 000 от 00.00.0000, согласно которой растительная масса в бумажном свертке в коробке от DVD-диска добровольно выданная ФИО3 при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 00.00.0000 является наркотическим средством – марихуаной массой 6,2 г.

Справкой об исследовании 000 от 00.00.0000, согласно которой на внутренней наружной поверхности листа бумаги с растительной массой, добровольно выданная ФИО3 при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 00.00.0000, обнаружено два следа пальцев руки и один след участка ладони руки, которые зафиксированы на поверхности вещественного доказательства.

Результатами оперативно-розыскной деятельности отделом по (...) РУФСКН РФ по (...), проведенной и представленные органу следствия 00.00.0000 в полном соответствии с требованиями закона, содержащие сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица с применением негласных средств объективного контроля, подтверждающие факт сбыта наркотического средства ФИО1 00.00.0000 за денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО3, выступающего в ОРМ как закупщик наркотического средства на перекрестке (...) и автодороги «Симферополь – Новороссийск» (...) г.-к. Анапа.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000, в котором указано, что 00.00.0000 около 18 часов в г.-к. Анапа (...) гр. ФИО1 сбыл ФИО2, участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», один газетный сверток с веществом растительного происхождения. В последствии ФИО2 выдал сотрудникам полиции указанный газетный сверток с растительной массой. 

Справкой об исследовании 000 от 00.00.0000, согласно которой растительная масса в газетном свертке, выданная добровольно ФИО2 00.00.0000 по адресу: г.-к. Анапа (...) около (...) по материалу ДОП 000, является наркотическим средством – марихуаной массой 6,3 г..

Результатами оперативно-розыскной деятельности отделом по (...) РУФСКН РФ по (...), проведенной и представленные органу следствия 00.00.0000 в полном соответствии с требованиями закона, содержащие сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица с применением негласных средств объективного контроля, подтверждающие факт сбыта наркотического средства ФИО1 00.00.0000 за денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО2, выступающего в ОРМ как закупщик наркотического средства около (...) г.-к. Анапа.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела 000 было установлено, что 00.00.0000 в период времени с 18 ч. 15 мин. по 18 ч. 55 мин. сотрудниками отдела по (...) РУФСКН по КК, был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: г.-к. Анапа (...). В ходе обыска были обнаружены и изъяты: картонная коробка с растительной массой, два тубуса из-под сигар и два газетных свертка с находящейся в них растительной массой, а также части растения конопля, семена растения конопля, которые ФИО1 незаконно хранил с целью сбыта, за материальное вознаграждение. 

Протоколом очной ставки проведенной 00.00.0000 между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый из допрашиваемых остался при своих показаниях, данных ранее. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Согласно обвинительного заключения подсудимый ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по причинам не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему по данной статье деянии, подтверждается по настоящему уголовному делу, в частности показаниями свидетелей обвинения, которые были допрошены в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, а так же совокупностью исследованных письменных материалов по настоящему уголовному делу.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая оценку экспертным заключениям от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированны. Выводы экспертов не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

В соотвествии с ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ, суд признает в качестве допустимых доказательств, документы, полученные при проведении и фиксации результатов оперативно – розыскного мероприятия от 00.00.0000, 00.00.0000, поскольку они получены в соотвествии с ФЗ РФ «Об опертаивно – розыскной деятельности» и не оспариваются сторонами по делу.

Данное оперативно - розыскное мероприятие было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, на выявление и установление лица, подготовившего и совершающего преступление, при том, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это усматривается из показаний свидетеля ФИО7, имелись сведения об участии лица, в отношении которого было решено осуществлять ОРМ, в подготовке противоправного деяния.

Указанные мероприятия проведены, их результаты представлены суду в полном соответствии с УПК РФ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены надлежаще.

Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО2 сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 приобретавших наркотические средства у ФИО1, следует, что неприязненных отношений с подсудимым у них никогда не было. Данные факты не отрицаются и самим ФИО1 С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц не имеется.

Позиция ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совпадает в деталях с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются иными письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности суд не находит. 

Обстоятельства совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств 00.00.0000 и 00.00.0000 также подтверждаются показаниями иных свидетелей обвинения сотрудников полиции ФИО7, Крыс В.Е., ФИО11, ФИО17, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО2, об обстоятельствах проведения оперативно – розыскных мероприятий 00.00.0000 и 00.00.0000, в ходе которых был установлен факт незаконного сбыта наркотических веществ подсудимого ФИО2,

Факт получения денежных средств ФИО1 00.00.0000 от ФИО2 в счет оплаты за приобретение наркотических средств, подтверждается показаниями ФИО2 о возмездном приобретении наркотического средства у ФИО1

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО2 деньги в сумме 1000рублей за наркотическое средство "марихуану". В результате своих действий ФИО1 получил доход в размере 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 00.00.0000 и 00.00.0000 выполнил все действия, направленные на передачу приобретателям наркотических средств.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого, масса наркотических средств, отнесена к крупному размеру, поскольку постановление Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», - утратило силу.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 №215-ФЗ). 

Суд приходит к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 215-ФЗ), поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем, выносит по делу обвинительный приговор. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства при которых они были совершены, данные о возрасте, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отношение подсудимого, признавшего частично свою вину, к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так же при назначении наказания, суд акцентирует внимание на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, 00.00.0000 осужден Гагаринским районным судом (...) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с лишением свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Данное наказание в настоящий момент отбыто, однако судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу установлен рецидив преступления.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно; ранее привлекался к уголовной ответственности: 00.00.0000 осужден Анапским р/с (...) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет; 00.00.0000 Ленинским р/с (...) осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года (в редакции ФЗ 000 от 00.00.0000) 00.00.0000 освободился условно – досрочно; 00.00.0000 осужден Гагаринским р/с (...) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Наказание отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В отношении которого 00.00.0000 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 215-ФЗ); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких - либо исключительных обстоятельств суду ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы инкриминированному ему преступлению, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера, повышенной общественной опасности, степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для снижения их категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по инкриминированному ему преступному деянию, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-диск с записью разговора, предоставленный в рамках ОРД в бумажном конверте; коробка из под DVD-диска; дактокарты на имя ФИО2 и ФИО1; бумажный конверт с листом формата А-4 с тремя следами рук; DVD-диск, содержащий электронный файл с детализацией переговоров абонентского номера: 

<

***>; в бумажном конверте; предоставленные сотрудниками РУФСКН по КК материалы ОРМ от 00.00.0000; заключение эксперта 000 от 00.00.0000 на 4 листах формата А-4 и фототаблица к нему на 9 листах формата А-4, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Полимерный пакет в котором содержатся: 3 купюры номиналом 500 рублей, сериями: 000, 5 купюр номиналом по 100 рублей, сериями: 000, после вступления приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности.

Полимерный пакет в котором содержится денежная купюра размером 1000 рублей серия вН 0268127 – хранится в бухгалтерии ОМВД России по (...), после вступления приговора суда в законную силу - обратить в доход государства. 

Полимерный пакет, в котором содержатся с марихуаной массой 530, 57 гр.; полимерный пакет с марихуаной в бумажном свертке массой 6,2 гр.; полимерный пакет с марихуаной в газетном свертке массой 6,3 гр., (после проведенных экспертиз всего остаток наркотического средства составил: марихуана в семи пакетах массой: 4,28 гр., 4,45 гр., 480,61 гр., 0,48 гр., 0,08, гр., 1,04 гр., 0,45 гр., 2,04 гр., находящиеся в картонной коробке и полимерном пакете черного цвета, наркосодержащее растение конопля массой 37,65 гр.) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ОМВД России по (...) на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б», ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пяти) лет 3 (три) месяца, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого наказания по предыдущему приговору суда от 00.00.0000, в размере 3 года 6 месяцев, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-диск с записью разговора, предоставленный в рамках ОРД в бумажном конверте; коробка из под DVD-диска; дактокарты на имя ФИО2 и ФИО1; бумажный конверт с листом формата А-4 с тремя следами рук; DVD-диск, содержащий электронный файл с детализацией переговоров абонентского номера: 

<

***>; в бумажном конверте; предоставленные сотрудниками РУФСКН по КК материалы ОРМ от 00.00.0000; заключение эксперта 000 от 00.00.0000 на 4 листах формата А-4 и фототаблица к нему на 9 листах формата А-4, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при уголовном деле.

Полимерный пакет, в котором содержатся: 3 купюры номиналом 500 рублей, сериями: 000, 5 купюр номиналом по 100 рублей, сериями: Чн 000, после вступления приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности.

Полимерный пакет в котором содержится денежная купюра размером 1000 рублей серия вН 0268127, хранится в бухгалтерии ОМВД России по (...), после вступления приговора суда в законную силу - обратить в доход государства. 

Полимерный пакет, в котором содержатся с марихуаной массой 530, 57 гр.; полимерный пакет с марихуаной в бумажном свертке массой 6,2 гр.; полимерный пакет с марихуаной в газетном свертке массой 6,3 гр., (после проведенных экспертиз всего остаток наркотического средства составил: марихуана в семи пакетах массой: 4,28 гр., 4,45 гр., 480,61 гр., 0,48 гр., 0,08, гр., 1,04 гр., 0,45 гр., 2,04 гр., находящиеся в картонной коробке и полимерном пакете черного цвета, наркосодержащее растение конопля массой 37,65 гр.) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО18 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу - подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько