Дело № 2-421/2020 

УИД 28RS0013-01-2020-000689-05 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Паньковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключен кредитный договор № от 10.04.2019. В настоящее время Договор ею утерян. По её запросу Банк сведения по указанному кредитному договору не предоставляет. В правоотношении, возникшем при заключении Договора, она является потребителем услуги, в связи с чем, имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора, в том числе о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту. 28.08.2020 в адрес Банка ею была направлена претензия о предоставлении копий заверенных надлежащим образом документов: кредитного договора № от 10.04.2019, графика платежей по данному кредитному договору, справки о ссудной задолженности по кредитному договору. В случае переуступки права требования по договору цессии, у Банка запрашивались также сведения, подтверждающие переуступку права требования; а случае исполнения ею обязательств перед Кредитором - справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по договору. Претензия была направлены ею лично заказной корреспонденцией с указанием обратного адреса, являющегося местом регистрации истца, что, по мнению истца, исключало возможность отказа кредитной организации в предоставлении документов по мотиву раскрытия персональных данных и тайну об операциях. Претензия, адресованная Банку, является непосредственным обращением к кредитору. Претензия истца содержала паспортные данные истца, которые ответчик мог проверить в копии паспортных данных, предоставленных истцом кредитору при обращении с заявлением о выдаче займа. Претензия была получена ответчиком 02.09.2020, однако ответ от Банка в её адрес не поступал. Полагает, что ответчик, не предоставляя ей информацию об оказанной услуге, намеренно скрывает сумму задолженности для погашения договора займа в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для уплаты договора займа и иные условия заключенного договора. Однако ей необходима информация о том, как изменялась сумма задолженности, пока её права были нарушены. Услуга, предоставленная ей, действует до настоящего момента и она не осведомлена об условиях предоставленной ей услуге, не может оценить свои обязательства по договору и суммы средств, необходимые для выполнения договора, что влечет за собой постоянные нравственные страдания о судьбе своего договора, которые причинены ей бездействием ответчика. Не представлением документов и сокрытием истребуемой информации, ей как потребителю причинен моральный вред. В связи с чем, истец просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» устранить нарушение её прав, направив по адресу её регистрации копии заверенных надлежащим образом документов: кредитного договора № от 10.04.2019; графика платежей по данному кредитному договору; справки о ссудной задолженности по указанному кредитному договору; справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору; подтверждение переуступки права требования (при наличии таковой). Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением судебного акта в её адрес.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя также не обеспечил, об уважительности причин не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений по существу требований истца в адрес суда не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 10.04.2019 заключен кредитный договор №. 

28.08.2020 ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» (

<

...>) была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей по кредитному Договору; справку о ссудной задолженности по кредитному договору. В случае переуступки права требования по договору цессии, запрашивались у Банка также сведения, подтверждающие переуступку права требования; а случае исполнения ею обязательств перед Кредитором - справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по договору.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления следует, что письмо, отправленное ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» получено адресатом 02.09.2020.

Ответ на претензию истцом не получен.

При этом каких-либо доказательств наличия договорных отношений с банком, а также заключения банком договора уступки права требования с третьими лицами в дело предоставлено не было.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ч. 1).

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, суд считает невозможным предоставление информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Кроме того, исходя из смысла статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако, при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению ФИО2 соответствующих документов на основании только поступившей 02.09.2020 в адрес Банка письменной претензии и, соответственно, совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих права истца как потребителя.

Кроме того, запрашиваемые документы: кредитный договор № от 10.04.2019, график платежей по кредитному договору, справочная информация о ссудной задолженности по кредиту, либо о полном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, сведений о переуступки права требования по договору, могут быть представлены только лично ФИО2 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное участие указанных лиц в отделении Банка.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком её прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора полной и достоверной информации об условиях кредитования. Не представлено истцом ФИО2, а также ответчиком доказательств отказа Банка в предоставлении лично потребителю запрошенной информации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав как клиента банком ненадлежащим исполнением обязательств.

Из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих права истца.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу посредством почтовой связи указанных им в исковом заявлении документов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд также отмечает, что истец не лишена права и возможности лично обратиться в отделение банка, в том числе, в подразделение ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Благовещенского ОСБ 8636/00139, расположенное на территории Михайловского муниципального района Амурской области, то есть по месту жительства истца, с заявлением о выдаче копий соответствующих документов. 

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от установления судом обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, и поскольку в рассматриваемом споре нарушений прав истца действиями (бездействие) ответчика установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова 

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.