Дело № 2-3667/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене, изменению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года №У-20-102398/5010-003,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года № У-20-102398/5010-003.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Между тем, финансовый уполномоченный взыскал неустойку без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), принципа разумности и справедливости. Кроме того, ссылались на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен, с учетом чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, а решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 на доводах заявления настаивала.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования полагал необоснованными. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из решения финансового уполномоченного и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в результате ДТП 12 сентября 2016 г. принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

20 сентября 2016 г. потерпевший направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

30 сентября 2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81 600 руб.

На основании акта о страховом случае от 7 июня 2018 г. платёжным поручением от 8 июня 2018 г. № 616 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена потерпевшему страховая выплата в размере 41 696 руб. 58 коп., в которую включена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 16 600 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 19 721 руб. 58 коп., расходы на экспертизу по стоимости восстановительного ремонта 3 875 руб., а также расходы на претензию в 1 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 29 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-97/2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 29 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-97/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 74 000 руб., страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1425 руб. 42 коп., убытки за оформление претензии в размере 3500 руб., убытки за эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 39 462 руб. 71 коп., расходы за составление экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 5 675 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., всего взыскано 132 063 руб. 13 коп.

24 апреля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда (платежное поручение № 027528).

6 мая 2019 г. от потерпевшего поступила претензия с требованием о выплате неустойки, юридических расходов.

6 мая 2019 г. заявителю был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

30 января 2020 г. от потерпевшего поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года № У-20-102398/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за период с 17 июля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. С настоящим заявлением об оспаривании решения страховщик обратился согласно штемпелю на конверте 31 августа 2020 г., в установленный срок.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения: за период с 17 июля 2017 г. по 8 июня 2018 г. 54 282 руб. (1% от 16 600 руб. * 327 дней просрочки), с 17 июля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. 478 780 руб. (1% от 74 000 * 647 дней просрочки), за период с 17 июля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. 19 410 руб. (1% от 3000 руб. * 647 дней просрочки), за период с 29 июня 2018 г. по 24 апреля 2019 г. 4 276 руб. 26 коп. (1% от 1 425 руб. 42 коп. * 300 дней просрочки), всего неустойка составит 557 198 руб. 26 коп. Указанный расчет, приведенный в решении финансового уполномоченного, является верным.

Согласно п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному 17 июля 2020г. и вправе заявить требование о взыскании неустойки за три года, предшествующие 17 июля 2020 г.

Таким образом, срок исковой давности по неустойке за период, начиная с 17 июля 2017 г., не пропущен.

Срок исковой давности не пропущен, следовательно, требования страховщика об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Страховщик полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку им не была применена статья 333 ГК РФ и не снижен размер взысканной неустойки. 

Суд находит доводы ПАО СК «Росгосстрах» о чрезмерности неустойки обоснованными.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения потерпевшего и влечь его необоснованное обогащение.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и сумм, взысканных в пользу потерпевшего, (включая сумму страхового возмещения, штрафа в размере 39 462 руб. 71 коп.), периода нарушения (647 дней), характера нарушения прав потерпевшего, суд полагает соразмерной и разумной неустойку в рассматриваемом случае в размере 155 000 руб. 

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка – уменьшению до 155 000 руб. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного изменено, однако, последнее состоялось в пользу гражданина-потребителя, чьи требования признаны обоснованными, то оснований для распределения расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года № У-20-102398/5010-003 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года № У-20-102398/5010-003 отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года № У-20-102398/5010-003.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения в размере 155 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Ушакова