Гражданское дело №2-123/2025

УИД № 69RS0036-01-2024-005372-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

установил:

истец ООО "СК "Согласие" обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 423 104 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430 руб. 

В обоснование требований указано, что 05 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №№ (КАСКО), заключенного между ООО "СК "Согласие" и ФИО3 Истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 423 104 руб.37 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца на основании ст. 965 ГК РФ появилось право требования к ответчику в порядке суброгации. 

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2024 г., ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 05 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29 октября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно подп.д п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 1023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Владельцем транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № является ФИО3, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается информацией с сайта РСА. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО "СК "Согласие" и ФИО3 Срок действия полиса с 16 июня 2023 г. по 15 июня 2024 г.

Истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в ООО "Петровский" в размере 423 104 руб.37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 41990 от 15 февраля 2024 г., №156218 от 07 июня 2024 г.

Обращаясь в суд с иском, ООО "СК "Согласие" обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 ноября 2013 г. на Московском шоссе, д.35 г. Твери, является ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В дополнительных сведениях о ДТП указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Между тем, по информации УМВД России по Тверской области указанный гражданин с обозначенной датой рождения и местом регистрации в регистрационной базе не значится, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации не обращался.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не застрахована по полису ОСАГО.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела не следует на каком основании ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 не представила доказательства передачи права владения указанным автомобилем в установленном законом порядке. 

Освобождение ФИО2 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом собственнике.

Суду не представлено доказательств перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО1, в связи с этим отсутствуют основания для освобождения ФИО2, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ответственности за причиненный данным источником вред.

Следовательно, владельцем транспортного средства транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО2

Разрешая спор суд, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1079, 1081 ГК РФ, исходя из того, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, поскольку к ООО "СК "Согласие" как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от 15 мая 2024 г. на сумму 7 430 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины, – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 423 104 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина