Гражданское дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.П. к Ш.Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

В.Н.П. обратилась в суд с иском к Ш.Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что она выступала поручителем по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый дальневосточный» и Ш.Л.А. Во исполнение решения Солнечного района Хабаровского края от 15.03.2016 она (В.Н.П.) выплатила долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса, уплаченную сумму долга, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 18.05.2018 в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец В.Н.П. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представила заявление.

Ответчик Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещалась, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд лиц по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. по договору займа № КПК «Первый дальневосточный» был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. 

Согласно обязательству индивидуального заемщика, Ш.Л.А. обязалась погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с 25.08.2013 в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением процентов из расчета 22 % годовых на остаток суммы долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, процентов по нему был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с В.Н.П.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ш.Л.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность. 

Заочным Солнечного района Хабаровского края от 15.03.2016, вступившим в законную силу 11.05.2016, с Ш.Л.А. и В.Н.П. в солидарном порядке в пользу КПК «Первый Дальневосточный» взыскана задолженность по договору займа и уплате членских взносов в общем размере 

<

данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы: с Ш.Л.А. – 

<

данные изъяты>, с В.Н.П. – 

<

данные изъяты>.

Согласно справке от 14.03.2018, выданной КПК «Первый дальневосточный» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Солнечному району с В.Н.П. удержано 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с абз.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, исполнивший обязательство в виде уплаты долга по вышеуказанному кредитному договору поручитель В.Н.П., становится правопреемником кредитора в силу закона, и, значит, вправе предъявить регрессное требование к должнику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выплаченного долга по договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 18.05.2018 составил 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив правильность расчета, считает произведенным его в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России, признает его обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам-ордерам от 06.04.2018 и 23.05.2018 за подачу иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.Н.П. к Ш.Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Ш.Л.А. в пользу В.Н.П. в порядке регресса денежные средства (сумма долга, уплаченная по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, итого взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко