Дело № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по договору, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, зная о том, что растение конопли, относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 2,2.1,14,20,21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для собственного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности расположенном в 1,2 км. западнее участка местности, расположенного в 23 м. севернее территории кафе «HAGGARD» по адресу: 

<

адрес>Б и севернее молочно-товарной фермы 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарвал в два имевшихся у него при себе полимерных пакета верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее – 784 граммов. 

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 784 граммов ФИО1 сохраняя при себе, перенес в салон автомобиля «TOYOTA CARINA» (тойота карина), государственный регистрационный знак «М 965 РУ 22 регион», где стал незаконно хранить, без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 784 грамма до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 23 метрах севернее территории кафе «HAGGARD», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б и стоящего на нем автомобиля «TOYOTA CARINA» (тойота карина), государственный регистрационный знак «М 965 РУ 22 регион», в салоне указанного автомобиля сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 784 граммов. 

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии составила 784 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на работе на стройке, в это время он услышал разговор ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о том, что они собираются ехать на автомобиле ФИО2 №1 «Тойота Карина» в с. ******4-******4 

<

адрес> на пивзавод за пивом он попросился съездить вместе с ними «за компанию». Проезжая мимо фермы 

<

адрес>, он увидел, что в окрестностях фермы произрастает дикорастущая конопля и у него возникло желание нарвать дикорастущую коноплю, чтобы впоследствии употребить ее путем курения. Он попросил ФИО2 №2 и ФИО2 №1 остановить автомобиль, пояснив им, чтобы они ехали на пивзавод одни, а его забрали на обратном пути, т.к. у него в 

<

адрес> дела. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 более никаких вопросов ему не задавали и сам он им также пояснять, что собирается нарвать дикорастущую коноплю на МТФ 

<

адрес> не стал. Т.к. он находился в рабочей одежде, то у него при себе в карманах имелось три полимерных пакета и матерчатые перчатки. Когда он вышел из автомобиля, то перешел дорогу и оказался около МТФ 

<

адрес>, где в два имеющихся у него при себе пакета руками, на которые были надеты перчатки, нарвал растение дикорастущей конопли и положил данные пакеты в третий, имеющийся у него при себе пакет. Перчатки он впоследствии выкинул около МТФ, там, где рвал коноплю. Примерно через 40 минут ФИО2 №1 и ФИО2 №2 забрали его на дороге, напротив МТФ и они поехали в 

<

адрес>. При этом свой пакет с коноплей он поставил на коврик на заднем пассажирском сидении, куда и сел сам. На подъезде к подвесному мосту через 

<

адрес>, в 23м. севернее территории кафе «HAGGARD», расположенного по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> ******6 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, они находились в форме, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них, перевозят ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 пояснили, что ничего запрещенного у них нет, а он в это время понял, что отпираться бессмысленно, т.к. подумал, что сотрудники полиции остановили их не случайно, и пояснил сотрудникам полиции, что в его пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления путем курения. После чего сотрудники полиции куда-то позвонили и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и оперативного работника. На место были приглашены двое гражданских людей, как ему пояснили, это были понятые и в их присутствии, а также в присутствии него, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 дознаватель начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого задал ему вопрос, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что он ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего его пакет, внутри которого находилось два пакета с нарванной им коноплей, в присутствии понятых и участвующих лиц был изъят, горловина пакета, в котором находились два его пакета с коноплей, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлена его подпись и подписи участвующих лиц. Затем он в присутствии понятых указал сотрудникам полиции на участок местности, распложённый в 1,2 км. западнее участка местности где их остановили сотрудники полиции и показал что именно здесь он рвал дикорастущую коноплю. После чего на территории летнего кафе «HAGGARD», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии него и понятых одним из сотрудников полиции был изготовлен ватный тампон с контрольным спиртовым раствором сравнения. Сотрудник полиции пояснил, что в дальнейшем данным спиртовым раствором будут производиться смывы с его рук. После чего данный тампон в присутствии него и участвующих лиц сотрудником полиции был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный конверт №, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке были оставлены подписи участвующих лиц, его подпись и была сделана пояснительная надпись. Далее в присутствии него и понятых другим ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, сотрудником полиции были произведены смывы с его ладоней и кистей рук. Данный тампон был так же запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой конверт под №. Далее у него в присутствии понятых сотрудником полиции были изъяты части ногтевых пластин, данные части ногтевых пластин были помещены в бумажный конверт №, который был опечатан аналогично предыдущим конвертам. Если бы сотрудники полиции не остановили автомобиль, то сам бы он не стал выдавать им коноплю, а употребил бы ее путем курения набивая измельченные листья конопли в самодельную сигарету. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Когда он рвал дикорастущую коноплю и хранил ее, он понимал что совершает преступление. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 он не говорил о том, что употребляет коноплю (л.д.55-58, 106-108).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1, добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества марихуана (л.д.61-67).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5, который пояснил, что он работает заместителем начальника ОП по ******6 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> ******6 

<

адрес>, где совместно с помощником участкового ФИО2 №4 работал по операции «Браконьер». Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно уже не помнит, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели, как какой - то мужчина поднялся на дорогу со стороны МТФ Платово и сел в проезжающий мимо автомобиль «Тойота Карина» белого цвета. Со слов помощника участкового он понял, что автомобиль не местный, им показалось это странным, т.к. на территории фермы произрастает дикорастущая конопля, поэтому они решили остановить автомобиль и проверить его. Машину они догнали недалеко от территории кафе «HAGGARD» расположенного по 

<

адрес>. Они с ФИО2 №4 представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у водителя и пассажиров автомобиля «тойота карина», г.н. М 965 РУ 22 регион, перевозят ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики. Водитель машины и мужчина, который находился на переднем пассажирском сидении пояснили, что ничего запрещенного у них нет, а пассажир, находившийся на заднем пассажирском сидении у которого в ногах, на коврике автомобиля находился полимерный пакет пояснил, что в его пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После этого он попросил всех мужчин находящихся в автомобиле представиться, а затем сделал сообщение в дежурную часть ОП по ******6 

<

адрес>. Мужчины представились ему как ФИО2 №1 - водитель автомобиля, ФИО2 №2 – пассажир переднего сидения и ФИО1 - пассажир заднего сидения автомобиля, житель 

<

адрес>, у которого в ногах находился полимерный пакет. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя и оперативного работника, кроме этого помощник участкового пригласил двух гражданских людей, понятых и в их присутствии, а также в присутствии указанных выше лиц дознаватель начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого задал вопрос ФИО1, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего пакет ФИО1, внутри которого находились два пакета с веществом растительного происхождения, в присутствии понятых и участвующих лиц был изъят, горловина пакета, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. После чего Кучеров в присутствии понятых указал им, сотрудникам полиции на участок местности, распложённый в северной части МТФ с. Платово и показал, что именно здесь он рвал дикорастущую коноплю. Впоследствии у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин, а также отобрано объяснение (л.д. 98-100).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 95-97).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОП по ******6 

<

адрес>. В 14 часов 05 минут в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от заместителя начальника ОП по ******6 

<

адрес> ФИО2 №5 о том, что в 

<

адрес>, около моста через реку Катунь был остановлен автомобиль «Тойота карина», г.н. М 965 РУ 22 регион. На заднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, жителю 

<

адрес>. После чего они совместно с о/у ОУР ФИО2 №3 поехали в 

<

адрес> на место происшествия. Когда они приехали на место, помощник участкового ФИО2 №4 пригласил двух понятых и он начал производить осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля, в котором находились трое мужчин. За рулем автомобиля находился ФИО2 №1, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 №2, на заднем пассажирском сидении находился ФИО1. В ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых, остальных сотрудников полиции, а также участвующих лиц задал вопрос ФИО1, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что Кучеров в присутствии понятых, остальных сотрудников полиции и участвующих лиц ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного употребления. Кроме этого Кучеров в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то добровольно он бы коноплю не выдал. После чего пакет ФИО1, внутри которого находились еще два пакета с веществом растительного происхождения, в присутствии понятых и участвующих лиц им был изъят, горловина пакета, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. После чего Кучеров в присутствии понятых указал им, сотрудникам полиции на участок местности, расположенный в северной части МТФ 

<

адрес> и показал, что именно здесь он рвал дикорастущую коноплю. После чего О/У ОУР ******10 по его указанию в служебном автомобиле ВАЗ 21015, г.н. М 078 ОС 22 регион, припаркованном по адресу 

<

адрес> Б в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. 92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ******11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОП по ******6 

<

адрес>. В 14 часов 05 минут в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от заместителя начальника ОП по ******6 

<

адрес> ФИО2 №5 о том, что в 

<

адрес>, около моста через реку Катунь был остановлен автомобиль «Тойота карина», г.н. М 965 РУ 22 регион. На заднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, жителю 

<

адрес>. После чего они совместно со старшим дознавателем ОП по ******6 

<

адрес> ФИО2 №6 поехали в 

<

адрес> на место происшествия. Когда они приехали на место, то помощник участкового ФИО2 №4 пригласил двух понятых и дознаватель начал производить осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля, в котором находились трое мужчин. За рулем автомобиля находился ФИО2 №1, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 №2, на заднем пассажирском сидении находился ФИО1. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии понятых и их, сотрудников полиции, а также участвующих лиц задал вопрос ФИО1, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что Кучеров в присутствии понятых, их сотрудников полиции и участвующих лиц ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего пакет ФИО1, внутри которого находились еще два пакета с веществом растительного происхождения, в присутствии понятых, их сотрудников полиции и участвующих лиц был изъят, горловина пакета, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №51», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. После чего Кучеров в присутствии понятых указал им, сотрудникам полиции на участок местности, расположенный в северной части МТФ 

<

адрес> и показал, что именно здесь он рвал дикорастущую коноплю. После чего им на территории летного кафе HAGGARD по адресу 

<

адрес> Б в соответствии с требованиями ст.ст. 27.7, 28.8, 27.9, 27.10 КоАП РФ, п.10, 16, 18 ст.13 Закона РФ «О полиции», ст.ст. 6, 7, 10 ФЗ «Об ОРД», ст. 49, 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.144 УПК РФ, а также по указанию старшего СОГ ФИО2 №6 в присутствии понятых и ФИО1 был изготовлен ватный тампон с контрольным спиртовым раствором сравнения. Он пояснил участвующим лицам, что в дальнейшем данным спиртовым раствором будет производить смывы с рук ФИО1 Затем данный тампон в присутствии ФИО1 и понятых им был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный конверт №, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке были оставлены подписи участвующих лиц, его подпись и была сделана пояснительная надпись. Далее в присутствии понятых другим ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, им были произведены смывы с ладоней и кистей рук ФИО1 Данный тампон им в присутствии понятых и ФИО1, также был запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой конверт под №. Далее у ФИО1 в присутствии понятых им были изъяты части ногтевых пластин, данные части ногтевых пластин были помещены в бумажный конверт №, который был опечатан аналогично предыдущим конвертам (л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов 00 минут, более точно уже не помнит, совместно со своим отцом ФИО2 №7 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проходившего на участке местности, расположенном в 23 метрах севернее территории кафе «HAGGARD», расположенного по 

<

адрес>. На момент их прибытия на участке местности находился автомобиль «тойота карина», г.н. М965 РУ 22 регион белого цвета. В их присутствии сотрудник полиции начал производить осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля, в котором находились трое мужчин. За рулем автомобиля находился гр-н, который представился как ФИО2 №1, на переднем пассажирском сидении находился гр-н, который представился как ФИО2 №2, на заднем пассажирском сидении находился гражданин, который представился как ФИО1. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии него, второго понятого, остальных сотрудников полиции, а также участвующих лиц задал вопрос ФИО1, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что ФИО1 в присутствии него и второго понятого, остальных сотрудников полиции и участвующих лиц ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего пакет ФИО1, внутри которого находились еще два пакета с веществом растительного происхождения, в присутствии него, второго понятого и участвующих лиц был изъят дознавателем, горловина пакета, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. После чего ФИО1 в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный в северной части МТФ 

<

адрес> и показал, что именно здесь он рвал дикорастущую коноплю. Затем сотрудником уголовного розыска на территории летного кафе «HAGGARD», по адресу 

<

адрес> Б в присутствии него, второго понятого и ФИО1 был изготовлен ватный тампон с контрольным спиртовым раствором сравнения. Сотрудник уголовного розыска пояснил, что в дальнейшем данным спиртовым раствором будут производить смывы с рук ФИО1 Затем данный тампон в присутствии ФИО1, него и второго понятого был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный конверт №, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была оставлена его подпись, подпись второго понятого и участвующих лиц, кроме этого на бирке была сделана пояснительная надпись. Далее в присутствии него и второго понятого другим ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, сотрудником уголовного розыска были произведены смывы с ладоней и кистей рук ФИО1 Данный тампон сотрудником уголовного розыска в присутствии него, второго понятого и ФИО1, также был так же запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой конверт под №. Далее у ФИО1 в присутствии него и второго понятого сотрудником уголовного розыска были изъяты части ногтевых пластин, данные части ногтевых пластин были помещены в бумажный конверт №, который был опечатан аналогично предыдущим конвертам (л.д.86-88).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №7, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №8 (л.д.83-85).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они все находились на стройке, в это время ФИО2 №1 предложил ему на принадлежащем ему автомобиле «тойота карина», г.н. М965РУ 22 рег. съездить в с. ******4 

<

адрес> на пивзавод за пивом, т.к. была суббота и они работали до обеда. Услышав их разговор ФИО1 попросил у ФИО2 №1 разрешения тоже поехать в с. ******4 вместе с ними. ФИО2 №1 согласился и они втроем поехали в 

<

адрес>. Проезжая мимо фермы 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль и высадить его здесь, в 

<

адрес>, пояснив, что у него там какие то дела. Какие у ФИО1 дела они с ФИО2 №1 не спрашивали и сам он им этого не пояснял. После чего они поехали в с. ******4, где на пивзаводе приобрели пиво и примерно через 40 минут вернулись обратно в 

<

адрес>, ФИО1 ждал их там на дороге, в руках у него находился один полимерный пакет, было видно, что там что - то находится, но что именно он не видел и у ФИО1 не спрашивал. ФИО1 вместе с пакетом сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и они поехали в 

<

адрес>. На подъезде к подвесному мосту через 

<

адрес>, в 23м. севернее территории кафе «HAGGARD», расположенного по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> ******6 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, они находились в форме, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них, перевозят ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики. Он и ФИО2 №1 пояснили, что ничего запрещенного у них нет, а ФИО1 в это время пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется пакет с дикорастущей коноплей. Такого поворота событий он не ожидал и был очень удивлен. После чего сотрудники полиции куда-то позвонили и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и оперативного работника. На место были приглашены двое гражданских людей, как им пояснили, это были понятые и в их присутствии, а также в присутствии ФИО1, ФИО2 №1 и его дознаватель начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого задал ФИО1 вопрос, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего пакет ФИО1 внутри которого находилось два пакета с коноплей в присутствии понятых, его и участвующих лиц был изъят, горловина пакета, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. Далее ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехал на место показывать где он рвал коноплю. Впоследствии сотрудники полиции отобрали у него объяснение. Сам он наркотические вещества не употребляет уже около 14 лет, о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества он не знал и что когда они оставили его в 

<

адрес> ФИО1 рвал коноплю он не предполагал (л.д.70-72).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они все вместе находились на стройке, в это время он предложил ФИО2 №2 автомобиле «тойота карина», №. съездить в 

<

адрес> 

<

адрес> на пивзавод за пивом, т.к. была суббота и они работали до обеда. Услышав их разговор ФИО1 попросил у него разрешения тоже поехать в 

<

адрес> вместе с ними. Он согласился и они втроем поехали в 

<

адрес>. Проезжая мимо фермы 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль и высадить его здесь, в 

<

адрес>, пояснив что у него там какие то дела. Какие у ФИО1 дела они с ФИО2 №2 не спрашивали и сам он им этого не пояснял. После чего они поехали в с. ******4, где на пивзаводе приобрели пиво и примерно через 40 минут вернулись обратно в 

<

адрес>, ФИО1 ждал их там на дороге, в руках у него находился один полимерный пакет, было видно, что там что - то находится, но что именно он не видел и у ФИО1 не спрашивал. Кучеров вместе с пакетом сел на заднее пассажирское сидение его машины и они поехали в 

<

адрес>. На подъезде к подвесному мосту через 

<

адрес>, в 23м. севернее территории кафе «HAGGARD», расположенного по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> ******6 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, они находились в форме, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них, перевозят ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики. Он и ФИО2 №2 пояснили что ничего запрещенного у них нет, а Кучеров в это время пояснил сотрудникам полиции что у него имеется пакет с дикорастущей коноплей. Для него это было полной неожиданностью. После чего сотрудники полиции куда-то позвонили и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и оперативного работника. На место были приглашены двое гражданских людей, как им пояснили, это были понятые и в их присутствии, а также в присутствии ФИО1, него и ФИО2 №2 дознаватель начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого задал ФИО1 вопрос, что находится в его пакете и кому он принадлежит, на что Кучеров ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего пакет ФИО1 внутри которого находилось два пакета с коноплей в присутствии понятых, него и участвующих лиц был изъят, горловина пакета, была перетянута нитью, концы нити были соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. Далее Кучеров вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехал на место показывать где он рвал коноплю. Впоследствии сотрудники полиции отобрали у него объяснение. Сам он наркотические вещества не употребляет и никогда не употреблял, о том что Кучеров употребляет наркотические вещества он не знал и что когда они оставили его в 

<

адрес> он рвал коноплю он не предполагал (л.д.75-77).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от заместителя начальника 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес>, около моста через реку Катунь был остановлен автомобиль «тойота карина» г.н. № и со стороны заднего пассажирского сидения был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, проживающему в 

<

адрес> (л.д.2), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 23м. севернее территории кафе «HAGGARD», расположенного по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> ******6 

<

адрес> и находящийся на данном участке местности автомобиль марки «тойота карина», г.н. М 965 РУ 22 регион. На коврике указанного автомобиля со стороны заднего пассажирского сидения, на котором находился гр-н ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось еще два пакета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. На вопрос ФИО1, что находится в пакетах и кому они принадлежат, последний пояснил, что в пакетах находится растение дикорастущей конопли, которую он нарвал в окрестностях 

<

адрес> ******6 

<

адрес> для собственного употребления и если бы его не задержали сотрудники полиции, то добровольно он бы ее не выдал. Далее в присутствии понятых Кучеров указал на участок местности, расположенный в 1,2 км. западнее вышеуказанного участка местности и показал, что именно здесь он рвал дикорастущую коноплю (л.д.5-11), 

- заключением эксперта № от 30.08.2020г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составило 212 граммов и 572 граммов (л.д.21-23), 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный пакет желтого цвета внутри которого находились полимерный пакет желтого цвета с рисунком зелёного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуанна) весом 212 граммов и полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуанна) весом 572 грамма. Впоследствии указанный пакет с содержимым был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40-43). 

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. 

Экспертиза проведена на основе научных данных, полно и объективно, ее выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять ее выводам не имеется, согласно которой, размер приобретенных и хранимых ФИО1 наркотических средств, является крупным.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 органами полиции, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению №578 от 02.09.2020 г., ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы №1245 от 07.09.2020 г., согласно которой ФИО1 в полной мере способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельствпреступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличиисмягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказаниеобстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что засовершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти летлишения свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерацииизменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФпозволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное иявляется реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10). 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенногопреступления, его степени общественной опасности, способа и мотива совершения,характера и размера наступивших последствий, в результате которых тяжких последствийне наступило, положительно характеризующих данных о личности подсудимого, которыйимеет малолетнего ребенка, работает по договору, характеризуется по месту жительства положительно, более не был замечен в употреблении наркотических средств, учитывая, что подсудимый не привлекался к административной ответственности, по заключению наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, его отношения к преступлению, раскаяния, активного способствования расследованию преступления, признании вины, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимымпреступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также учитывая влияниеназначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитываясовокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый работает по договору, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, учитывая влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виделишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением условногоосуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполненияопределенных обязанностей, поскольку считает, что условная мера наказания в полноймере обеспечит достижение цели наказания, исправление осужденного и считаетвозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 02 октября 2018 года и данный приговор суда исполнятьсамостоятельно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу сумма процессуальных издержек составляет 7187 рублей 50 копеек, и она подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для его освобождения от процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: неменять постоянного места жительства без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условноосужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношенииосужденного ФИО1 до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления,предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления среднейтяжести.

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 02 октября 2018 годаисполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с веществом растительного происхождения весом 212 и 572 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Путилина