Дело № 2-2072/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Давлетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 538 223,46руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 582,23руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 29.01.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условия кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на банковский счет. Кредит предоставлен в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 27% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 29.11.2016г. между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 538 223,46руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя 29.01.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27 % годовых. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкеты заявителя от 29.01.2014г. заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам (Должники), возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1). Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору (п. 1.2.).

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 г. в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № вошел должник ФИО1 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором от 29.01.2014г. № надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 10.02.2017г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и наличии задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014г. по состоянию на 29.11.2016г.составил 538 223,46руб., из которых: задолженность по основному долгу – 292 337,23руб., по процентам – 168 913,22руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 44 100руб., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 32 73,01 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ). Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 29 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами, последний платеж должен был быть внесен 29.01.2019г. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. 16.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №14/9267/00000/400048 от 29.01.2014г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 27.05.2020г. Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 08.02.2021г., согласно штемпелю на конверте. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от 29.01.2014. заемщиком осуществлен 29.05.2014г, после указанной даты обязательства по кредиту ответчиком не исполняются. Учитывая, что ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, дата возникновения просрочки по договору возникла с 29.06.2014г, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с 29.05.2014г. Соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее 29.05.2017г. За судебной защитой истец впервые обратился 16.08.2019г., следовательно, после истечения трехлетнего срока после возникновения задолженности. С настоящим иском в суд истец обратился лишь 08.02.2021г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат. Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева

Решение10.03.2021