Дело № 2-2331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 8 августа 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является держателем кредитной пластиковой карты Банка ВТБ (ПАО) № на основании кредитного договора 

<

***> от 6 декабря 2011 г. С данной банковской карты были произведены несанкционированные списания кредитных денежных средств: 17 февраля 2018 г. в 23 час. 19 мин. в размере 14 000 рублей, в ночь с 17 февраля 2018 г. на 18 февраля 2018 г. в 00 час. 00 мин. одновременно произведено 12 несанкционированных списаний в общей сумме 160 000 рублей, всего с учетом банковской комиссии было списано 182 800 рублей. 

О произведенных несанкционированных списаниях истец узнал 19 февраля 2018 г. около 17 час. после звонка сотрудника службы горячей линии Банка ВТБ (ПАО), который уведомил его о подозрительных операциях, произведенных 17-18 февраля 2018 г. по карте №, и задал ему вопрос о том, подтверждает ли он совершение этих операций. Истец сообщил сотруднику о том, что указанных операций он не совершал, операции совершены мошенниками, попросил заблокировать саму карту и списание денег по этим операциям. Сотрудник посоветовал ему обратиться с письменным заявлением в отделение банка. 20 февраля 2018 г. истец обратился в РОО «Липецкий» филиала № 3652 Банка ВТБ с аналогичным письменным заявлением, в котором опротестовал совершенные операции как мошеннические, сообщив о том, что не получал никаких смс-уведомлений о совершенных операциях. Банковская карта из владения истца не выбывала, он не сообщал третьим лицам никакой значимой информации, необходимой для проведения операций по карте.

Как стало известно истцу из выписки по карточному счету, на момент его письменного обращения в банк была обработана и проведена лишь одна операция по перечислению 14 000 рублей оператору сотовой связи Теле2 на неизвестный телефонный номер; остальные 12 операций на общую сумму 160 000 рублей на дату его письменного обращения не были проведены, денежные средства не были списаны с его счета. Эти операции имели явные признаки потенциального мошенничества, поскольку 12 операций совершены в одно и то же время, в пределах одной секунды, на 12 счетов различных учетных записей сервиса QIWI (Киви) Кошелек АО «Киви Банк». При этом спорные операции были совершены на суммы 10 000 рублей или 15 000 рублей. По мнению истца, при надлежащей осмотрительности ответчика указанные суммы переводов давали возможность предполагать, что клиенты сервиса QIWI (Киви) Кошелек – неидентифицированные физические лица, поскольку в силу п. 1.1. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-Ф «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», идентификация клиента – физического лица не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, операций по приему от клиентов – физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей.

Несмотря на заявление истца в службу горячей линии от 19 февраля 2018 г., письменное уведомление от 20 февраля 2018 г. о несанкционированном списании денежных средств и отмене транзакций, банковские операции были проведены Банком, и денежные средства списаны с его счета 21 февраля 2018 г. Таким образом, банк осуществил спорные платежи вопреки указанию истца, что спорные транзакции по снятию кредитных денежных средств произведены незаконно неуполномоченными третьими лицами, то есть не истцом и без соответствующего его согласия.

В ответе на обращение истца, представленном нарочно 15 марта 2018 г., Банк указал, что у него отсутствуют права для оспаривания совершенных операций в рамках Правил международной платежной системы, и предложил истцу обратиться в правоохранительные органы.

По факту несанкционированного списания денежных средств с кредитной карты истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 261 761 рубль, состоящие из списанной суммы в размере 182 800 рублей и убытков по взносу платежей в погашение кредиторской задолженности в размере 78 961 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2018 г. по 17 мая 2019 г. в размере 17 024 рубля 19 копеек и далее по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф. 

Банк ВТБ (ПАО) предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 6 декабря 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО2 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО2 была получена банковская карта № с лимитом в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, исходя из ставки 17% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 6 декабря 2014 г., Банк просил взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 1 151 683 рубля 91 копейка, в том числе 999 884 рубля 05 копеек – основной долг, 112 746 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 39 053 рубля 28 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958 рублей 42 копейки.

ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 6 декабря 2011 г. ФИО2 обратился с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил выдать ему платиновую карту ВТБ24 типа Visa Platinum, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 1 000 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита.

Таким образом, установлено, что 6 декабря 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи истцом заявления для оформления банковской платиновой карты ВТБ24, в котором содержалось волеизъявление на получение банковской карты типа Visa Platinum с суммой лимита кредитования не более 1 000 000 рублей.

29 декабря 2011 г. истцом получена кредитная карта Visa Platinum № сроком действия до декабря 2014 г. с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Тарифами по обслуживанию премиальной карты ВТБ24 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,8% в день от суммы просроченных обязательств, пени (штрафы) за превышение установленного лимита кредита – 0,6% в день от суммы превышения. 

6 декабря 2011 г. между Банком и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении услуг в рамках пакета «Привилегия» № 5, в рамках которого Банк принял на себя обязательство предоставить клиенту банковские услуги и дополнительные сервисы, именуемые в совокупности – Пакет «Привилегия», включающий в себя: открытие банковского счета клиенту в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты – платиновой карты ВТБ 24 (ЗАО) в валюте, указанной клиентом в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО), по которому клиенту может быть предоставлен кредит; и обеспечение предоставления в рамках договора на предоставление и обслуживание платиновой карты ВТБ24 (ЗАО) дополнительных сервисов: обеспечение участия клиента в не менее чем одной дисконтной программе Банка или партнеров Банка; обеспечение участия клиента в страховых программах (программа «Защита путешественника», программа «Защита покупок», программа «Защита карты»); обеспечение участия клиента в программе «Консьерж-Сервис».

В рамках заключенного договора ФИО2 открыт банковский счет №, 13 декабря 2017 г. ему выдана дополнительная карта Банка ВТБ (ПАО) № (подчиненный контракт, банковский счет №). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.) произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, с банковской карты ФИО2 № были произведены операции по переводу денежных средств: 17 февраля 2018 г. в 23 час. 19 мин. в размере 14 000 рублей на абонентский номер сети Теле2, 18 февраля 2018 г. в 00 час. 00 мин. произведены операции по переводу на счета Qiwi Wallet денежных средств (с учетом банковской комиссии) в размере 15 825 рублей, 15 825 рублей, 10 550 рублей, 15 825 рублей, 15 825 рублей, 10 550 рублей, 15 825 рублей, 15 825 рублей, 10 550 рублей, 15 825 рублей, 15 825 рублей, 10 550 рублей, всего на сумму 182 800 рублей. 

20 февраля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал: «19 февраля 2018 г. около 17 часов мне позвонили из горячей линии банка с вопросом: подтверждаю ли я совершение оплат по моей карте 4648 4200 3954 0612 17 и 18 февраля на общую сумму 160 000 рублей. Данные операции я не совершал. Последняя проведенная мной операция по данной карте была совершена 17 февраля около 23 час. 50 мин. на сумму 700 000 рублей – зачисление с мастер-счета. Требую вернуть денежные средства в сумме 160 000 рублей на мастер-счет, так как данная карта заблокирована. Средства были списаны мошенническим путем, операции я проводил и не подтверждаю. Даже смс-уведомлений об этих операциях я не получал».

13 марта 2018 г. по данному случаю истец обратился в правоохранительные органы. 21 марта 2018 г. старшим следователем по ОВД ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку подполковником юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11801420026000154 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, постановлением от 21 мая 2018 г. предварительное следствие по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Банк рассмотрел обращение ФИО2 от 20 февраля 2018 г. и 15 марта 2018 г. дал ответ следующего содержания: «По фактам, изложенным в обращении, было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено следующее.

Оспариваемые Вами операции были совершены и авторизованы в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты и пароля 3D-secure.

По результатам проведенного внутреннего расследования вероятность компрометации Вашей банковской карты Банком не подтверждена, мошеннический характер операций не установлен. Права для оспаривания операций в рамках Правил международной платежной системы у Банка отсутствуют.

В соответствии с п. 9.3 Правил Клиент несет ответственность при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет. В соответствии с п. 4.13 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со Счета.

Полагаем, что урегулирование ситуации о возможности мошеннических действий с использованием Карты/ ее реквизитов находится в компетенции правоохранительных органов».

В тот же день, 15 марта 2018 г., истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения по предыдущему обращению, указывая, что никаких СМС-оповещений с подтверждением кода для совершения операций он не совершал. 

Однако, из имеющейся в материалах уголовного дела детализации расходов для номера +№ (находящегося в пользовании истца), с 15 по 21 февраля 2018 г. усматривается поступление с 23 час. 08 мин. 17 февраля 2018 г. до 00 час. 10 мин. 18 февраля 2018 г. на абонентский номер ФИО2 56 СМС-сообщений от абонента «VTB».

В силу ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 11, 14 ст. 9 Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в целях аутентификации при совершении операций и передаче в банк распоряжений при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также кода CVV2/CVC2/ППK третьим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в банк распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также кода CVV2/CVC2/ППK, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.

В силу п. 2.5.1 Правил оформляемые Банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure (за исключением неименных карт, подключение которых к 3D-Secure производится в соответствии с подпунктом 7.1.7 настоящих Правил). 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, кода CVV2/CVC2/ППK, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит.

В соответствии с п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППK и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Согласно положениям ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Как указывалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается представленной ею детализацией, каждая из оспариваемых истцом операций была подтверждена паролем 3D-Secure, сформированным и направленным Банком в автоматическом порядке посредством СМС-информирования на принадлежащий истцу абонентский номер +№. 

Исходя из вышеназванных правовых норм и обстоятельств дела, обязанность доказывания отсутствия согласия держателя карты на проведение операции по перечислению денежных средств лежит на истце.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств проведения операций по списанию денежных средств с банковской карты без его согласия.

Из представленной в материалы уголовного дела детализации расходов для номера +№ с 15 по 21 февраля 2018 г. усматривается поступление с 23 час. 08 мин. 17 февраля 2018 г. до 00 час. 10 мин. 18 февраля 2018 г. на абонентский номер ФИО2 56 СМС-сообщений от абонента «VTB».

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорные операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, идентифицированного должным образом в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с которыми истец был ознакомлен и согласился. На момент операции карта заблокирована не была, в связи с чем оснований для отказа в проведении операции у банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, принимая во внимание то обстоятельство, что именно истец обязан принимать меры к предотвращению несанкционированного использования карты иными лицами. 

На основании изложенного в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 261 761 рубль, состоящих из списанной суммы в размере 182 800 рублей и убытков по взносу платежей в погашение кредиторской задолженности в размере 78 961 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2018 г. по 17 мая 2019 г. в размере 17 024 рубля 19 копеек и далее по день фактического погашения задолженности, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа надлежит отказать. При этом истец не лишен права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица, установленного приговором суда. 

Рассматривая встречный иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 6 декабря 2011 г. надлежащим образом не исполняет, с 20 ноября 2018 г. платежи по кредиту не вносит вовсе, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 июля 2019 г. составляет 1 503 163 рубля 40 копеек, включая 999 884 рубля 05 копеек – остаток ссудной задолженности, 112 746 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам, 390 532 рубля 77 копеек – пени.

Во встречном исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 6 декабря 2011 г. в размере 1 151 683 рубля 91 копейка, в том числе 999 884 рубля 05 копеек – основной долг, 112 746 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 39 053 рубля 28 копеек – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству. 

Банком в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17 июня 2019 г., возврате кредитов с указанием о готовности пересмотреть решение о досрочном истребовании кредитов, не считать измененным срок, установленный кредитными договорами, и продолжить обслуживать их в текущем режиме в случае добровольного погашения просроченной задолженности и уведомления об этом Банка. Требования Банка заемщиком не исполнены. 

Учитывая изложенное, требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, пени подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 13 958 рублей 42 копейки, которые подтверждены платежным поручением № 354 от 9 июля 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Встречный иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 6 декабря 2011 г. в размере 1 151 683 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958 рублей 42 копейки, а всего 1 165 642 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 г.