УИД № 17RS0017-01-2022-009001-93

Дело № 2-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 февраля 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Транс», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Енисей Транс» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, №, 2016 г.в., двигатель № цвет белый ПТС 

<

адрес> от 02.11.2016.

Указанное транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи транспортного средства от №, заключенного с ООО «Енисей Транс».

Оплата за спорное транспортное средство было установлено графиком арендных платежей, закрепленных приложением № договора аренды транспортного средства.

Так, арендная плата была разбита на 18 месяцев (с февраля 2018 года по июль 2019 года), с последующим выкупом транспортного средства по выкупной стоимости в размере 60040 рублей.

Общая сумма за транспортное средство составила 4582650 рублей вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования транспортного средства. 

До приобретения транспортного средства истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, не выбыл из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков.

Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Автомобиль находился во владении истца, что подтверждается сведениям ГИБДД и Российского союза автостраховщиков.

Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства по возмездной сделке, никаких обременений или иных ограничительных мер в отношении транспортного средства не имелось.

Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель № цвет белый ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя ФИО15

Представитель ответчика ООО «Енисей Транс» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст.10 ГК РФустановлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст.10 ГК РФс учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст.223 ГК РФ).

Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст. 302 ГК РФ.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФлицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений добросовестный приобретатель должен доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст.18Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 ООО «Енисей Транс» в лице заместителя генерального директора ФИО12 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с последующим выкупом.

Предметом договора аренды является автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель №, цвет белый ПТС 

<

адрес> от 02.11.2016 (п. 1.1).

Согласно п. 2.3.2 Договора аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 Договора (по графику платежей).

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к Договора аренды от 22.01.2018, предусмотрено 18 ежемесячных платежей по 251700 рублей, всего должно быть уплачено по договору 4582650 рублей, начиная с февраля 2018 года по июль 2019 года.

В подтверждение факта внесения ежемесячных платежей ФИО1 в сумме 251700 рублей ежемесячно истица представила копии квитанций к приходно-кассовым ордерам: № от 05.02.2018, № от 13.03.2018, № от 11.04.2018, № от 14.05.2018, № от 13.06.2018, № от 12.07.2018, № от 15.08.2018, № от 10.09.2018, № от 14.10.2018, № от 11.11.2018, № от 12.12.2018, № от 12.01.2019, № от 10.02.2019, № от 11.03.2019, № от 11.04.2019, № от 15.05.2019, № от 13.06.2019, № от 15.07.2019, № от 22.07.2019.

22.07.2019 ООО «Енисей Транс» в лице генерального директора ФИО13 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: 

- Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель №, цвет белый ПТС 

<

адрес> от 02.11.2016.

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец гарантирует: он является законным собственником автомобиля; налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи; автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

В соответствии с п. 2.3 Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора цена автомобиля 52050 рублей. Покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта передачи, но не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора.

При этом согласно п. 3.3. Договора покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения автомобиля, в установленном порядке поставить его на регистрационный учет.

Из сведений представленных Российским Союзом Автостраховщиков от 27.09.2022 из автоматизированной информационной системы ОСАГО о действовавших в период с 27.07.2018 по настоящее время договорах, заключенных в отношении транспортного средства Toyota (VIN №), следует, что:

- с 12.07.2018 по 11.07.2019 была застрахована гражданская ответственность ФИО4 (страхователь), собственник ООО «Енисей Транс»;

- с 23.07.2019 по 22.07.2020 была застрахована гражданская ответственность ФИО2 (собственник);

- с 08.05.2020 по 07.05.2021 была застрахована гражданская ответственность ФИО5 (собственник);

- с 12.06.2020 по 11.06.2021 была застрахована гражданская ответственность ФИО6 (водитель), ФИО7 (водитель), ФИО8 (собственник);

- 14.06.2021 по 13.06.2022 была застрахована гражданская ответственность ФИО7 (водитель), ФИО8 (собственник);

- с 19.06.2021 по 18.06.2022 была застрахована гражданская ответственность ФИО3 (собственник), ФИО9 (водитель), ФИО10 (водителя);

- с 01.08.2022 по 31.07.2023 была застрахована гражданская ответственность ФИО8.

Из содержания искового заявления ФИО2 не ясно, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, не указано, кем нарушаются ее права собственности, что ей препятствует в регистрации транспортного средства при постановке на учет, в связи с чем судом были направлены запросы в МВД по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва.

Из ответа МВД по Республике Тыва от 13.06.2023 на запрос суда следует, что по состоянию на 16.06.2023 на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель №, с р/з №, отсутствуют действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Из ответа УФССП по Республике Тыва от 20.06.2023 на запрос суда следует, что структурными подразделениями УФССП по Республике Тыва арест, а также ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель № не налагался. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на официальной странице Федеральной нотариальной палаты следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель № в реестре отсутствует.

Из карточки учета транспортного средства от 29.06.2023 следует, что собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель №, с р/з №, зарегистрирована ФИО3 на основании договора от 15.06.2021.

Согласно договору купли-продажи от 15.06.2021, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2016 г.в., двигатель № за 250000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Определением судьи от 07.11.2022 сторонам разъяснены положения вышеуказанным норм процессуального права. Копия указанного определения судьи направлялось сторонам, в том числе истцу и ее представителю по адресам, указанным ими в исковом заявлении. Однако конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то истец и его представитель признаются получившими надлежащим образом судебную корреспонденцию – определение 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороны, как истец ФИО2, так и сторона ответчика, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими им процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, добровольно приняли на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (не представление истцом оригиналов документов, заявление возражений ответчиков по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не указано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, не указано, кем нарушаются ее права собственности, что ей препятствует в регистрации транспортного средства при постановке на учет, с какой целью ей необходимо судебное признание добросовестности приобретения автомобиля.

Для полного, объективного рассмотрения дела, суда запросил необходимые сведения, из которого установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО3 с 15.06.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО8

В достоверности заключения данного договора, в отличие от договора, представленного истцом, у суда сомнений не имеется, поскольку он был представлен суду МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия. 

На основании данного договора купли-продажи ФИО3 зарегистрирована в качестве собственника автомобиля. Указанный договор купли-продажи никем в судебном порядке не оспорен. 

При этом оригиналы договора аренды транспортного средства от 22.01.2018 и договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2019, истцом ФИО2 не представлены, факт владения указанным автомобилем истцом также не доказан. 

Даже если принять во внимание копию ответа РСА на запрос Арбитражного суда Республики Тыва, представленного самим истцом, там указано, что ФИО18 владела и пользовалась спорным автомобилем с 23.07.2019 по 22.07.2020. После 20.07.2020 в качестве собственника и водителей указаны иные лица, в том числе ФИО3

Суд полагает, что требования о признании добросовестным приобретателем истец может заявить тогда, когда то или иное имущество, являющееся предметом спора, находится во владении ответчика, либо ответчик имеет какие-либо правопритязания на спорное имущество.

В данном случае истец утверждает, что автомобиль находится в ее владении. Однако данное обстоятельство, а также отсутствие ссылки на чье-либо притязание на спорный автомобиль, лишает иск о признании добросовестным приобретателем всякого смысла.

В то же время возмездность приобретения автомобиля сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ООО «Енисей Транс», а также привлеченной судом ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Транс», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.Е. Сат