77RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20 февраля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 494 320,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143,21 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак С507ВУ797, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО2, автомобиль марки Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. Автомобиль марки Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в ООО «Зетта Страхование». В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей стороны обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 494 320,81 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 494320,81 руб. Выплаченная сумма страховщиком в размере 498 320,81 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском. 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д.4). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, с иском не согласен, о чем представил отзыв (л.д. 120-122).

Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.165-166).

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные объяснения (л.д.144).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак С507ВУ797, под управлением ФИО2, автомобиля марки Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Виновником ДТП признана ФИО2, управлявший автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак С507ВУ797 (л.д.16, 83-88).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО2, автомобиль марки Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения

Гражданская ответственность автомобиля Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ – 0011115044 (л.д. 14-15).

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей стороны обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

После обращения страхователя по направлению истца проведен осмотр автомобиля марки Джилли, государственный регистрационный знак 

<

***> независимым автотехническим экспертом (л.д.17-26).

Признав случай страховым, истец на основании акта осмотра и счетов СТОА выплатил страховое возмещение в размере 494 320,81 руб. (л.д.27).

ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направили претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 28-29).

Обосновывая свои требования, ООО «Зетта Страхование» ссылалось на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно п 2 и 5 ст. 15 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно объяснений ФИО2, автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак С507ВУ797 Идентификационный номер КМ8SC73D74U575147 на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» и имел государственный регистрационный знак 

<

***>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, смена номера автомобиля не прекращает действие договора ОСАГО. Таким образом, оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется. (л.д.120-122).

Согласно представленному отзыву третьего лица- ФИО8, на момент ДТП он являлся собственником автомобиля марки Хендай, который имел государственный регистрационный знак 

<

***>. В сентябре 2022 автомобиль передан ответчику в собственность по договору купли-продажи (л.д.139). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, в момент ДТП ответственность ФИО8 как владельца транспортного средства, а равно ответственность ФИО2 была застрахована. (л.д.165-166).

Согласно письменных объяснений третьего лица-СПАО «Ингосстрах» между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 13.03.2021г. был заключен договор № CL148112955 ОСАГО, по полису ОСАГО ХХХ 0163146244 была застрахована гражданская ответственность ФИО8 при использовании транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>. По полису ОСАГО ХХХ 0163146244 с участием автомобиля рег. знак 

<

***> обращений по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало (л.д.144).

В материалы дела представлен электронный страховой полис ОСАГО № ХХХ 0163146244, по которому застрахована гражданская ответственности владельца и неограниченного круга лиц транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> Идентификационный номер КМ8SC73D74U575147 (л.д.123).

Согласно сведений сервиса РСА, имеются сведения о договоре ОСАГО № ХХХ 0163146244 СПАО Ингосстрах в отношении автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> Идентификационный номер КМ8SC73D74U575147 (л.д.127).

Автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак С 307ВУ797 и автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> имеет один и тот же Идентификационный номер КМ8SC73D74U575147 (л.д.126-127).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 28.09.2021г. гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак С 307ВУ797 была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО № ХХХ 0163146244. 

Отказывая в удовлетворении искоых требований, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак С507ВУ797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на которое, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами возложена обязанность по выплате страхового возмещения, однако, учитывая, что истец в СПАО «Ингосстрах» в установленом законом порядке не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.

<

адрес>