Дело №12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 17 мая 2018 г. 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Казанцева И. В.

при секретаре Емагуловой А. Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 марта 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) С.Н.В. от 28 марта 2018 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В постановлении указано, что 25 марта 2018 г. в 12 час. 18 мин. 55 сек. по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д г.Саранск- г.Рузаевка 20 км + 900 м (г. Рузаевка) (54.072889 гр. с.ш., 44.991778 гр. в.д.) водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотозаписи.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 апреля 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 г. № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 г. №, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку поворот налево при въезде на перекресток им совершен не в запрещенном месте, нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вышестоящего должностного лица ФИО1 не обжаловал. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу на постановление должностного лица по изложенным в ней доводам поддержал и объяснил, что совершил поворот налево при въезде на перекресток со стороны прерывистой линии, имевшаяся разметка была недостаточно различима и не соответствовала ГОСТ. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м (приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Правилами дорожного движения линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пересечение автомобилем Мерседес Бенц Е350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дорожной разметки 1.3, 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Поток», имеющим функцию фотозаписи. 

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). 

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО1 В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его владении и пользовании ФИО1 не отрицает. 

ФИО1 отрицает въезд на перекресток в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, 1.3, утверждая, что въезд на перекресток с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, им совершен со стороны линии разметки 1.11.

По запросу суда от ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия истребованы фотоматериалы в цветном изображении.

Фотозапись, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Поток», записана на носитель фотозаписи – диск DR 5 FA 1-00637 и приобщена к материалам дела. 

Из фотоматериала в цветном изображении, из фотоматериала в электронном виде и увеличенного размера следует пересечение автомобилем Мерседес Бенц Е350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожной разметки 1.3, 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Фотоматериал получен с соблюдением закона и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу. 

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге г.Саранск - г.Рузаевка, утвержденному ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», на участке автомобильной дороги г.Саранск - г.Рузаевка в месте совершения вменяемого административного правонарушения, нанесены дорожные разметки 1.3, 1.1. Между линиями разметок 1.3 нанесена линия разметки 1.7.

Из сообщения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» следует, что по состоянию на 25 марта 2018 г. горизонтальная дорожная разметка на участке автомобильной дороги г.Саранск - г.Рузаевка 20 км + 900 м (г. Рузаевка) присутствовала полностью. 

Опрошенный в ходе судебного разбирательства И.С.М., главный специалист отдела содержания и эксплуатации автомобильных дорог ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», подтвердил соответствие утвержденного проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г.Саранск - г.Рузаевка фактическому нанесению разметки на участке дороги в месте совершения вменяемого административного правонарушения.

Из показаний заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В., опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, следует, что специальное техническое средство «Поток», работающее в автоматическом режиме, имеющее функцию фотозаписи, фиксирует транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в запрещенном месте. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотозаписи, без всякого сомнения, следует пересечение автомобилем, указанным в постановлении, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, пересечение которых Правилами дорожного движения запрещено, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. До разметки, которая не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль не доехал. Изменения в фотозапись, полученную с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не вносились, сведений о неисправности работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, не имеется.

Показания должностного лица С.Н.В., опрошенной в качестве свидетеля, соответствуют сведениям, содержащимся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, потому суд принимает их в качестве доказательства по делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица и о недопустимости его показаний в качестве доказательства по делу, не установлено, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. 

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не усматривает доказательств того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 совершен на участке автомобильной дороги, на котором отсутствует разметка, прямо запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает ФИО1 

Довод ФИО1 о том, что при повороте налево въезд на перекресток им совершен в зоне действия разметки 1.11, отклоняется по следующим основаниям. 

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) согласно разделу 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст, закреплено, что разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. 

Из представленного по запросу суда ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» утвержденного проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г.Саранск - г.Рузаевка и показаний опрошенного в судебном заседании И.С.М. следует, что в месте совершения вменяемого административного правонарушения линия разметки 1.11 отсутствует. 

Из исследованного фотоматериала не следует, что имевшаяся на указанном участке автомобильной дороги линия разметки, которую пересек автомобиль под управлением ФИО1, визуально по форме соответствует линии разметки 1.11, установленной ГОСТ Р 52289-2004. 

Довод ФИО1 о том, что имевшаяся на дороге разметка была недостаточно различима и не соответствовала ГОСТ, является несостоятельным. 

Из фотоматериала в цветном изображении, из фотоматериала в электронном виде и увеличенного размера следует, что разметка 1.3, которую пересек автомобиль под управлением ФИО1, достаточно различима, до нанесенной на указанном участке автомобильной дороги и отчетливо различимой линии разметки 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, пересекать которую Правилами дорожного движения разрешается с любой стороны, ФИО1 не доехал, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, до начала линии дорожной разметки 1.7, нанесенной после линии разметки 1.3. 

Представленные ФИО1 фотозаписи линий разметок участка автомобильной дороги в месте совершения вменяемого административного правонарушения, полученные с применением видеорегистратора по состоянию на 16 мая 2018 г., таблица А.1 приложения А ГОСТ 32953-2014, содержащая форму, цвет и описание горизонтальной разметки, доводы ФИО1 не подтверждают. 

Довод ФИО1 о том, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющее функцию фотозаписи, не учитывает реальное состояние нанесенных линий разметок, о недостоверности показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фотозаписи, не свидетельствует. 

Довод ФИО1 о том, что пересечение дорожной разметки 1.1 (1.3) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется. 

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Довод ФИО1 о том, что действия водителя, связанные с поворотом налево в нарушение требований разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется. 

В данном случае ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линий разметок 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения, которые прямо запрещают их пересечение, что влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий и несоответствий имеющихся в деле доказательств не установлено.

Исходя из этого и оценив исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подписанного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В., вынесшей постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление (серийный номер ключа усиленной квалифицированной подписи: 04324С1АС5АЕВС0891Е711С9АDF5958Е60, которая подтверждает юридическую силу электронного документа). 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 марта 2018 г. № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.В. Казанцева