2-2569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой 

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 28 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Во исполнение договорных обязательств, открыт банковский счет 

<

***>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 79262,06 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик ознакомлен. 

Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполнял не надлежащим образом, то банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87504,18 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена, по состоянию на 09 ноября 2013 года составляет 87504,18 рублей, из которых 73493,47 рублей – задолженность по основному долгу, 9910,71 рублей – проценты по кредиту, 4100 рублей – плата за пропуск платежей. 

Истец просил суд взыскать задолженность в размере 87504,18 руб., из которых: сумма основного долга – 73493,47 руб., проценты по кредиту 9910,71 руб., плата за пропуск платежей 4100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,12 руб..

Впоследствии представитель АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования изменил и просит суд взыскать задолженность в размере 95824,02 руб., из которых сумма основного долга – 73493,47 руб., проценты по кредиту -18230,55 руб., плата за пропуск платежей 4100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,12 руб..

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 28 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Во исполнение договорных обязательств, открыт банковский счет 

<

***>, ФИО1 представлен кредит путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 79262,06 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик ознакомлен. 

Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполнял не надлежащим образом, то банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87504,18 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена, составляет 95824,02 руб., из которой сумма основного долга – 73493,47 руб., проценты по кредиту - 18230,55 руб., плата за пропуск платежей 4100 руб..

В соответствии с Условиями задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получил на руки экземпляры.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1826 дня (дней) до 09 сентября 2017 года, процентная ставка - 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 1577,20 рублей, периодичность (сроки) платежей – 09 числа каждого месяца по сентябрь 2017 года. 

Согласно пункту 4.2 условий для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с пунктом 8.1 указанных условий, клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал условие кредитного договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа по графику платежей суммы денежных средств, определенной договором. 

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, материалами дела подтверждается, что в период с 08 апреля 2019 по 22 апреля 2019 года банком предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. Судебный приказ по гражданскому делу №2-484/19 отменен 22 апреля 2019 года на основании возражений ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что поскольку погашение представленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Истец обратился в суд 15 июля 2019 года, с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены то есть с 08 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года срок давности не тек. 

При таких обстоятельствах по платежам со сроком исполнения до 09 июля 2016 года срок исковой давности пропущен, между тем как по платежам со сроками оплаты с 09 июля 2016 года по 09 сентября 2017 года с учетом срока с 08 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года, уточненных исковых требований срок исковой давности не истек. 

Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен исходя из указанного периода, а именно за период с 09 июля 2016 года по 09 сентября 2017 года включительно взысканию подлежит 45857,20 руб., в том числе: основной долг – 33437,36 руб. (остаток основного долга по кредиту согласно графику на 07 сентября 2017 г.), задолженность по процентам – 8319,84 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4100 руб..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать, применив срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, основаны на неправильном понимании приведенных выше норм закона и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, и не могут служить основанием для полного отказа в иске.

В данном случае дата невнесения очередного платежа либо дата, предусмотренная для исполнения заключительного требования, на что ссылается ответчик, не являются началом течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1575,71 руб..

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 45857 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1575 руб. 71 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: