В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Недведской В.А. 

Дело № 12-166/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 августа 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

02 апреля 2025 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края подана жалоба на постановление должностного лица административного органа от 27 августа 2024 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Общества ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Защитник Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 27 августа 2024 года.

Законный представитель Общества ФИО3, защитник Общества ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (приведены нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Судья городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования пришел к выводу о том, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес Общества 27 августа 2024 года в форме электронного документа и получена адресатом 28 августа 2024 года, срок на обжалование постановления истекал 07 сентября 2024 года, постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 08 сентября 2024 года. Поскольку жалоба на постановление должностного лица административного органа подана 02 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования защитником не приведено, материалы дела не содержат, судья городского суда отклонил заявленное ходатайство.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.

Выводы судьи городского суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2024 года направлена Обществу электронным письмом с почтовым идентификатором 68092698999562 (л.д.39-40).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092698999562 следует, что 27 августа 2024 года электронное письмо принято и доставлено, 28 августа 2024 года - вручено адресату (Обществу). Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 29 августа 2024 года и истекал 07 сентября 2024 года, 08 сентября 2024 года постановление вступило в законную силу.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы тем, что копия постановления по месту нахождения Общества не направлялась, копия постановления получена руководителем Общества 24 марта 2025 года, в связи с чем у Общества отсутствовала объективная возможность обжаловать постановление ранее.

Доводы автора жалобы о том, что копия постановления по месту нахождения Общества не направлялась, были предметом рассмотрения судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае постановление должностного лица административного органа от 27 августа 2024 года направлено Обществу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, что в полном объеме согласуется с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092698999562 следует, что Обществу было доставлено и вручено электронное письмо. В связи с вручением 28 августа 2024 года Обществу электронного письма организацией федеральной почтовой связи преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе не осуществлялось. 

Доказательств нарушения Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года №947, и действующих до 30 июня 2025 года включительно, в материалах дела не имеется.

Получение Обществом копии постановления в форме электронного документа не являлось препятствием для обжалования постановления в установленный законом срок.

Доводы автора жалобы с указанием на получение копии постановления руководителем Общества 24 марта 2025 года не свидетельствуют о незаконности определения судьи городского суда, поскольку срок на обжалование постановления подлежит исчислению с даты получения Обществом первоначально направленной копии вынесенного постановления.

Доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Наличия уважительных причин, препятствующих Обществу реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом срок, не установлено.

Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей городского суда не допущено.

Определение судьи городского суда от 19 мая 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи городского суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» – оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда