2а-1239\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 АВГУСТА 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, судебному приставу -исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к административным ответчикам по делу отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, судебному приставу -исполнителю ФИО2, в котором просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

В обоснование ссылалась, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 было возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 368 723, 29 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 5 267 475, 55 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления судебным приставом указано неисполнение должником в установленный срок требований, указанных в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку должником было представлено отступное в виде нотариально удостоверенного договора между взыскателем и должником от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий государственную регистрацию перехода права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство было окончено. Как оказалось постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлялось, при этом в адрес должника ФИО1 постановление о возобновлении исполнительного производства не поступало. Также административный истец ФИО1 в соответствии с частями 6,7 ст. 112 ФЗ " Об исполнительном производстве " указывает о возможности применения правил о снижении размера исполнительского сбора либо об отсрочке его уплаты. 

Представитель административного истца ФИО4 иск поддержал, суду пояснил, что постановление о возобновлении исполнительного производства должник ФИО1 не получала, единственным источником дохода истицы является пенсия по старости.

Представитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав -исполнитель Волоколамского отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 с иском не согласилась. 

Взыскатель ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данному делу установлено, что заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. С должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы деньги в сумме 3 952 500 рублей по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи в сумме 1 280 610 рублей, а всего в общей сумме 5 233 110 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога в виде нежилого помещения общей площадью 263, 5 кв.м., этаж 0, номера на поэтажном плане 2, расположенное по 

<

адрес> отказано. Также с должника ФИО1 произведено взыскание в пользу ФИО3 судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 34 365 рублей 55 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, в постановлении разъяснены последствия неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено в связи с фактическим исполнением документа. 

Постановлением старшего судебного пристава -начальника Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и о возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству с присвоением исполнительному производству №-ИП. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав -начальник Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО6 вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области было принято три постановления : об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, 

о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 368 723, 29 рублей, 

о возбуждении исполнительного производства за № - ИП о взыскании исполнительского сбора. С указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в день окончания исполнительного производства, о чем также было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению. 

При этом пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 47 того же N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ;

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность отзыва взыскателем исполнительного документа и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления обстоятельств, исключавших исполнительное производство. Следовательно, взыскание не соответствовало назначению исполнительского сбора как меры, побуждающей к исполнению. 

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник ФИО1 надлежащим образом была извещена о вынесении постановления старшим судебным приставом - начальником Волоколамского РОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству с присвоением производству №-ИП. Следовательно, должник ФИО1 была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащем отмене. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд 

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.