Дело № 5-99/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

15 мая 2017 года г. Елец Липецкая область 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ............., уроженца д. N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., пенсионера, женатого, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке N... с N... водитель автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак №*** ФИО2 нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №*** относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства по адресу: N... который указан в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка, направленная ему по данному адресу, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Почтовое уведомление о поступлении судебной корреспонденции доставлялась работником почтовой службы по адресу ФИО5 неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне конверта об оставлении извещений. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ФИО5 за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как его отказ от принятия судебной повестки. С учетом изложенного, судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила назначить ФИО5 наказание по усмотрению суда.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке N... с N... водитель автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак №*** ФИО2 нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС р.з. №*** Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №*** относятся к категории причинивших, средней тяжести вред здоровью человека. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по N... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО6; заключением эксперта №***. 

Согласно указанному заключению эксперта у ФИО6 установлены следующие повреждения: подкожная гематома в области правого коленного сустава, которое в соответствие с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; сотрясение головного мозга, которое в соответствие с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней

Вышеприведенные обстоятельства ДТП, характер полученных потерпевшим в ДТП повреждений и степень их тяжести участниками процесса не оспаривались. 

На основании собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вину ФИО5 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной, поскольку именно ввиду несоблюдения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО5 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека. Правонарушение ФИО5 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. 

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Отягчающим обстоятельством является совершение ФИО5 однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения и обстоятельств, при которых оно было совершено, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позиции потерпевшего, судья полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД по Липецкой области) ИНН 

<

***> КПП 482545001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Липецкой области расчетный счет 

<

***> БИК 044206001 ОКТМО 42715000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810448170160004339 (протокол 48 ВА №056260).

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пашкова Н.И.