Дело № 2а-2083/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Л.Ф.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РТ, МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО3 и начальника МЧ 12 ФКУЗ МСЧ -16 ему было отказано в проведении (направлении) медицинского освидетельствования согласно Постановлению № Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на предмет невозможности дальнейшего содержания под стражей ввиду резкого ухудшения здоровья. Указывает, что болеет бронхиальной астмой тяжелой степени тяжести и ХОБЛ средней степени тяжести более 15 лет. В ФКУ СИЗО-2 находится с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался к начальнику ФКУ СИЗО-2 ФИО3 и начальнику МЧ -12 по поводу его медицинского освидетельствования, на что получал отказ в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, что у него нет оснований для медицинского освидетельствования, с чем он не согласен, поскольку за год пребывания в СИЗО резко ухудшилось его состояние здоровья, он похудел, увеличилась выраженность симптомов заболевания, увеличилась частота обострения заболевания, воздух в камере и малоподвижный образ жизни способствуют этому. В СИЗО ему прекратили выдавать ингаляторы. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд; признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО ФИО3 и начальника филиала МЧ-12 ФИО4 в отказе на проведение медицинского освидетельствования; отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования; обязать начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО3 ходатайствовать о направлении ФИО1 на медосвидетельствование согласно постановлению № Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в РКБ МЗ РТ.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РТ ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МЧ-12 ФКУ МСЧ-16 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен, его явка судом обязательной не признана.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика МЧ-12 ФКУ МСЧ-16 ФСИН России. 

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом оспаривается решение начальника ФКУ СИЗО ФИО3 и начальника филиала МЧ-12 ФИО4 в отказе проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования; заявлено требование об обязании начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО3 ходатайствовать о направлении ФИО1 на медосвидетельствование согласно постановлению № Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в РКБ МЗ РТ.

Согласно ч.1,7,8 ст. 219 КАС РФ - 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ранее он не подал заявление в суд, поскольку почти весь февраль он писал заявления начальнику СИЗО, чтобы ему обосновали этот отказ в направлении на освидетельствование. В феврале начальник медсанчасти пообещал ему вывезти в РКБ, если родственники принесут справку, что у него дыхательная недостаточность 3 степени. Родственники привезли такую справку, прошло две недели, начальник медсанчасти сказал, что 7 больница его не принимает. Потом его перевели в СИЗО-1, где он провел полтора месяца, потом вернули обратно. Он подумал, что будет терпеть, но ДД.ММ.ГГГГ сказали, что лекарств больше не будет, это стало крайней точкой.

Указанные объяснения административного истца не свидетельствуют о том, что у него не было возможности подать административный иск в установленные законом сроки, что он принимал меры к обжалованию решений должностных лиц, с которыми был не согласен.

В связи с чем суд не может признать доводы административного истца об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд, и отказывает в восстановлении административному истцу срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 находился в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в СИЗО-1) и с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО-2 по настоящее время. Состоит на диспансерном учете у врача -терапевта с диагнозом «бронхиальная астма смешанного генеза, персистирующего течения, средней степени тяжести, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН0». Постоянно получает препараты: симбикорт, беродуал или сальбутамол. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «бронхиальная астма, тяжелое персистирующее течение, стадия обострения, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН II».

Согласно медицинской документации, на которую ссылается административный истец:

- справка городской поликлиники № 

<

адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ)– у него диагноз: «бронхиальная астма тяжелой степени, персистирующее течение с частыми обострениями, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН II. Хронический аллергический полинозный риносинусит. Нуждается в постоянном приеме препаратов симбикорт, беродуал».

- справка пульмоналогического отделения городской больницы № 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – у него диагноз: «бронхиальная астма тяжелое персистирующее течение, стадия обострения, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН II. Хронический аллергический полинозный риносинусит. Рекомендовано: диспансерное наблюдение, симбикорт, беродуал».

Также представлены результаты тестов форсированного выдоха (за май 2016 года, 2001 год) с указанием диагноза бронхиальная астма.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - 1. Настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее - подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (далее - перечень).

2. Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащие данные стационарного медицинского обследования,…

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

3. Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в раздел болезней органов дыхания включены: Гнойные и некротические состояния нижних дыхательных путей, а также хронические болезни нижних дыхательных путей с дыхательной недостаточностью III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Медицинской документацией, в том числе, после прохождения ФИО1 стационарного обследования и лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, указанные в перечне заболевания у ФИО1 не подтверждаются.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола заседания врачебной комиссии, которая пришла к заключению, что за время наблюдения ФИО1 не было зафиксировано приступов удушья, сопровождавшихся дыхательной недостаточностью III ст., в медицинской документации также нет данных за дыхательную недостаточность III ст.

В связи с чем действия начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО3 и начальника филиала МЧ-12 ФИО4 в виде отказа проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования не могут быть признаны незаконными.

Временное отсутствие лекарственных препаратов в ФКУ СИЗО-2 не является предметом оспаривания по настоящему административному иску, и не может явиться основанием его удовлетворения, и обязания направить ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова