Дело №1-293/2024

34RS0008-01-2024-006158-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Волгоград 28 июня 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кущ В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 июня 2024 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья считает необходимым направить его по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, среди прочего, подсудно ли уголовное дело данному суду, а также принять решение о назначении предварительного слушания или судебного заседания либо о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (подсудных мировому судье) и третьей (подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду) названной статьи, в том числе, уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО1 также обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо знающего, что на ... прибывают составы грузовых поездов с грузом – лом черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части перевозимого груза, с целью его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. Понимая, что в одиночку похитить достаточное количество лома черного металла не сможет, он решил предложить несовершеннолетнему ФИО2 совершить совместное тайное хищение лома черного металла, с целью последующей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, которая будет разделена между ними в равных долях. ФИО2, осознавая, что ФИО1 предлагает совершить хищение лома черного металла, дал свое согласие на совместное совершение преступления, и, тем самым, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с одного из полувагонов грузового поезда, проходящего через ... железной дороги в Городищенском районе г. Волгограда. Распределив между собой роли в совершаемом преступлении, в указанный день примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, прибыли к ..., расположенной по адресу: Волгоградская область, рп. Городище, ..., где увидели железнодорожный состав грузового поезда №..., в составе которого находился полувагон №... с грузом – лом черного металла. В то же время, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поднялись внутрь указанного полувагона, из которого решили похитить часть находящегося внутри лома черного металла. В 12 часов 24 минуты железнодорожный состав грузового поезда №..., в составе которого находился полувагон №..., отправился с пути №... ... и стал следовать в сторону ... Дзержинского района г. Волгограда. В это же время, ФИО1 и ФИО2 стали складировать металлолом к правому борту полувагона для удобства дальнейшего сбрасывания его, а примерно с 12 часов 34 минут до 12 часов 40 минут указанные лица, находясь в полувагоне №... во время его движения, в районе ДД.ММ.ГГГГ км. в Дзержинском районе г. Волгограда стали сбрасывать металлические предметы на железнодорожную насыпь – участок местности с координатами геолокации: - №.... Примерно в 12 часов 40 минут указанного дня ФИО1 и ФИО2, сбросив нужное им для хищения количество лома черного металла, в районе ДД.ММ.ГГГГ км, перегона ... – ... железной дороги, в Дзержинском районе г. Волгограда спрыгнули с движущегося в составе грузового поезда №... полувагона №... и в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 58 минут, желая довести свой преступный умысел до конца, подошли к ранее сброшенному ими лому черного металла. Двигаясь от ДД.ММ.ГГГГ км, с координатами геолокации: №..., в сторону ДД.ММ.ГГГГ км., с координатами геолокации: - №..., в Дзержинском районе г.Волгограда, стали складировать его вдоль железнодорожных путей на грунтовой дороге в нескольких местах, для удобства в дальнейшей транспортировке к месту реализации. Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

Как указано выше, органом следствия установлено и отражено в обвинительном заключении в отношении ФИО1 и ФИО2, что последние, в целях хищения лома черного металла, сначала прибыли к станции Разгуляевка, расположенной рп. Городище Волгоградской области, где поднялись внутрь железнодорожного состава и во время его движения по перегону ... – ... железной дороги, в районе ДД.ММ.ГГГГ км., в Дзержинском районе г. Волгограда стали сбрасывать металлические предметы на железнодорожную насыпь. Позже, спрыгнув с движущегося в составе грузового поезда, двигаясь от ДД.ММ.ГГГГ км, с координатами геолокации: №..., в сторону ДД.ММ.ГГГГ км., с координатами геолокации: - №..., в Дзержинском районе г. Волгограда были задержаны сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 и 228 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ФИО 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Кущ