Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 24 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 246627,

потерпевшего М.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, окончившего 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2007, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «B, В1, М», управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Я., двигаясь по автодороге «

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях дневного времени сток, при видимости проезжей части более 300 м, по сухому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, по горизонтальной прямой, с включенным ближним светом фар, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесясь к необходимости соблюдения ПДД РФ, приближаясь к повороту налево, расположенному на 8 км + 40 метров вышеуказанной автодороги, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не состоянии обеспечить безопасность движения и избежать столкновения с движущимся во встречном направлении мотоциклом «Кавасаки» г.р.з. №, совершая маневр поворота налево, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершая поворот налево вне перекрестка на прилегающую территорию, не уступил дорогу мотоциклу марки «Кавасаки» г.р.з. № под управлением водителя М., двигавшегося со встречного направления, в результате чего произвел столкновение с указанным мотоциклом, нарушив пп. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ): пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; пункт 8.8 – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла М. причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, что потребовало наложение скелетного вытяжения с последующим проведением операции – остеосинтеза левой большеберцовой кости металлическим стержнем; кровоподтек в области правого глаза. Данные телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и могли образоваться в срок и при указанных условиях, возможно во время ДТП у водителя мотоцикла при столкновении с преградой. Установленные телесные повреждения образовались одномоментно, оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Причинение М. тяжкого вреда здоровью находится в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.155-156), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.159, 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), имеет троих малолетних детей, 2007, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, троих малолетних детей, 2007, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его родителей-пенсионеров и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Привлечение к административной ответственности в сфере дорожного движения в данном случае не является основополагающим для назначения указанного вида дополнительного наказания, все административные штрафы подсудимым оплачены.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что согласен возмещать моральный вред в той сумме, которую определит суд, заявленную потерпевшим сумму считает завышенной.

Суд находит заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность компенсировать потерпевшему моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку, получив тяжкий вред здоровью, он испытал нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает материальное положение подсудимого, причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу М. в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле; мотоцикл «Кавасаки» г.р.з. № переданный на ответственное хранение потерпевшему М., - возвратить в его распоряжение; автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. № переданный на хранение ФИО2, - возвратить в распоряжение собственника автомобиля Я.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: