К делу 

<

........>

<

........>

заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ответчику ФИО2, его законному представителю ФИО3 о взыскании ущерба в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 27.10.2023 г. в 17.30 ч. в ст. 

<

........> возле дома 

<

........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 3, гос. номер 

<

........> под управлением собственника ФИО1 и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2. 

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения велосипедистом ФИО2 п. 24.6 Правил дорожного движения РФ, а именно пересечение проезжей части по пешеходному переходу не спешившись с велосипеда. Указанное обстоятельство подтверждается Определением инспектора ДПС ОМВД России по Динскому району №

<

........> от 27.10.2023 г. капитана полиции ФИО4

В возбуждении дела об административном нарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, а именно повреждены: передний бампер, знак номерной передний, рамка переднего номерного знака, кронштейн переднего номерного знака, молдинг переднего бампера, решетка переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта составляет 91 200,00 рублей (девяносто одна тысяча рублей), что подтверждается экспертным заключением №

<

........> от 11.11.2023 г.

ФИО2 (его законные представителя) для участия в осмотре автомобиля не явились, уведомление о месте и времени проведения осмотра было получено отцом ФИО2, о чем свидетельствует копия телеграммы, имеющаяся в заключении эксперта.

У истца отсутствуют сведения о родителях (законных представителях) несовершеннолетнего ответчика и иные сведения об ответчике, а также отсутствуют возможность получения указанных данных.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив претензию ответчик что подтверждается почтовой квитанцией от 17.11.2023 г. Претензия ответчиком оставлена: без внимания, ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика и его законных представителей в пользу истца материальный ущерб в размере 91 200 рублей, а также судебные издержки в размере 5936 рублей, из которых 2936 рублей госпошлины и 3000 рублей стоимость экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 просила снизить размер взыскиваемой за материальный ущерб суммы до 77 827 рублей,06 копеек, в остальной части свои требования не изменяла.

Судебное заседание по делу было назначено на 03.12.2024 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчик и его законный представитель не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.10.2023 г. в 17.30 ч. в 

<

........>, возле дома 

<

........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 3, гос. номер 

<

........> под управлением истца ФИО1 и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2. 

Из материалов дела усматривается, что Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения велосипедистом ФИО2 п. 24.6 Правил дорожного движения РФ, а именно пересечение проезжей части по пешеходному переходу не спешившись с велосипеда. 

Указанное обстоятельство подтверждается исследованным судом Определением инспектора ДПС ОМВД России по Динскому району №

<

........> от 27.10.2023 г. капитана полиции ФИО4

Как установил суд, в возбуждении дела об административном нарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а именно повреждены: передний бампер, знак номерной передний, рамка переднего номерного знака, кронштейн переднего номерного знака, молдинг переднего бампера, решетка переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта, согласно проведенной по делу экспертизы составила 77 827,06 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив претензию ответчик что подтверждается почтовой квитанцией от 17.11.2023 г. Претензия ответчиком оставлена: без внимания, ущерб истцу не возмещен.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ФИО2-ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77 827,06 рублей, а также судебные издержки в размере 5936 рублей, из которых 2936 рублей госпошлины и 3000 рублей стоимость экспертизы.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского 

районного суда С.Н. Лазарович