Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2654/2020

г. Тюмень

26 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубкова О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: сумма основного долга – 10000 рублей, сумма процентов – 86800 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3104 рубля, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 10000 рублей на цели личного потребления. Должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. 

От ответчицы ФИО1 поступили заявления о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ на 9.00 час.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть его без участия представителя.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10000 рублей в качестве займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа на неотложные нужды и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа – 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.11-12), не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт получения ответчицей суммы займа 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны продлили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, установив размер суммы займа 8800 рублей и размер процентов 2540 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны продлили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, установив размер суммы займа 8800 рублей и размер процентов 2540 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны продлили возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, установив размер суммы займа 8800 рублей и размер процентов 2540 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлимой частью договора (л.д.18).

Из реестра должников следует, что права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договора №, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Югория» в размере 20884000 рубля (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в сумме 96800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1552 рубля, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.9-10). 

Таким, образом, ответчица не в полном объеме произвела возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

От истца каких-либо возражений на данное заявление ответчика не последовало, хотя отзыв на заявление направлен истцу и получен им.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п,1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом дополнительных соглашений, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ истец не пропустил трехлетний срок исковой давности. 

В соответствии с п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть, с момента обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа и вплоть до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа, по требованию о взыскании суммы займа истец должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев. Однако, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направил иск почтой) (л.д.27), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа и по истечении срока исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности ООО «Югория» пропущен, в связи с чем в иске ООО «Югория» должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3104 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: сумма основного долга – 10000 рублей, сумма процентов – 86800 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3104 рубля, судебных издержек в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2020 г.

Судья Урубкова О.В.