дело № 2а-3167/2025

УИД № 61RS0007-01-2025-003354-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к Специализированному отделу службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Учреждение) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированному отделу службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России (далее – СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России) от 14.11.2024 по исполнительному производству №-ИП, полученному административным истцом 17.07.2025, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера и установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу 11.11.2023, на Учреждение возложена обязанность на игровой площадке по адресу: г. Ростов-на-Дону, сквер Фрунзе, исполнить пункт 5 Правил, провести общие плановые осмотры на предмет выявления несоответствий ее состояния требования нормативных документов, при выявлении дефектов игрового оборудования, препятствующих его безопасной эксплуатации, выявленные дефекты незамедлительно устранить, восстановить лакокрасочное покрытие на детских игровых элементах, пункт 6 раздела 11 Правил на территории детской (игровой) площадки разместит информационный щит, содержащий информацию об эксплуатирующей организации (ответственном лице), правила эксплуатации игрового оборудования, информацию о дате проведения последнего осмотра и ремонта оборудования, а также информацию об оборудовании, не допущенном к эксплуатации, и сроках проведения его ремонта в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростов-на-Дону является муниципальной и бюджетной организацией, финансируется только из бюджета города Ростова-на-Дону, иных источников финансирования не имеет. Учреждение для исполнения решения суда неоднократно обращалось в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону с просьбой о выделении денежных средств для ремонта, в том числе, вышеуказанной детской (игровой) площадки (обращения № от 05.02.2024), однако, денежные средства на эти цели из бюджета не выделялись.

У Учреждения отсутствуют виновные действия в неисполнении решения суда, предприняты все возможные действия для исполнения решения суда.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд освободить его от исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание также не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение требований иска на усмотрение суда.

В отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции до 31.07.2025) (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 23.10.2024 №-ИП, возбужденное на основании выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа № № от 21.08.2024. Предметом исполнения является: обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону на игровой площадке по адресу: г. Ростов-на-Дону, сквер Фрунзе, исполнить пункт 5 Правил, провести общие плановые осмотры на предмет выявления несоответствий ее состояния требования нормативных документов, при выявлении дефектов игрового оборудования, препятствующих его безопасной эксплуатации, выявленные дефекты незамедлительно устранить, восстановить лакокрасочное покрытие на детских игровых элементах, пункт 6 раздела 11 Правил на территории детской (игровой) площадки разместит информационный щит, содержащий информацию об эксплуатирующей организации (ответственном лице), правила эксплуатации игрового оборудования, информацию о дате проведения последнего осмотра и ремонта оборудования, а также информацию об оборудовании, не допущенном к эксплуатации, и сроках проведения его ремонта в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. То есть, предмет исполнения является неимущественного характера, за неисполнение которого исполнительский сбор составляет для организации-должника 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 14.11.2024 с МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в указанном размере. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2024 получена должником 17.07.2025, что подтверждается штампом о его регистрации.

Из вышеприведенных норм следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Согласно представленным административным истцом письмам, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону неоднократно в 2024 и 2025 годах обращалось в Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств на выполнение работ по ремонту детских игровых комплексов на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Из представленной выписки из лицевого счета МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону за период с 01.12.2024 по 31.07.2025 следует, что денежные средства на указанные цели не выделялись.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлен муниципальный контракт № от 26.05.2025 на выполнение работ по дооборудованию и ремонту детских игровых площадок на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заключенный между МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Крепыш». Таким образом, административным истцом принимаются все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Содержание административного иска и представленных с ним документов, позволяет сделать вывод о наличии объективных причин, исключающих возможность МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону исполнить решение суда в течение установленного срока, а также об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Закона об исполнительном производстве Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанным изменениям, по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и освобождении МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к Специализированному отделу службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении Специализированного отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.