Судья г/с Андреева Е.Ю. Дело № 22-5090/2020

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2021 года апелляционные жалобы осуждённой ФИО1, адвоката Быкова А.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 209- ФЗ от 26.07.2019 года) к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

<

данные изъяты> 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Быков А.П. и осуждённая ФИО1 просят отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор, мотивируя свои требования тем, что суд неправильно применил уголовный закон, ухудшающий положение ФИО1 Кроме этого, было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку суд признал протоколы допросов осужденной недопустимыми доказательствами, в признании других доказательств по делу отказал, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела от 12.11.2019 года, заключения экспертов, протокол осмотра документов. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, не установлено место и время совершения преступления, его способы, умысел, корыстный мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Павлова Я.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности заведующей детским садом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность медицинской сестры, которая представила диплом о среднем профессиональном образовании медицинской сестры, выданный в Москве медколледжем в 2007 году. Без данного диплома ФИО1 не могла бы трудоустроиться в детский сад.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что он по просьбе своей бывшей супруги ФИО1 в г Москве забирал в каком то здании диплом, который передали ему в руки, он нигде не расписывался в ведомостях и не ставил подпись ни в каких документах. О том, что диплом ФИО1 поддельный он узнал от сотрудников полиции.

В приговоре также приведены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Виновность осуждённой ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в сведениях на требование о предоставлении информации ГБПОУ ДЗМ « Медицинский колледж №, из которых усматривается, что в списках выпускников 2007 года ФИО1 не числится; из сведений на запрос ГКУ « Центральный архив медицинских документов 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в книге учета движения дипломов и архивных копиях дипломов за 2007 год, диплом 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не значится, в приказе о зачислении абитуриентов на отделение « сестринское дело», сведений о зачислении ФИО1 не имеется, сведений о присвоении ФИО1 квалификации « медицинская сестра» и выдаче ей диплома, не имеется; из сведений на запрос военного комиссариата ФИО1 на воинском учете не состоит, а граждане, окончившие медицинское учреждение, которым присваивается квалификация « медицинская сестра» по специальности « сестринское дело» обязаны состоять на воинском учете; содержащимися в заключении, проведенной по делу экспертизы, согласно которой диплом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией 

<

адрес> на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осуждённой, в том числе о недопустимости доказательств, в частности, заключения эксперта № от 18.10.2019г., об отсутствии состава преступления в действиях осуждённой, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся материалами дела. Выводы суда достаточно полно и убедительно изложены в приговоре, с ними согласен и суд апелляционной инстанции.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 для своего трудоустройства предоставила диплом, поддельность которого подтверждена заключением эксперта.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации её действий по ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалоб, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления судом правильно установлено, что преступление, совершенное ФИО1 является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки 13.08.2019г., то есть в момент действия уголовного закона в редакции Федерального Закона № 209-ФЗ от 26.07.2019 года.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Зиновьев