АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Вернер Е.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющий, не работающий, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию действий, просит приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям. Вывод суда о том, что предыдущие наказания не достигли цели исправления является необоснованным, поскольку ранее он был судим за совершение имущественных преступлений. После условного осуждения аналогичных преступлений он не совершал, то есть условное наказание достигло цели исправления. В период условного осуждения он характеризовался положительно, был трудоустроен, кормил свою семью. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является не имущественным, а бытовым конфликтом, возникшим на почве ревности. В период предварительного расследования он активно способствовал раскрытию преступления, свою вину признал и в содеянном преступлении раскаялся. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, указывает, что мировой судья не наделен правом отменять условное осуждение по приговорам городского суда. В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание на отмену условных осуждений, и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Защитник-адвокат Мацкевич И.Е. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить, определить ФИО1 более мягкую меру наказания не связанную с лишением свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Вернер Е.В. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы суд подробно мотивировал.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции с приведением мотивов в обоснование своих выводов, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и окончательное наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, определено судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного ФИО1 являются не обоснованными и оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Судья 

Минусинского городского суда Т.М. Лукьянова