уг.д. № 1-152/2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 марта 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Потандаева Н.С.,

потерпевшего Ю.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** судимого:

-27.04.2011 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 25.12.2017 г.;

-14.10.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; окончание срока 14.10.2021;

-09.12.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц; снят с учета 09.01.2021 по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 30.12.2020 до 05 часов 00 минут 31.12.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате *** общежития, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана находящегося в вышеуказанной комнате сотовый телефон «TECNO SPARK 5 Air стоимостью 8200 рублей вместе с защитным стеклом «TECNO SPARK 5 Air», наклеенным на экран указанного сотового телефона, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ю.Ю.А..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Потандаев Н.С. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 в редакции действующего уголовного закона по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также его личность: ранее судим (л.д. 140-141,145-157, 159-161, 162- 163, 165-169, 171-172, 174); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.177, 178-179); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно, как склонный к совершению правонарушений, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.181).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие беременной сожительницы и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 27.04.2011г

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, не имеется. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, в совокупности с личностью ФИО1, ранее судимого за умышленные корыстные преступления, вновь совершившего аналогичное корыстное умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам от 14.10.2019 и 09.12.2019, отсутствие должных выводов с его стороны, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбытия наказания, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от 14.10.2019 и 09.12.2019, которыми он осужден за совершение аналогичных преступлений, кроме того, принимая во внимание, что в период испытательного срока по предыдущим приговорам ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей и совершал нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности ( л.д. 184), суд полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по указанным приговорам, и приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам от 14.10.2019 и 09.12.2019 и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему отменено условное осуждение по приговорам, которыми он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ю.Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 8 700 рублей (л.д.45)

В судебном заседании Ю.Ю.А. отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку гражданский истец отказался от заявленных исковых требований до удаления суда в совещательную комнату, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года и 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года и 09 декабря 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 12.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Ю.Ю.А. в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью видеокамеры наблюдения ООО «Ломбард-Центр», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова