Дело № 1-609-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

30 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., 

защитника – адвоката Моисеевой Ю.С.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ___, не имеющей судимостей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

____ 2017 года в период времени с 20 часов 18 минут до 21 часа 18 минут, ФИО1, находясь в ____, из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ссоры с Н., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года является ножом, изготовленным промышленным способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения, к холодному оружию не относится, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., нанесла последнему один удар в область живота, причинив тем самым Н. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ 2017 года повреждение характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости. Данная рана живота согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194 от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Моисеева Ю.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она юридически не судима, один раз привлекалась к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, имеет место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, ___, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то обстоятельство, что юридически ФИО1 не судима. Доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств по делу, в том числе показаний подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, согласно предъявленному обвинению преступление совершено из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ссоры с потерпевшим, сведения о противоправном поведении потерпевшего не указаны. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, юридически не судимой, имеющей намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению с соблюдением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного Н. необходимо считать возвращенной в РБ №-ЦЭМП; следы рук, образец крови подлежат хранению при уголовном деле; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» подлежит уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Моисеевой Ю.С., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, периодически в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации, не совершать правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного Н. считать возвращенной в РБ №-ЦЭМП; следы рук, образец крови хранить при уголовном деле; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Моисеевой Ю.С., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Т.О. Егорова