ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 27 сентября 2018года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О., подсудимого ФИО3, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 193874, при секретаре Фокиной О.Я., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/18 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос.Хайдаркан, Фрунгзенского района Ошской области Киргизская ССР, гражданина Кыргызской Республики, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

установил:

ФИО3 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 

11 июня 2018 года около 07 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома. В это же время, в том же месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую на замок калитку ворот и подошел к вышеуказанному дому, где ногами выбил деревянное полотно в нижней части входной двери в дом и открыв указанную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома. В то же время ФИО3 находясь в прихожей вышеуказанного дома взял и приготовил к тайному хищению синтетический палас, стоимостью 500 рублей; синтетический палас стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 1000 рублей, которое поставил у входной двери дома, намереваясь, тем самым его похитить, однако преступные действия ФИО3 были обнаружены находящейся в доме матерью ФИО1 - ФИО2, и он испугавшись своего задержания выбежал из вышеуказанного дома, то есть ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО3 совершенно правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылка следствия на наличие отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд находит ошибочной, поскольку в ходе следствия и суда не установлено, как опьянение могло повлиять на действия ФИО3

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с 11 июня 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественное доказательство – фрагмент марли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева