Дело № 2а-889/2019 год

УИД 69RS0026-01-2019-002999-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе 

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания 13 февраля 2020 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в учреждение 28 марта 2016 года, по прибытии был распределен в отряд № 5, затем переведен в отряд № 1. Был трудоустроен в промышленную зону учреждения в качестве сборщика на участок «Сборка», но в связи с низким уровнем квалификации 07 августа 2017 года был уволен. 16 июня 2018 года был принят на работу в качестве разнорабочего на участок «ДОЦ». 01 июня 2019 года был переведен на должность «подсобный рабочий» на участок «Пилорама». К труду относится добросовестно, замечаний от мастерского состава не поступало. Все поручения выполняет качественно и в срок. За добросовестное отношение к труду и высокие показатели в спортивно-массовых мероприятиях имеет 3 поощрения. За время отбывания наказания допустил 51 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 50 взысканий. Неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. На данный момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Свои проступки не осуждает. Имеет 

<

данные изъяты> образование. Проходит обучение в ПУ № 54 при ФКУ ИК-7. В общении с представителями администрации вежлив. От работы без оплаты труда может уклоняться, требует контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должные выводы из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. По характеру хитрый, лживый. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении признал частично. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношениями дорожит. Осужденный ФИО1 характеризуется в основном отрицательно, нет полной уверенности в исправлении, в его действиях суд признал опасный рецидив, в связи с чем, имеются основания для установления ФИО1 административного надзора на срок 08 лет, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, представил суду заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после освобождения намерен выехать в Республику Абхазия. Возражений против заявленных требований не имеет. 

Прокурор в судебном заседании поддержал требования административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Заслушав объяснение административного ответчика, мнение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании, приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 71 к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01 марта 2016 года. 

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27 октября 2017 года приведен приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 января 2007 года и кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2007 года в соответствие с действующим законодательством. Действия ФИО2, осужденного как ФИО1 с ч. 3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Внесены в приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года в отношении ФИО1 изменения, во вводной части приговора указаны сведения о судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 25 января 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2009 года по отбытии срока наказания. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 ноября 2017 года. 

Осужденный ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания 13 февраля 2020 года.Согласно п. 2 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-Ф административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года ФИО1 осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, после отбытия наказания намерен выехать в 

<

адрес>, что следует из его заявления от 25 июля 2019 года. 

Из справки, представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области следует, что в день освобождения согласно приказам Минюста РФ № 198 и МВД РФ № 633 при исполнении принятого Минюстом РФ решения о нежелательности территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение данного гражданина из учреждения, исполняющего наказание, в Московский районный суд г. Твери для решения вопроса о его депортации в 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом иностранный гражданин, незаконно находящийся в Российской Федерации, либо подлежащий передаче в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемый в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, подлежит учету, фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации с последующим помещением полученных сведений в центральный банк данных, создаваемый в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных норм следует, что иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации и совершившие нарушение закона несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в отношении ФИО1 подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Распоряжением заместителя министра юстиции РФ от 12 июля 2017 года № 3635-рн пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным. 

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, поскольку ФИО1 намерен выехать после отбытия наказания в 

<

адрес>, в день освобождения территориальный орган МВД России будет осуществлять его сопровождение в Московский районный суд г. Твери для решения вопроса о его депортации в 

<

адрес>, а также в связи с тем, что не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО1, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2019 года