ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 25 марта 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Проскурина Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ... респ. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно заочному решению Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ВДА (РЕА) Д.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка РЕА, ** г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка – ** (л.д.23-26).

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего РЕА, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В период времени с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, будучи зарегистрирован в качестве самозанятого, дохода от своей профессиональной деятельности не имел. Произведенные им выплаты в счет уплаты алиментов в сумме 6 900 рублей являются незначительными, их размер не соответствует прожиточному минимуму и не может обеспечить ребенку достойное существование.

Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за май-ноябрь 2023 года исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно уплаченных ФИО1 средств составляет 104802 рубля 18 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания он давал показания о том, что в 2013-2018 гг. сожительствовал с ВДА (РЕА) Д.А. ** у них родился сын РЕА Свое отцовство он не оспаривал. По судебному решению с него взысканы алименты на содержание ребенка. Данное решение он не обжаловал, согласен с ним. Ангарским РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство. В августе 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание. Данное постановление суда он не обжаловал. После привлечения к административной ответственности алименты он выплачивал два раза в октябре и ноябре 2023 года на сумму 6900 рублей. Больше платить он не имел возможности. Он получает около 17 000 рублей в месяц. С июля 2022 года он зарегистрирован в качестве самозанятого. Однако фактически дохода он не имел, отчислений в этом качестве не производил. Иной материальной помощи ребенку не оказывал. С сыном он не общается. Получателем пенсий и пособий он не является. С августа 2022 года на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях он не находился (л.д.66-69).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил. При этом пояснил, что в настоящий момент он получает доход как самозанятый, производит налоговые отчисления, а также оплачивает алименты.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ (л.д.129-130).

По показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ВДА в 2013-2018 гг. она сожительствовала с ФИО1 ** у них родился сын РЕА Сын проживает с нею. По её заявлению мировым судьей с ФИО1 взысканы алименты на ребенка. В Ангарском РОСП было возбуждено исполнительное производство. В августе 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он алименты выплачивал два раза в октябре и ноябре 2023 года на сумму 6900 рублей. Иной материальной помощи он не оказывал, вещей не покупал, подарков не дарил. ФИО1 с ребенком не общается. Сын находится на её обеспечении (л.д.78-79).

По показаниям свидетеля ГМИ, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ВДА на содержание несовершеннолетнего ребенка РЕА ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его. В связи с тем, что ФИО1 никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Также ему разъяснялась уголовная ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ. Затем он был судим за неуплату алиментов. После привлечения к административной ответственности ФИО1 в октябре и ноябре 2023 года добровольно оплатил алименты на сумму 6900 рублей. В период времени с ** по ** он денежных средств на содержание ребенка в полном объеме не перечислял. Было установлено, что он зарегистрирован в качестве самозанятого с июля 2022 года, однако, фактически дохода гот профессиональной деятельности не имел, исчерпывающих и активных мер по получению дохода не принял. В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно уплаченных средств составила 104802 рубля 18 коп (л.д.33-36).

Показания свидетеля ГМИ об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1, подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.6-19, 30-32, 42-51).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.105-107).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями законного представителя потерпевшего ВДА, свидетеля ГМИ Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение комиссии экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за аналогичное преступление, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является самозанятым, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья, принятие в настоящее время мер по уплате алиментов (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока. Возложенные на него обязанности ФИО1 в целом исполнял, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7407 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Проскурина Д.С., назначенного в ходе дознания защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 рублей (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Проскурина Д.С. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>