Дело № 1-107/2024

51RS0002-01-2024-000589-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 апреля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Шелия Т.Г., 

защитника - адвоката Симонишвили Г.М., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося *** в городе адрес***, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: адрес***, с высшим образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 15 минут ***, ФИО2, находясь в помещении бара «***», расположенного по адресу: адрес***, используя ранее похищенную им сим-карту с абонентским номером №***, оформленную на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя привязанную к вышеуказанном номеру услугу мобильный банк, посредством перевода на свой банковский счет №***, открытый в ПАО «***», похитил с банковского счета №*** ПАО «***», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными показаниями, а так же показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночное время *** он со своей знакомой Свидетель №1 пришли к ее знакомым – Потерпевший №1 и Надежде в гости по адресу: адрес***, где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения Потерпевший №1 давал ему свой мобильный телефон для прослушивания музыки. Тогда он решил похитить сим-карты из указанного телефона, чтобы потом проверить не привязаны ли они в банковской карте. С этой целью он извлек из телефона Потерпевший №1 две сим-карты «***» и «***» и спрятал себе в карман. Через некоторое время, покинув квартиру Потерпевший №1 и ФИО1, они с Свидетель №1 зашли в пивной бар «***», расположенный в адрес*** в адрес***. Находясь в баре, он, воспользовавшись мобильным телефоном незнакомого мужчины под предлогом осуществления звонка, установил в упомянутый телефон похищенные у Потерпевший №1 сим-карты и с помощью одной из них, проверил баланс банковской карты ПАО «***». Увидев сумму находившихся на счете денежных средств, он осуществил перевод со счета потерпевшего на свой банковский счет в размере *** рублей, после чего извлек из телефона похищенные сим-карты и вернул его по принадлежности. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 69-74).

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил *** в ходе их проверки на месте, указав, каким образом находясь в помещении бара «***» по адресу: адрес***, *** с использованием сим-карты Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк» он осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «***» Потерпевший №1 на свой банковский счет ПАО «***». (л.д. 54-63).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** в ночное время к ним с *** в гости пришли Свидетель №1 с мужчиной по имени ***, с которыми они стали вместе распивать алкоголь. В ходе общения он давал ФИО2 свой телефон для прослушивания музыки. После ухода гостей *** в 10.00 часов в своем телефоне он обнаружил отсутствие на счете *** рублей. История в приложении *** показала, что с его счета был осуществлен перевод в размере *** рублей на счет, привязанный к номеру мобильного телефона №***, получатель ФИО2 Также он обнаружил, что в телефоне отсутствуют две сим-карты - *** и ***. Ущерб в размере *** рублей для себя считает значительным, совокупный доход его семьи составляет *** рублей, долговых и кредитных обязательств не имеет. (л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** в ночное время она со своим знакомым ФИО2 находились в гостях у знакомых - ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: адрес***, где в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ей, а затем ФИО2 свой мобильный телефон, чтобы включить и послушать музыку. Покинув данную квартиру через некоторое время, они с ФИО2 зашли в пивной бар «***», расположенный на адрес***, где общались с ранее незнакомым мужчиной. Примерно в 16:00 часов *** они по предложению ФИО2 направились к банкомату для снятия денежных средств. После чего ФИО2 рассказал, ей что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере *** рублей посредством перевода. (л.д. 25-27).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным *** за №***, о пропаже со счета его банковской карты ПАО *** денежных средств в размере *** рублей (л.д. 7).

В протоколе осмотра предметов от *** отражен осмотр принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «***», в ходе которого установлено, что *** с его банковского счета ПАО *** были переведены денежные средства в сумме *** рублей на счет клиента ПАО *** ФИО2 (л.д. 10-12).

В протоколе от *** отражен порядок и результаты осмотра чека, изъятого в ходе выемки от *** у подозреваемого ФИО2 Осмотром чека установлено, что *** в 16 часов 14 минут с его банковского счета в отделении ПАО ***, расположенном по адресу: адрес***, было снято *** рублей. Комиссия банка составила *** рублей (л.д. 45-47).

В протоколе от *** отражен порядок и результаты осмотра детализации счета абонентской связи «***» на имя Потерпевший №1, выписки по счету дебетовой карты ПАО «***», VISA Classic №***, открытой на имя Потерпевший №1, на которой помимо прочего содержится информация об операции, совершенной *** в 04:10 перевод с карты (МВК перевод №*** ФИО2) в сумме *** рублей. 

Кроме того, осмотрен чек по операции ПАО «***», согласно которому дата и время операции: *** 04:11:22 (МСК); Операция: перевод клиенту ***; ФИО получателя: ФИО2 Телефон получателя +№***; Номер карты получателя: ****8229; ФИО отправителя: Потерпевший №1 Г.; Счет отправителя: **** 9813; сумма перевода: 30000 рублей; комиссия 0,00 рублей. 

Также осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию об имеющихся у ФИО2, *** года рождения банковских картах и номерах счетов к ним, среди которых имеется банковская карта с номером №*** и номером счета к ней №***. (л.д. 78-81).

Приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи, суд признает их относимыми к исследуемому событию. 

Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, воспользовавшись сим-картой потерпевшего Потерпевший №1 и получив доступ к его банковскому счету, без ведома и разрешения последнего, путем перевода на свой банковский счет тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его доводы в обоснование своей позиции. Кроме того, суд также принимает во внимание, что сумма похищенных денежных средств значительно превышает указанный в примечании 2 к статье 158 УК РФ минимальный значительный ущерб - 5 000 рублей.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО2 не мог не осознавать их противоправность. Мотивом действий подсудимого послужила корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду. 

Кроме того, преступление является оконченным, поскольку свои преступные намерения подсудимый реализовал в полном объеме.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, при отсутствии сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид наказания, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом пояснений подсудимого о размере его дохода и наличии сбережений, приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление – в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд помимо выше перечисленного учитывает возможность получения подсудимым дохода, его трудоспособный возраст и семейное положение, отсутствие иждивенцев.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ***, основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симонишвили Г.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 18106 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, его семейное положение, отсутствие ограничений к труду и оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***) рублей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Сохранять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с *** - основное наказание в виде штрафа смягчить до ***) рублей.

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УМВД России по Мурманской области (лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Мурманск г.Мурманск БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18800315235920841400.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере *** рублей *** копеек.

Вещественные доказательства: 

- детализацию счета абонентской связи «***» на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты ПАО «***», ответ на запрос ПАО «***», чек по операции ПАО «***», кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 48, 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева