Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 06 сентября 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 22 часов 30 минут 20 ноября 2016 года до 01 часа 00 минут 21 ноября 2016 года ответчик ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, тайно похитил автомобиль и находящееся в нем имущество, принадлежащее истцу, причинив материальный ущерб в вышеуказанном размере. Кроме этого виновными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в связи с необоснованной подачей ФИО1 искового заявления о взыскании с него материального ущерба и компенсации морального вреда. Заявленные ФИО1 исковые требования считает недобросовестными и неосновательными, по той причине, что ущерб им был частично возмещен, оставшаяся часть ущерба составляет 

<

данные изъяты> копейки, остальная часть ущерба ничем не подтверждена. По вине ответчика он вынужден защищать свои гражданские права, что является для него крайне затруднительно, поскольку он человек юридически не грамотный. В связи с тем, что ответчик отнимает его личное время в связи с недобросовестной подачей искового заявления, просит взыскать с него в счет компенсации необоснованно заявленную сумму материального ущерба в вышеуказанном размере, а также в связи с нахождением длительное время в состоянии депрессии моральный вред. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчиком по встречному иску ФИО1 представлены возражения на исковые требования ФИО2, в удовлетворении которых он просит отказать, указывая на то, что заявленные требования ФИО2 не основаны на законе, а также, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, необоснованности его действий по подаче искового заявления о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда.

06 сентября 2019 года от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, и прекращения производства по гражданскому делу по его иску.

Определением суда от 06 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, прекращено на основании п.3 ст.220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов дела следует, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июля 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Согласно указанному приговору суда ФИО2 был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 указанной суммы причиненного ему материального ущерба. Указанным выше приговором суда, гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения. В дальнейшем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ему причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по его иску прекращено.

Положения ст. 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Таких доказательств в материалы дела ФИО2 представлено не было, в связи с этим оснований для удовлетворения требований ФИО2 в этой части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд исходит из отсутствия недобросовестности со стороны ФИО1

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт нарушения прав истца ФИО2 действиями ответчика ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсацию морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

ФИО6 Шабловский 

Резолютивная часть Решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.