УИД62RS0001-01-2025-001132-94

21-23/2026 судья Баранова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 ноября 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562250226006525 от 26 февраля 2025 года и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

скрыто>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения – «СКАТ-ПП» (свидетельство о поверке С-ВТ/25-10-2023/289329402 со сроком действия до 24.10.2025г).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, о чем в отношении нее должностным лицом ЦАФАП ГИБДД вынесено соответствующее постановление, которое решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Вместе с тем с вынесенным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ФИО1 последовательно отрицался, при этом в жалобах она указывала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобилем 

<

скрыто> управлял ФИО

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе, поданной в районный суд в соответствии с ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, ФИО1 был приложен электронный страховой полис 

<

скрыто> согласно которому ФИО является единственным лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством (л.д. №).

Кроме того, опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний, подтвердил факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения (л.д. №).

Однако в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ данные обстоятельства не учтены и при рассмотрении дела судьей районного суда, им не дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела районным судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 ноября 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562250226006525 от 26 февраля 2025 года и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков