ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 02 марта 2021 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Безмельницыной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Редько В.В., представившего удостоверение и ордер № 34414 109 от 08.02.2021года, 

при секретаре Пасленовой Н.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.06.2016 Кантемировским районным судом Воронежской области по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 25.10.2017 на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области отменено условное осуждение, к отбытию два года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 18.12.2017 Кантемировским районным судом Воронежской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.06.2016, и окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 28.06.2019года условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 7 месяцев 9 дней. Не отбытая часть наказания составила 03 месяца 01 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в период времени с мая 2020 года по 

<

адрес> года незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В конце мая 2020 года, около 15 часов, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 700 м южнее АЗС «РТПК", где обнаружил дикорастущую коноплю. В это время у ФИО1, заведомо знавшего, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, возник умысел, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - марихуана. В этот же день незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый, сорвал несколько веток с листьями с дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) и принес в домовладение, в котором проживает по адресу: 

<

адрес>, где высушил их, измельчил, разделил на порционные свертки для удобства употребления, и стал незаконно хранить в месте, обеспечивающем их сохранность, в хозяйственных постройках своего домовладения, для дальнейшего потребления, путем курения, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, по поручению старшего следователя отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.11.2020 о разрешении производства обыска в жилище, а так же постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району от 03.11.2020 о разрешении производства обыска в надворных постройках, сотрудниками отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, произведён обыск в доме (жилище) и иных надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 50 свертков с наркотическим средством марихуана. 

Согласно заключению эксперта № 448 от 16.11.2020 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, находящееся в 50 (пятидесяти) бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии, составила 103,44 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1) раздел «Наркотические средства». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство-марихуана массой 103,44 грамма относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого (л.д. 56-60, 104-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и собирался на работу. Он вышел за двор и ремонтировал задний габарит в своем автомобиле. В это время к нему подъехали сотрудники полиции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, которые вышли из автомобиля и подошли к нему. Кроме сотрудников полиции, за двором находились двое мужчин, которых они пригласили в качестве понятых для участия в следственном действии - обыск в его жилище и надворных постройках, а именно по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит Свидетель №4, с которой он проживает, поэтому она также была пригашена для участия в ходе проведения обыска. Оперуполномоченный полиции Свидетель №2 огласил постановление Кантемировского районного суда от 03.11.2020, о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а так же зачитал постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО7 от 03.11.2020 о производстве обыска в надворных постройках. Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями, он поставил в них собственноручно свою подпись. После чего ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На предложение сотрудника полиции в присутствии всех участвующих лиц, он пояснил, что на территории домовладения и жилище таковых не имеется. В этот момент понимал, что в домовладении, в котором проживает, он хранит наркотические средства для собственного потребления. Он не сообщил об этом сотрудникам полиции, поскольку считал, что они их не обнаружат, и об этом им не станет известно, хотя понимал, что может быть уголовная ответственность за хранение наркотических средств. После чего в его домовладении в присутствии двух понятых и него был произведен обыск. В доме, в ходе производства обыска, наркотические средства обнаружены не были. При проведении обыска под навесом рядом с сараем, расположенным с правой стороны от входа во двор, за диваном, стоящим под данным навесом, сотрудники полиции обнаружили пластиковое ведро белого цвета емкостью 5 литров из под рыбы с надписью «Рыбный двор», в котором находились свертки с наркотическим средством марихуана, в количестве 62 штук. При обнаружении наркотического средства в присутствии всех участников следственного действия он сообщил, что все принадлежит ему, и он хранит все в своем домовладении для личного потребления, путем курения. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протоколом обыска и поставили собственноручно свои подписи, в том числе и он. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Наркотическое средство марихуана, которое обнаружили в 50 бумажных свертках, он хранил уже в высушенном и измельченном виде листьев растения конопля, которые он обнаружил и сорвал на мусорной свалке в с. Талы Кантемировского района, неподалеку от АЗС «РТПК» примерно в 700 м, в конце мая 2020 года, точную дату он не помнит, так как прошло уже много времени, около 15 часов, когда вывозил мусор. Обнаружив растение конопля, с нескольких кустов, произрастающих на свалке, нарвал веток с листьями, которые принес домой, для того, чтобы впоследствии высушить и употребить лично. Высушил их и постепенно, находясь один в своем домовладении, стал перетирать их руками и сворачивать в бумажные свертки из газеты и из тетрадных листов, для того, чтобы удобно было наркотическое средство употреблять. Свертки при этом не взвешивал, а помещал в один бумажный сверток перетертые ним листья с каждой ветки отдельно, поскольку их качество было разное. Наркотические средства употребляет около 8 месяцев, поскольку у него язва желудка и его мучают боли. Попробовал наркотическое средство марихуану, и ему стало легче, поскольку после этого заглушается боль в желудке. О том, что сорвал и хранил в своем доме наркотическое средство, ни кому не говорил и не показывал. Хранил марихуану исключительно, только для себя. О том, что марихуана является наркотическим средством, знал, а также же знал, что ее хранение запрещено. Как выглядит растение конопля знает, и что оно является наркотикосодежащим растением, поскольку видел и читал в сети интернет. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные с его согласия и по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, относительно того, что он действительно приобрел и хранил в своем домовладении наркотическое средство марихуана, суд находит достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами обыска, осмотров, заключениями экспертиз, и другими которые судом признаны достоверными. 

Суд, огласив показания подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему деянии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается помимо показаний самого подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 (л.д. 77-78), из которых следует, что 17.11.2020, около 16 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте, которая была начата напротив АЗС «РТПК» в с. Талы , и в ходе которой ФИО1 добровольно, без оказания на него давления пояснил, что он подозревается в незаконном хранении наркотического средства марихуана, которое изготовил из растения конопля, обнаруженного им и сорванного на мусорной свалке в конце мая 2020 года, около 15 часов, для собственного употребления. После чего, ФИО1 также добровольно показал участок местности на мусорной свалке в с. Талы, примерно в 700 м от АЗС в сторону юга, на котором обнаружил и сорвал ветки с листьями растения конопля. 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-81), из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 15 минут, в рамках исполнения отдельного поручения старшего следователя СО ФИО7 на основании постановления суда и постановления следователя о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1 проводил обыск по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска были приглашены понятые Свидетель №3 и ФИО9, кроме этого в ходе проведения обыска участвовала хозяйка домовладения Свидетель №4 Перед проведением обыска, в домовладении 

<

адрес>, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, а затем предъявил ФИО1 и Свидетель №4 постановление суда и старшего следователя о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках. Они ознакомились с данными постановлениями и поставили в них свои подписи, каких либо возражений или заявлений о проведении обыска ФИО1 не высказывал, кроме этого никаких возражений и замечаний не высказывали и другие участники следственного действия. После чего им было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На его предложение в присутствии понятых ФИО1 и Свидетель №4 пояснили, что на территории их домовладения и жилище таковых не имеется. В доме, в ходе производства обыска, наркотические средства обнаружены не были. При проведении обыска под навесом рядом с сараем, расположенным с правой стороны от входа во двор, за диваном, стоящим под данным навесом, сотрудниками полиции было обнаружено пластиковое ведро белого цвета емкостью 5 литров из под рыбы с надписью «Рыбный двор», в котором находились свертки, в количестве 62 штук, с наркотическим средством марихуана. При обнаружении наркотического средства в присутствии всех участников следственного действия ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему, и он хранил все в своем домовладении для личного потребления, путем курения. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство является марихуаной, и пояснил, что он изготовил его из листьев растения конопля, которые он обнаружил и сорвал на мусорной свалке в с. Талы Кантемировского района неподалеку от АЗС «РТПК» и принес домой. ФИО1 высушил их и постепенно, находясь один в своем домовладении, стал перетирать их руками и сворачивать в бумажные свертки из газеты и из тетрадных листов, для того, чтобы удобно было наркотическое средство употреблять. Свидетель №4 пояснила, что не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а тем более хранит их дома, он ей никогда об этом ничего не рассказывал. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протокол обыска и поставили собственноручно свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Обнаруженное было упаковано в пакет и опечатано бумажной биркой, с пояснительной надписью, подписями и печатью.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, расположенном в 

<

адрес>. Он согласился и после чего вместе с сотрудниками полиции, около 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в качестве понятого в ходе проведения обыска был приглашен и, как ему в настоящее время известно, житель р.

<

адрес> ФИО9 Сотрудники полиции отдела МВД России по Кантемировскому району попросили проживающих лиц в указанном выше домовладении выйти на улицу. В настоящее время ему известно, что это были ФИО1 и хозяйка домовладения Свидетель №4 Перед началом проведения обыска всем участникам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Затем оперуполномоченный полиции Свидетель №2 огласил ФИО1 и Свидетель №4 постановление Кантемировского районного суда от 03.11.2020 о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а так же огласил постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО7 от 03.11.2020 о производстве обыска в надворных постройках. Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 и Свидетель №4 поставили в них собственноручно свои подписи и дали свое согласие на проведение обыска. После чего им сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На предложение сотрудника полиции в присутствии всех они пояснили, что на территории их домовладения и жилище таковых не имеется. Затем в домовладении по вышеуказанному адресу в его присутствии и присутствии второго понятого, а также Свидетель №4 и ФИО1 сотрудниками полиции был произведен обыск. В доме, в ходе производства обыска, ничего обнаружено не было. При проведении обыска под навесом, рядом с сараем, расположенным с правой стороны от входа во двор, за диваном, стоящим под данным навесом, сотрудники полиции обнаружили пластиковое ведро белого цвета емкостью 5 литров из под рыбы с надписью «Рыбный двор», в котором находились свертки, с наркотическим средством марихуана, в количестве 62 штук. При обнаружении наркотического средства в присутствии всех участников следственного действия ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему, и он хранил все в своем домовладении для личного потребления, путем курения. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство является марихуаной, и, что он изготовил его из листьев растения конопля, которые он обнаружил и сорвал на мусорной свалке в с. Талы Кантемировского района и принес домой. ФИО1 высушил их и постепенно стал перетирать их руками и сворачивать в бумажные свертки из газеты и из тетрадных листов, для того, чтобы удобно было наркотическое средство употреблять. Свидетель №4 не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а тем более хранит их дома, он ей никогда об этом ничего не рассказывал. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протоколом обыска и поставили собственноручно свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Обнаруженное было упаковано в пакет и опечатано бумажной биркой, с пояснительной надписью, подписями и печатью.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д. 94-96), из которых следует, что она проживает в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 собирался на работу и вышел за двор, а она находилась в доме. В это время через окно она увидела, что к их двору приехали сотрудники полиции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, которые вышли из автомобиля и подошли к ФИО1 Она вышла на улицу к ФИО1, и ей стало известно, что сотрудники полиции приехали, чтобы провести обыск в их жилище. Кроме сотрудников полиции, за двором находились двое мужчин, которых они пригласили в качестве понятых для участия в следственном действии - обыск в их жилище и надворных постройках. Участвовать в ходе проведения обыска предложили и ей, поскольку она является хозяйкой домовладения, на что она согласилась. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Оперуполномоченный полиции Свидетель №2 огласил ФИО1 постановление Кантемировского районного суда от 03.11.2020, о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а так же зачитал постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО7 от 03.11.2020 о производстве обыска в надворных постройках. Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 и она поставили в них собственноручно свои подписи. После чего им сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На предложение сотрудника полиции в присутствии понятых она и ФИО1 пояснили, что на территории их домовладения и в жилище таковых не имеется. После чего в ее домовладении, в присутствии двух понятых, ФИО1 и нее был произведен обыск. В доме, в ходе производства обыска, наркотические средства обнаружены не были. При проведении обыска под навесом рядом с сараем, расположенным с правой стороны от входа во двор, за диваном, стоящим под данным навесом, сотрудники полиции обнаружили пластиковое ведро белого цвета емкостью 5 литров из под рыбы с надписью «Рыбный двор», в котором находились свертки, в количестве 62 штук, с наркотическим средством марихуана. При обнаружении наркотического средства в присутствии всех участников следственного действия ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему, и он хранил все в своем домовладении для личного потребления, путем курения. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протоколом обыска и поставили собственноручно свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Впоследствии ФИО1 ей рассказал, что обнаруженное наркотическое средство является марихуаной, и пояснил, что он изготовил его из листьев растения конопля, которые он обнаружил и сорвал на мусорной свалке в с. Талы Кантемировского района и принес домой. ФИО1 высушил их и постепенно, находясь один в их домовладении, стал перетирать их руками и сворачивать в бумажные свертки из газеты и из тетрадных листов, для того, чтобы удобно было наркотическое средство употреблять. Она не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а тем более хранит их дома, он ей никогда об этом ничего не рассказывал.

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами такими как: 

- рапортом (л.д.4) согласно которого, в ходе расследования уголовного дела № 12001200013320234, установлен факт незаконного хранения гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства – марихуана массой 103, 44 грамма;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33), в ходе которого в домовладении, в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство-марихуана массой 103,44 грамма;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 177 от 07.11.2020 (л.д. 42) согласно которому в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, что подтверждает употребление ФИО1 наркотического средства – марихуана.

- заключением эксперта № 448 от 16.11.2020 (л.д.46-18), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, находящееся в 50 (пятидесяти) бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии, составила 103,44 грамма;

- протокол проверки показаний на месте от 17.11.2020 и иллюстрации к нему (л.д.73-76), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как он в конце мая 2020 года, около 15 часов, находясь на участке местности, расположенном примерно в 700 м от АЗС «РТПК» по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Талы, обнаружил и сорвал дикорастущее растение конопля, которые впоследствии перенес к себе домой, высушил, измельчил и стал хранить для собственного употребления по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2020 (л.д.87-90,91-92) в ходе которого осмотрен пакет, с 50 бумажными свертками с наркотическим средством марихуана общей массой 94,44 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Анализируя оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протокол обыска, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, в связи с чем расцениваются как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1, по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, место работы. 

Как следует из заключения эксперта № 3387 от 25.12.2020 (л.д. 69-71), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно заключения эксперта № 1977 от 11.01.2021 (л.д.64), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов. 

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), являются наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений относительно судимостей от 03.06.2016года и от 18.12.2017года, который по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоящего, состояние его здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний, назначение которых суд считает нецелесообразным. 

Наказание подсудимому назначается в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 (имеющему опасный рецидив) не может быть назначено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО2 преступление суд не усматривает. 

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 18.12.2017 которым он осужден по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.06.2016, и окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 28.06.2019года условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 7 месяцев 9 дней. Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 03 месяца 01 день, что в соответствии со ст.ст. 71,72 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющим опасный рецидив, исправительную колонию строгого режима.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе расследования дела и в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Редько В.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета по данному делу в ходе предварительного следствия составили 4250 (Четыре тысячи двести пятьдесят) руб. (л.д.178-179) в ходе рассмотрения дела в суде составили 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединяется полностью неотбытая часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2017 г. (с учетом Постановление Борсоглебского городского суда Воронежской области от 17.06.2019года) и окончательно назначается наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 со 02 марта 2021года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет, в котором находятся 50 бумажных свертков с наркотическим средством марихуана общей массой 94, 44 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ отдела МВД Росси по Кантемировскому району Воронежской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в размере 7250 (Семь тысяч двести пятьдесят) руб. в доход федерального бюджета, по следующим реквизитам: Федеральный бюджет – КБК – 32011302030016000130, ОКТМО – 20701000, БИК – 042007001, ИНН – 

<

***>, КПП – 366601001, расчетный счет – 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, Банк: отделение Воронеж, г. Воронеж, получатель: УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова 

1версия для печати